Ca parte a bătăliei juridice Apple vs. Epic Games, Apple a depus o moțiune prin care solicită ca un judecător să se pronunțe asupra uneia dintre cele zece pretenții conform cărora Epic Games făcuse împotriva ei. În mod concret, Apple solicită o judecată parțială cu privire la afirmația că iOS este o „facilitate esențială” și neagă afirmația lui Epic că i s-a interzis ilegal accesul prin App Store.
Cererea, specificată în dosarele de judecată ca Count 2, se referă la argumentul lui Epic conform căruia i s-a refuzat accesul la iOS, despre care pretinde că este o „facilitate esențială” din cauza faptului că i s-a blocat accesul la App Store. Contele acuză în mod special Apple că a încălcat secțiunea 2 din Sherman Act prin „refuzul ilegal către Epic și alți distribuitori de aplicații a unei facilitati esențiale – accesul la iOS”.
Apple îi cere judecătorului să avanseze cu o hotărâre din cauza lipsei lui Epic de „suport factual, expert sau juridic pentru teoria sa de facilitate esențială” și că practic a renunțat să încerce să o demonstreze. Apple citează, de asemenea, mărturia unuia dintre martorii lui Epic, care a spus în timpul procesului cu privire la App Store că nimic din ceea ce spun nu face referire la ceva ce poate fi considerat o „facilitate esențială”.
Experții Epic nu au opinat dacă iOS este o facilitate esențială sau dacă lui Epic i s-a refuzat accesul la iOS. Mai degrabă, dr. Evans a recunoscut în mărturia sa directă scrisă că Epic și altor dezvoltatori li se oferă „acces la instrumentele și permisiunile pentru scrierea aplicațiilor iOS”.
Iar la tribună, dr. Evans a recunoscut că nu „și-a exprimat nicio opinie cu privire la nimic numit o facilitate esențială sau orice legat de o cerere de facilitate esențială în acest caz”.
În dosarul judiciar, Apple spune că iOS App Store poate fi ușor replicat și duplicat și, conform definiției instanței, iOS nu este o facilitate esențială. Apple continuă spunând că esențial înseamnă „esențial” și nu ceea ce este „cel mai bun”, „cel mai profitabil sau de preferat”.
măr a eliminat Fortnite și a deposedat Epic de acces la contul său de dezvoltator în august anul trecut, după ce a încălcat App Store Instrucțiuni. În fața instanței, Apple a reiterat că Epic are acces la App Store, în ciuda pretenției sale că a fost lipsit ilegal de acces la o „facilitate esențială”, atâta timp cât urmează aceleași reguli pe care le respectă toți dezvoltatorii.
Apple observă că Epic Games a avut acces deplin la platforma de distribuție a aplicațiilor înainte de a începe „Proiectul Liberty”, numele de cod al Epic pentru lupta sa legală împotriva Apple.
Nu există nicio dispută că Epic are de fapt acces la iOS. Epic, ca toți ceilalți dezvoltatori, poate obține „acces la instrumentele și permisiunile pentru scrierea aplicațiilor iOS” și poate distribui acele aplicații prin iOS, acceptând DPLA. Și Epic în mod clar (înainte de Project Liberty) și-a distribuit aplicațiile prin iOS și App Store. La fel și milioane de alți dezvoltatori.
Apple spune că Epic Games' argumentul real nu este că i se interzice ilegal accesul la App Store și iOS, dar că în schimb nu îi plac termenii și condițiile pe care dezvoltatorii trebuie să le respecte pe platformă.
Apple iPhone ios 14 beta descărcare
The Epic Games vs. Apple proces a început oficial pe 3 mai , iar Apple cere ca cererea sa de judecată parțială să fie antrenată pe 24 mai sau de îndată ce instanța îi va asculta cererea.
Posturi Populare