whiskyriver
Poster original- 9 octombrie 2012
- 24 iunie 2021
Echipamentul actual:
În prezent, am un server Plex (PMS) configurat pe un Macbook Pro vechi din 2012 (procesor Intel Core i7 quad-core de 2,3 GHz). Recent i-am upgradat memoria la 16 GB. Singura lui sarcină în acest moment este să acționeze ca un server Plex. L-am cumpărat folosit pentru 250 de dolari de la un prieten și a fost lent ca melasa de când l-am primit chiar și pentru cele mai elementare nevoi de calcul. Creșterea RAM a ajutat, dar rulând doar Plex, voi intra la birou și voi descoperi că folosește aproape toți cei 16 GB de RAM cu doar Plex și 1 transcodificare. Pare... neobișnuit.
Povestea de fundal:
Conduc un grup de chat de filme pe Twitter care vizionează filme împreună în fiecare săptămână. Ca formă de ajutor reciproc nu numai celor din acest chat (57 de persoane), ci și altora pe care îi cunosc (prieteni, familie), am dat acces la serverul meu Plex pentru aproximativ 70 de persoane. Media mea este de aproximativ 34 TB, răspândită în prezent pe un extern de 14 TB, unul extern de 12 TB și mai multe externe de 2 TB. În orice moment, există aproximativ 6 persoane în flux de pe Plex-ul meu. Nu există prea multe apariții de transcodare și, dacă este, de obicei, este doar una. Cu toate acestea, acest computer s-a prăbușit foarte mult în ultimul timp, ceea ce a cauzat pierderi de date pe părțile externe și a trebuit să le „repare” de mai multe ori conectându-le la un laptop Windows și mai vechi (mac-ul spune că nu pot fi reparate când încerc cu el ).
Problema:
În prezent, sunt în proces de planificare a upgrade-ului serverului, dar nu știu care ar fi cel mai bun pentru a-mi satisface nevoile. Am organizat o strângere de fonduri pentru a strânge fonduri de la toți cei care folosesc serverul meu pentru a plăti înlocuirea acestuia și am strâns 1500 USD. Acesta este bugetul meu total. Am pe cineva care donează 4 unități NAS neutilizate, nedeschise de 8 TB Western Digital Red (nu pro, nu plus). Deci, dacă merg pe calea NAS, va trebui să cumpăr o altă unitate pentru a permite ca toate mediile mele actuale să fie găzduite, în plus față de puțin spațiu pentru suplimentar, dacă este necesar. Deci, orice primesc va trebui fie să-mi utilizeze dispozitivele externe actuale, fie va trebui să fie probabil o configurare RAID 0 care utilizează 5 unități sau mai multe. De asemenea, va trebui să permită 6+ fluxuri HD simultane. GPU-ul integrat este probabil și o necesitate.
Ceea ce am în vedere:
1. Synology ds1520+ (procesor Intel Celeron J4125 quad-core de 2,0 GHz și 8 GB RAM, care este un procesor mai lent decât actualul Macbook Pro pe care îl folosesc și mai puțină RAM, GPU integrat minuscul din câte am înțeles, capacitatea de a se extinde și mai mult cu Synology DX517, două sloturi SSD M.2 2280 NVMe, dar fără PCIe și fără port 10GBe, doar 1 GBe)
2. QNAP TS-653D (procesor Intel Celeron J4125 quad-core de 2,0 GHz și 8 GB RAM care este un procesor mai lent decât actualul Macbook Pro pe care îl folosesc și mai puțină RAM, 6 locuri, fără GPU la bord, porturi de 2,5 GBe , fără sloturi SSD M.2 2280 NVMe, dar PCIe pentru GPU sau 10GBe - dar nu ambele!)
3. Mac Mini M1 cu dispozitivele mele externe actuale sau o configurație RAID 0 cu o carcasă pentru noile unități WD care sunt donate, dar acest lucru ar necesita achiziționarea unei alte unități ȘI a carcasei cu 5 locații (procesor mai rapid și mai bun decât cel pe care îl am în prezent, și configurabil la aceeași cantitate de RAM, dar posibil mai mult decât ceea ce am nevoie și va ajunge să fie mai scump)
Ce părere aveți? Există vreo soluție care îmi lipsește și care nu este listată? O altă opțiune de server pe care nu am descoperit-o? Ce crezi că va răspunde cel mai bine nevoilor mele?
Juicy Box
- 23 septembrie 2014
- 24 iunie 2021
În ultimul timp, mă gândeam să-mi folosesc M1 ca server Plex pentru a înlocui un Mac care consumă energie, care este folosit în prezent ca server Plex.
whiskyriver a spus: L-am cumpărat folosit pentru 250 de dolari de la un prieten și a fost lent ca melasa de când l-am primit chiar și pentru cele mai elementare nevoi de calcul. Faceți clic pentru a extinde...Folosiți un HDD ca unitate de pornire? Ce sistem de operare folosești pe el?
Am un MBP de la sfârșitul anului 2011 de 17 min cu a doua generație i7 și Mac zboară pentru lucruri de bază pentru computer. Am un iMac de la sfârșitul anului 2012 cu a 3-a generație i7 și chestia aia este o bestie.
Am făcut postări în trecut despre cum iMac-ul meu de la sfârșitul 2012 nu rămâne atât de mult în urma lui M1 Mac Mini când folosește Handbrake pentru codificări SW. Dacă este o codificare lungă, M1 este cu doar 50% mai rapid decât iMac-ul vechi de aproape un deceniu.
MBP-ul meu de la sfârșitul 2011 este semnificativ mai lent decât atât iMac, cât și M1 Mac pentru codare, dar sarcinile de zi cu zi funcționează bine, deoarece am trecut de la un HDD la un SSD pentru unitatea de pornire.
Dacă utilizați un HDD pe MBP ca unitate de pornire și folosiți ceva mai sus de High Sierra, APFS este oribil pe HDD-uri, iar acest lucru s-a înrăutățit cu fiecare sistem de operare nou.
whiskyriver a spus: Nu există prea multe apariții de transcodare, iar dacă este, de obicei, este doar una. Faceți clic pentru a extinde...În prezent, folosesc un Mac Pro 1,1 mult mai vechi pentru serverul meu Plex, rulând fără cap cu câteva HDD-uri în locașurile interne într-un SW RAID0 și se descurcă foarte bine pe mai multe fluxuri până când ceva se transcodează.
Îmi dau seama imediat când ceva este transcodificat de către fani, deoarece este singura dată când îi aud vreodată.
Redarea prin transcodare este de obicei bună, dar uneori când persoana care transcodează derulează înapoi sau curățează videoclipul, playerul (și poate și serverul) se sperie, ducând la erori. Doar jucătorul pare să fie afectat, iar închiderea acestuia apoi deschiderea din nou corectează problema.
whiskyriver a spus: În orice moment, există aproximativ 6 persoane în flux de la Plex-ul meu. Faceți clic pentru a extinde...Ați avut vreodată probleme de blocare cu mai multe fluxuri directe?
Dacă da, sunt surprins. Serverul meu Plex nu folosește multă putere de procesare atunci când realizează fluxuri directe.
Poate că are mai mult de-a face cu vitezele unității externe și/sau cu autobuzul folosit pentru acestea. Poate că devin saturate atunci când sunt mai multe persoane în flux.
whiskyriver a spus: procesor Intel Celeron J4125 quad-core de 2,0 GHz și 8 GB RAM, care este un procesor mai lent decât actualul Macbook Pro Faceți clic pentru a extinde...Dacă credeți că ați putea avea mai multe transcodări, aș crede că utilizarea unui procesor cu performanțe mai mici ar fi o problemă.
whiskyriver a spus: Există o soluție care îmi lipsește și care nu este listată? Faceți clic pentru a extinde...Pentru situația dvs., mă întreb dacă ar merita să aștept următoarea generație de Mac-uri cu zvonurile M1X/M2. Se zvonește că Mac Mini cu M1X ar putea avea mai multe nuclee de înaltă performanță, ceea ce face ca transcodarea să fie mai puțin o problemă.
Ai putea încerca să găsești un model de bază ieftin M1 Mac Mini, ca unul open-box la Best Buy. Efectuați o configurare temporară ca server Plex și solicitați șase persoane să testeze performanța acestuia.
Nguyen Duc Hieu
- 5 iulie 2020
- Orașul Ho Chi Minh, Vietnam
- 25 iunie 2021
whiskyriver a spus: Bună. Prima postare, așa că mergi blând.
Ce părere aveți? Există vreo soluție care îmi lipsește și care nu este listată? O altă opțiune de server pe care nu am descoperit-o? Ce crezi că va răspunde cel mai bine nevoilor mele? Faceți clic pentru a extinde...
Opțiunea 1:
Un server de fișiere dedicat care rulează UNRAID + un Mac Mini M1 pentru Plex.
Serverul dedicat vă va ajuta să conectați 12 HDD-uri, cu un SSD ca cache.
Deoarece serverul din videoclipul YouTube de mai jos nu are capacitate modernă de codificare H265, aveți nevoie de M1 pentru Plex.
Opțiunea 2: Dacă puteți obține o carcasă turn mai bună și aveți un procesor intel modern cu capacitate de codificare HEVC (un core i3 8100 este suficient), instalați Plex direct pe UNRAID. Nu mai aveți nevoie de mini M1 ca server Plex.
Configurarea Plex Media Server pe serverul dvs. Unraid (2020)
Cu toții am încercat să catalogăm manual conținutul media descărcat pe mașinile noastre. Pe măsură ce biblioteca noastră de conținut media crește, devine o bătaie de cap de utilizat și gestionat. Numele conținutului media descărcat sunt ilizibile la limita, uiți ce ai și nu ai vizionat și când vrei să vizionezi... blog.harveydelaney.comUltima modificare: 25 iunie 2021 P
PeteBurgh
- 25 iunie 2014
- 25 iunie 2021
1. Synology ds1520+ (procesor Intel Celeron J4125 quad-core de 2,0 GHz și 8 GB RAM, care este un procesor mai lent decât actualul Macbook Pro pe care îl folosesc și mai puțină RAM, GPU integrat minuscul din câte am înțeles, capacitatea de a se extinde și mai mult cu Synology DX517, două sloturi SSD M.2 2280 NVMe, dar fără PCIe și fără port 10GBe, doar 1 GBe) Faceți clic pentru a extinde...
Dețin acest NAS și am o bibliotecă Plex de dimensiuni similare (~30TB), așa că pot împărtăși câteva fragmente din experiența mea.
- foarte multumit de NAS. Se potrivește perfect nevoilor mele și, ca toate produsele Synology, este foarte ușor de configurat. Este o opțiune bună pentru cei care nu sunt la fel de încrezători în gestionarea setărilor mai complexe - este cât mai aproape de NAS-as-appliance.
- Recomand să nu folosiți sloturile SSD. Nu fac nicio diferență pentru streaming Plex, dar introduc costuri suplimentare și un alt punct de eșec. (Dacă ați folosi NAS-ul pentru altceva - să partajați fișiere într-un birou să zicem - ar fi o altă chestiune).
- Înțelepciunea convențională (cel puțin în subredditul Synology) este de a evita unitățile de expansiune, din nou pentru că introduce un alt punct de eșec. Dacă utilizați SHR-urile Synology pentru matricea RAID, aveți o mulțime de expansibilitate în NAS, pur și simplu schimbând unități mai mari pe măsură ce mergeți.
- Baza de 8 GB de RAM ar trebui să fie suficientă - nu sunt sigur ce se întâmplă cu configurația dvs. actuală care înghită atât de mult. Nu m-am deranjat să fac upgrade al meu, dar este ieftin și ușor de făcut, dacă aveți nevoie de el pe viitor.
- Nu văd că lipsa ethernetului 10GBe este o problemă aici - cu excepția cazului în care conexiunea ta la internet este într-adevăr extrem de rapidă, aș presupune că ar fi mai întâi un blocaj.
Ca întotdeauna, cu Plex numele jocului este de a minimiza transcodarea. Găsesc verificarea jurnalelor foarte utilă în acest sens, căutând oportunități fie de a redistribui/înlocui orice suport media care este formatat ciudat și care necesită o mulțime de clienți pentru a-l transcoda, fie de a identifica clienții care transcodează atunci când aparent nu ar trebui, și încurajând ei să-și modifice setările.
Superman730
- 25 iunie 2012
- 25 iunie 2021
Aveți deja un buget foarte decent și o mulțime de hard disk-uri. Nu aș merge cu DS1520+, deoarece (după cum a menționat PeteBurgh) unitățile de expansiune nu pot fi contate în mod fiabil și, în funcție de configurația dvs., dacă una se slăbește sau este offline, poate deteriora tot ce se află în NAS-ul de bază. Utilizați un Synology care are o mulțime de discuri în unitatea principală, cum ar fi ds1821 sau similar. Vă simțiți confortabil să decupați exteriorul pe care îl aveți? Deși s-ar putea să nu fie de calitate NAS, folosește-le până mor și înlocuiește-le cu mai bune în viitor. Depozitarea devine mereu mai mare și mai ieftină. Folosind SHR (dacă doriți măcar redundanță) și unitățile pe care le-ați menționat, puteți crea o matrice de dimensiuni decente cu asta. Deoarece deserviți o cantitate decentă de oameni, aș spune că adăugați Mac Mini (sau un echivalent mai ieftin dacă doriți, dar îmi place Mini) ca server și păstrați biblioteca Plex / fișierele bazei de date pe el cu SSD-ul rapid. Puteți obține o configurație care are și 10GBE și o mulțime de Synology au un card suplimentar pentru a le face și 10GBE. Este LAN-ul dumneavoastră capabil să utilizeze asta? Care este viteza ta de internet?
Dacă te duci la https://www.synology.com/en-us/support/RAID_calculator vă va ajuta să maximizați spațiul pe care îl aveți disponibil cu hard disk-urile de diferite dimensiuni pe care le aveți. P
PeteBurgh
- 25 iunie 2014
- 28 iunie 2021
Superman730 a spus: Nu aș merge cu DS1520+ pentru că (după cum a menționat PeteBurgh) unitățile de expansiune nu pot fi contate în mod fiabil și, în funcție de configurația dvs., dacă una se slăbește sau este offline, poate deteriora tot ce se află în NAS-ul de bază. Utilizați un Synology care are o mulțime de discuri în unitatea principală, cum ar fi ds1821 sau similar. Faceți clic pentru a extinde...De acord, acest lucru este suficient de corect - obținerea unui NAS cu mai multe locații de unitate are sens.
Desigur, depinde parțial de modul în care OP prevede extinderea bibliotecii sale în timp - în prezent am 32 TB în mine, cu un amestec de unități de 16 TB și 6 TB. Prin înlocuirea celor 6 TB în timp, pot merge până la 64 TB fără a obține un NAS mai mare. Acesta este o mulțime de spațiu liber pentru mine (tezaurizarea de date în era video 4K poate deveni o prostie...).
Un alt lucru de menționat în trecere - faceți loc în bugetul dvs. pentru un UPS, mai ales dacă vă aflați într-o zonă cu putere nesigură. Nu ar trebui să fie un model scump, dar te-ar putea economisi mii.
Nguyen Duc Hieu
- 5 iulie 2020
- Orașul Ho Chi Minh, Vietnam
- 28 iunie 2021
Nu știu dacă noile MacOS și-au îmbunătățit încă suportul pentru codificarea accelerației hardware (= transcodarea în Plex).
Dacă nu, atunci utilizarea Mac Mini M1 ca server Plex se poate baza doar pe puterea procesorului pentru transcodare, nu pe puterea GPU. După cum este descris în acest articol de mai jos:
Utilizarea Streamingului accelerat hardware | Suport Plex
Sfat!: Streamingul accelerat de hardware este o caracteristică premium și necesită un abonament activ Plex Pass. Pentru a reda videoclipul fără probleme și...
suport.plex.tv . macOS este capabil doar de codificare accelerată hardware a unui videoclip simultan. Aceasta este o limitare a platformei de la Apple.
. Codificarea accelerată de hardware macOS este disponibilă numai la 480p sau mai mare. Rezoluțiile mai mici vor folosi codificarea software normală. Faceți clic pentru a extinde...
Superman730
- 25 iunie 2012
- 28 iunie 2021
PeteBurgh a spus: De acord, este suficient de corect - obținerea unui NAS cu mai multe locații de unitate are sens.De acord cu asta. Obțineți unul care poate vorbi cu Synology și apoi NAS-ul se poate opri în mod curat când UPS-ul ajunge la un nivel specificat al bateriei.
Desigur, depinde parțial de modul în care OP prevede extinderea bibliotecii sale în timp - în prezent am 32 TB în mine, cu un amestec de unități de 16 TB și 6 TB. Prin înlocuirea celor 6 TB în timp, pot merge până la 64 TB fără a obține un NAS mai mare. Acesta este o mulțime de spațiu liber pentru mine (tezaurizarea de date în era video 4K poate deveni o prostie...).
Un alt lucru de menționat în trecere - faceți loc în bugetul dvs. pentru un UPS, mai ales dacă vă aflați într-o zonă cu putere nesigură. Nu ar trebui să fie un model scump, dar te-ar putea economisi mii. Faceți clic pentru a extinde...
Posturi Populare