JCL1991
Poster original- 22 apr 2017
- 22 apr 2017
Am găsit un fir care a răspuns la întrebările mele despre upgrade-urile SSD și RAM, dar vreau să știu dacă acestea sunt încă cele mai bune opțiuni, deoarece este o mașină veche sau dacă este ceva nou de luat în considerare pentru a o actualiza?
link la vechea amenințare:
https://forums.macrumors.com/threads/best-ssd-for-a-13-macbook-pro-mid-2010.1536786/
Fishrrman
- 20 februarie 2009
- 23 apr 2017
MBPro 2010 are o magistrală „SATA 2” și practic toate SSD-urile vor „maxim”.
Deci... nu cheltuiți în plus pentru „cel mai rapid” SSD -- nu va face nicio diferență.
Prefer fie Crucial, fie Sandisk.
Pentru RAM:
Îmi place datamem.com.
Asigurați-vă că utilizați UNELE CORPRE.
Ai nevoie de un driver Phillips #00 și un TORX T-6.
Accesați ifixit.com pentru a vedea cum se face.
Este o treabă de 15 minute.
Luați în considerare achiziționarea unei carcase externe USB3 de 2,5 inchi.
Folosiți-l pentru a „pregăti și testa” noul SSD ÎNAINTE să îl puneți în MacBook. În acest fel, dacă întâmpinați probleme mai ai un Macbook funcțional.
După ce faceți schimbarea unității, utilizați carcasa externă pentru unitatea veche.
Poate servi ca backup, stocare suplimentară etc.
Nevastuica
Moderator
Membru al personalului- 23 ianuarie 2005
- California
- 23 apr 2017
Pentru RAM, luați orice nume de marcă cunoscut, atâta timp cât respectă specificațiile. Dincolo de asta, luați tot ce puteți găsi la cel mai bun preț.
bagajul
- 29 iulie 2011
- 23 apr 2017
JCL1991 a spus: dar vreau să știu dacă acestea sunt încă cele mai bune opțiuni, deoarece este o mașină veche
SSD este încă cel mai bun pariu pentru a oferi mașinii tale o nouă viață. După cum au spus alții, totuși, nu merită să plătești o avere pentru un model super-rapid pentru o mașină veche (deși nu trebuie să vânezi o unitate SATA-2 veche).
Am folosit atât un Crucial MX100, cât și un Sandisk Ultra II în „backup” la mijlocul anului 2010 13’ MBP (oricand am nevoie de Mac „backup”, mă panichez-cumpăr un SSD pentru a-l face utilizabil – apoi, după câteva luni, fur SSD-ul pentru alt proiect și puneți vechiul HD înapoi...)
Montarea este o problemă absolută, dar susțin mișcarea pentru a mă asigura că aveți șurubelnițele potrivite.
Cu RAM, merită să verificați dacă aveți nevoie de ea - MacOS va prelua întotdeauna 3/4 din memoria RAM liberă pentru stocare în cache, așa că trebuie să vă uitați la „presiunea memoriei” și la „swap folosit” în Monitorul de activitate pentru a vedea dacă memoria este cu adevărat scăzută. o problemă.
Celălalt lucru de luat în considerare - dacă nu folosiți prea mult unitatea optică - este un Data Doubler https://eshop.macsales.com/shop/internal_storage/Data_Doubler (sau similar) care vă va permite să instalați un SSD și păstrați vechiul HD (pentru fișiere voluminoase/folosite rar/necritice pentru viteză). Nu va accelera lucrurile în sine dar ar putea însemna că poți scăpa doar cu un SSD de 256 sau chiar 128 GB - cea mai mare parte a vitezei provine din a avea sistemul și aplicațiile pe SSD. Se potrivește că este a pic mai greu decât HD-ul, dar nu rău.
...bucurați-vă de ultimele zile de laptopuri cu piese reparabile de utilizator :-(
MSastre
la
- 18 august 2014
- 23 apr 2017
MrAverigeUser
la
- 20 mai 2015
- Europa
- 4 mai 2017
ȘI poți (și ar trebui) să folosești vechiul tău HDD pentru o copie de rezervă bootabilă a SSD-ului folosind, de asemenea, CCC.
ExcelTronic
- 31 decembrie 2015
- Chicago
- 17 mai 2017
dollystereo
la
- 6 octombrie 2004
- Franţa
- 18 mai 2017
+1
iShater
- 13 august 2002
- Chicagoland
- 18 mai 2017
Am ales atunci Samsung 840 EVO după ce am făcut multe cercetări și aș recomanda actualul evo ca un bun echilibru între preț și performanță. Păstrați vechiul drive pentru copii de rezervă Reacții:MrAverigeUser
picioarele
- 13 februarie 2012
- Perth, Australia de Vest
- 18 mai 2017
Cel mai bun profit pentru bani este ceva de genul 850 evo. Da, orice SSD de astăzi va satura magistrala SATA din macbook pro (când este nou), dar cele mai bune (inclusiv samsung-urile) vor funcționa mai bine în timp datorită nivelării mai bune a uzurii și controlerelor mai inteligente.
SSD-urile de gunoi la buget, nu atât de mult, și EVO-urile (în special) nu sunt atât de scumpe.
RAM? Crucial, Corsair, asigură-te că are specificațiile potrivite și că are o garanție. Mac-urile bazate pe intel nu sunt prea exigente; dacă nu funcționează și are specificațiile corecte DDR și evaluarea vitezei, probabil că are RAM DOA defectă.
JGRE
- 10 octombrie 2011
- Munții Olandezi
- 18 mai 2017
ExcelTronic a spus: Folosesc un MacBook din 2010, iar dacă vrei viteză, primește un SSD. Un SSD SATA III va funcționa cu SATA II pe MacBook. Dacă aveți o mulțime de programe care rulează, cel mai bine este să obțineți mai întâi RAM (pentru a evita paginarea pe hard disk). Dar, serios, ia-o pe amândouă! Pe un monitor extern UltraWide, creez aplicații folosind o grămadă de limbi, editez videoclipuri cu FCX și joc ușor (overwatch...), iar acele două upgrade-uri m-au ajutat să mențin această mașină în funcțiune ani de zile.
Dacă aveți un SSD, paginarea nu mai este o problemă, așa că mergeți mai întâi pentru SSD.
MBP de la începutul anului 2011 se simte din nou tânăr Reacții:picioarele LA
kohlson
- 23 aprilie 2010
- 18 mai 2017
picioarele
- 13 februarie 2012
- Perth, Australia de Vest
- 18 mai 2017
Nu poți să te uiți doar la cifrele de vârf, pentru că în lumea reală, un hard disk pur și simplu nu va atinge aceste numere, în timp ce un SSD se va apropia mult.
Numerele de vârf sunt transmise în flux continuu de citiri sau scrieri mari de fișiere sau dimensiuni MARI IO. Lucrurile din lumea reală pur și simplu nu se întâmplă așa. Câteva scenarii de matematică de bază simplificate pentru a ilustra...
O mare parte din volumul de lucru IO de pe Mac-ul dvs. va fi IO-uri de dimensiuni mici, de la 4k la 64k și accesate aleatoriu pe disc.
Datorită mișcării fizice necesare pentru a ajunge la părți aleatorii ale hard disk-ului, hard disk-urile SUSPECT.
Ei pot face doar 70-100 de IO-uri total aleatorii pe secundă (acest lucru se datorează latenței de rotație pentru o parte a discului pentru a ajunge la capul de citire/scriere, pe baza unităților de 7200pm). la 4k fiecare IO (cel mai rău scenariu - o aplicație face o mulțime de operațiuni mici IO), adică 400 kiloocteți pe secunda. Un pic mai rapid dacă sunt IO-uri mai mari.
Din cauza lipsei de piese în mișcare, SSD-urile pot face mai mult de 5.000-10.000 de I/-uri total aleatorii pe secundă (unele, de multe ori, în anumite circumstanțe de număr umflat). la 4k fiecare (din nou, cel mai rău caz, pentru comparație pentru a ilustra punctul vs. HD) adică 20-40 megaocteți pe secunda.
Dacă IO-urile dvs. sunt 8k sau 64k sau orice altceva, înmulțiți-vă cu asta în loc de 4k. SSD-ul va fi încă mult mai rapid.
Ambele numere (pentru 4k) sunt cu mult mai mici decât viteza maximă a magistralei SATA2. Dar rețineți că SSD-ul este încă de 100 de ori mai rapid decât HDD-ul în acest scenariu. acesta este un caz destul de pesimist, dar mult mai aproape de lumea reală decât poate sugera cifrele de vârf ale HD-ului și SSD-ului.
Astfel: chiar dacă sunteți blocat pe SATA2 și, prin urmare, nu puteți rula SSD-ul la viteza maximă, în lumea reală, o unitate SSD va distruge un hard disk în majoritatea sarcinilor de lucru tipice.
JGRE
- 10 octombrie 2011
- Munții Olandezi
- 18 mai 2017
throAU a spus: Tu spui asta, dar da. Dacă veți merge pe SSD și nu veți face upgrade la RAM, asigurați-vă că obțineți ceva decent. Nu toate SSD-urile sunt egale și, în timp ce numerele de debit maxim pot satura magistrala SATA, cele mai ieftine nu se ocupă de un număr mare de IO-uri restante sau multe IO-uri mai mici. Dacă mergeți pe această cale și decideți să obțineți SSD doar pentru a începe, încercați să obțineți cel mai bun SSD posibil. Va face o diferență, chiar dacă sunteți limitat la magistrala SATA - această limită va fi doar în condiții ideale.
Ei bine, subliniez că, dacă trebuie să alegeți, SSD-ul vă va oferi cele mai multe beneficii, deoarece SSD-ul va gestiona paginarea mult mai bine decât un hard disk. Desigur, RAM crescută este bună și ambele sunt chiar mai bune. Un SSD gunoaie este o pierdere de timp. Folosesc un Samsung EVO 850 cu doar 90 de euro. Un alt factor este și cantitatea de RAM pe care o aveți înainte de orice actualizare.
Macyourdayy
- 9 septembrie 2011
- 18 mai 2017
Scorurile geekbench acum sunt peste 11000, cu peste 500 MB pentru sandisk ultra II, care a fost la 2/3 din prețul Samsung și am avut norocul să obțin 16 GB de ram Crucial de 1600 MHz pentru 69 de dolari anul trecut. Monitorul meu de memorie arată tot timpul ram folosit/rezervat (cum ar trebui - ram neutilizat este o risipă), așa că, deși 8GB este un upgrade uriaș față de pateticul original furnizat, 16 nu este irosit, deși va consuma mai multă energie dacă asta este o problemă pentru tine.
O altă îmbunătățire oarecum mai riscantă a performanței și duratei de viață este curățarea și înlocuirea compusului radiatorului de pe procesor și, dacă sunteți dornic, lustruirea procesorului mai întâi pentru a îmbunătăți transferul de căldură. Nu glumesc, uită-te la youtoob.
Unibody MBP-urile sunt dispozitive surprinzător de upgradabile, iar cele de mai târziu pot oferi performanțe și utilitate uimitoare (cele 17 au încă un slot PC Express care va prelua diferite carduri, cum ar fi USB3 sau cititor de carduri SD, etc.), iar aeroportul/Bluetooth-ul poate fi actualizat pentru a suporta transfer, nu contează, în esență, stocarea SSD nelimitată atunci când schimbați unitatea optică. Imaginați-vă că comandați un nou MBP cu 4TB. Chiar dacă furnizează unități super rapide, ați putea face acest lucru pentru aproximativ 1200 USD și le puteți RAID.
Cu excepția cazului în care banii sunt foarte strânși, nu cred că economiile marginale în obținerea SATA 2 peste 3 sunt justificate, deoarece pot fi întotdeauna reutilizate în alte dispozitive sau unități externe la un moment dat. Ultima modificare: 18 mai 2017
JGRE
- 10 octombrie 2011
- Munții Olandezi
- 19 mai 2017
Macyourdayy a spus: Deși seria 2010 nu este cea mai rapidă, instalarea unui SSD de bună calitate (marca principală) și creșterea maximă a memoriei ram (până la 16 GB) fac o diferență enormă în ceea ce privește performanța. După cum au spus alții, SSD-ul va aduce cea mai mare îmbunătățire, dar totul ajută. Înainte să fac upgrade-urile, sfarsitul meu 2011 17' 2.4 i7 a fost enervant de lent (cred că unitatea originală era defectă, deoarece testele de viteză ar avea ca rezultat doar 40-45 MB), dar acum singurul motiv pentru care aș lua în considerare un nou MBP este pentru un ecran retină și capacitatea de a rula nativ un Monitor 4-5K, iar apoi doar 2013-2015, deoarece SSD-urile sunt încă înlocuibile pe ele.
Scorurile geekbench acum sunt peste 11000 cu peste 500MB pentru sandisk ultra II, care a fost la 2/3 din prețul Samsung și am avut norocul să obțin 16 GB de ram Crucial de 1600 MHz pentru 69 USD anul trecut. Monitorul meu de memorie arată tot timpul ram folosit/rezervat (cum ar trebui - ram neutilizat este o risipă), așa că, deși 8GB este un upgrade uriaș față de pateticul original furnizat, 16 nu este irosit, deși va consuma mai multă energie dacă asta este o problemă pentru tine.
O altă îmbunătățire oarecum mai riscantă a performanței și duratei de viață este curățarea și înlocuirea compusului radiatorului de pe procesor și, dacă sunteți dornic, lustruirea procesorului mai întâi pentru a îmbunătăți transferul de căldură. Nu glumesc, uită-te la youtoob.
Unibody MBP-urile sunt dispozitive surprinzător de upgradabile, iar cele de mai târziu pot oferi performanțe și utilitate uimitoare (cele 17 au încă un slot PC Express care va prelua diferite carduri, cum ar fi USB3 sau cititor de carduri SD, etc.), iar aeroportul/Bluetooth-ul poate fi actualizat pentru a suporta transfer, nu contează, în esență, stocarea SSD nelimitată atunci când schimbați unitatea optică. Imaginați-vă că comandați un nou MBP cu 4TB. Chiar dacă furnizează unități super rapide, ați putea face acest lucru pentru aproximativ 1200 USD și le puteți RAID.
Cu excepția cazului în care banii sunt foarte strânși, nu cred că economiile marginale în obținerea SATA 2 peste 3 sunt justificate, deoarece pot fi întotdeauna reutilizate în alte dispozitive sau unități externe la un moment dat.
tutoob? Trebuie să glumești. Reacții:MrAverigeUser D
dacreativeguy
- 27 ianuarie 2007
- 19 mai 2017
throAU a spus: Nu toate SSD-urile sunt egale -Acele vechi Mac-uri din era 2009-2010 au unele probleme cu viteza autobuzului. Unele SSD-uri nu vă vor lăsa să treceți de 1,5 GHz față de 3 GHz (s-ar putea să am unități greșite aici). Samsung părea să fie un pariu sigur, așa că am pus un Samsung EVO 850 într-un mac mini din 2010 și țipă la 3Ghz. Presupun că toate celelalte Mac-uri din acea epocă ar avea o compatibilitate similară.
kschendel
- 9 decembrie 2014
- 19 mai 2017
dacreativeguy a spus: Acele vechi Mac-uri din era 2009-2010 au unele probleme cu viteza autobuzului. Unele SSD-uri nu vă vor lăsa să treceți de 1,5 GHz față de 3 GHz (s-ar putea să am unități greșite aici). Samsung părea să fie un pariu sigur, așa că am pus un Samsung EVO 850 într-un mac mini din 2010 și țipă la 3Ghz. Presupun că toate celelalte Mac-uri din acea epocă ar avea o compatibilitate similară.
Din câte știu eu, este o problemă cu controlerul SATA, controlerul MCP79 sau poate codul driverului său este o prostie. Câteva discuții și câteva puncte de date sunt în acest thread:
https://forums.macrumors.com/threads/early-2009-imac-upgrade-recommendations.2016769/
MrAverigeUser
la
- 20 mai 2015
- Europa
- 22 octombrie 2017
JGRE a spus: youtoob? Trebuie să glumești.
Btw 1600Mhz RAM într-un MBP de la sfârșitul anului 2011? Acesta nu a fost inventat de când era 1333Mhz maxim.
Mi-am actualizat MBP-urile 15' din 2011 și 2012 cu Samsung 1600 RAM - și funcționează impecabil.
Desigur, chiar și în cele mai noi mașini, nu există nicio diferență în lumea reală între 1333 vs 1600 RAM...
dar 1600 RAM nu costa deloc mai mult.. dimpotriva...
Macyourdayy a spus: De ce aș pierde timpul glumând și de ce să nu primesc componentele cu cele mai bune cote dacă nu există nicio penalizare de preț? Crucial și OWC indică ambele 1600Mhz ca fiind compatibile și sunt, din păcate, nu pentru 2010, care are o compatibilitate scăzută 1066, dar va lua totuși 16GB. Poate că OP ar trebui să ia în considerare obținerea oricăruia dintre modelele 2011, deoarece au un potențial mult îmbunătățit cu intel-urile din seria i și magistralele SATA 3.
100% de acord. LA
koakamaka
- 19 februarie 2019
- 19 februarie 2019
Macyourdayy a spus: Deși seria 2010 nu este cea mai rapidă, instalarea unui SSD de bună calitate (marca principală) și creșterea maximă a memoriei ram (până la 16 GB) fac o diferență enormă în ceea ce privește performanța. După cum au spus alții, SSD-ul va aduce cea mai mare îmbunătățire, dar totul ajută. Înainte de a face upgrade-urile, i7-ul meu 17' 2.4 de la sfârșitul anului 2011 era enervant de lent (cred că unitatea originală era defectă, deoarece testele de viteză aveau ca rezultat doar 40-45MB), dar acum singurul motiv pentru care aș lua în considerare un nou MBP este pentru un ecran retina și capacitatea de a rula nativ un monitor de 4-5K, iar apoi doar 2013-2015, deoarece SSD-urile sunt încă înlocuibile pe ele.[doublepost=1550638175][/doublepost]Ce marcă a folosit 16 GB RAM?
Scorurile geekbench acum sunt peste 11000, cu peste 500 MB pentru sandisk ultra II, care a fost la 2/3 din prețul Samsung și am avut norocul să obțin 16 GB de ram Crucial de 1600 MHz pentru 69 de dolari anul trecut. Monitorul meu de memorie arată tot timpul ram folosit/rezervat (cum ar trebui - ram neutilizat este o risipă), așa că, deși 8GB este un upgrade uriaș față de pateticul original furnizat, 16 nu este irosit, deși va consuma mai multă energie dacă asta este o problemă pentru tine.
O altă îmbunătățire oarecum mai riscantă a performanței și duratei de viață este curățarea și înlocuirea compusului radiatorului de pe procesor și, dacă sunteți dornic, lustruirea procesorului mai întâi pentru a îmbunătăți transferul de căldură. Nu glumesc, uită-te la youtoob.
Unibody MBP-urile sunt dispozitive surprinzător de upgradabile, iar cele de mai târziu pot oferi performanțe și utilitate uimitoare (cele 17 au încă un slot PC Express care va prelua diferite carduri, cum ar fi USB3 sau cititor de carduri SD, etc.), iar aeroportul/Bluetooth-ul poate fi actualizat pentru a suporta transfer, nu contează, în esență, stocarea SSD nelimitată atunci când schimbați unitatea optică. Imaginați-vă că comandați un nou MBP cu 4TB. Chiar dacă furnizează unități super rapide, ați putea face acest lucru pentru aproximativ 1200 USD și le puteți RAID.
Cu excepția cazului în care banii sunt foarte strânși, nu cred că economiile marginale în obținerea SATA 2 peste 3 sunt justificate, deoarece pot fi întotdeauna reutilizate în alte dispozitive sau unități externe la un moment dat.
Macyourdayy
- 9 septembrie 2011
- 1 februarie 2019
koakamaka a spus: [doublepost=1550638175][/doublepost]Ce marca a folosit 16 GB RAM?Esențial de la Amazon. Am menționat că era 69 USD la acea vreme? ÎN
haita de lup19k
- 13 ianuarie 2011
- 7 aprilie 2019
MrAverigeUser a spus: Mă alătur spunând că un SSD și actualizarea la 8 GB RAM va face sistemul să funcționeze. Este în valoare de ea...
ȘI poți (și ar trebui) să folosești vechiul tău HDD pentru o copie de rezervă bootabilă a SSD-ului folosind, de asemenea, CCC.
Posturi Populare