startergo
Poster original- 20 septembrie 2018
- 3 februarie 2019
Pot vedea ecranul de pornire prin R9 280X al meu, dar oprește cu aproximativ 75% progresul siglei Apple Boot.
Când HS este încărcat, numai RX 580 iese pe un ecran.
În Windows 10, exact aceeași configurare funcționează bine ambele carduri ies pe ecranele lor. Pot vedea chiar și focul încrucișat activat în testul de stres Furmark.
Oare imi scapa ceva aici? De ce R9 280X nu mai iese în HS împreună cu RX 580?
h9826790
- 3 aprilie 2014
- Hong Kong
- 3 februarie 2019
startergo a spus: Am R9 280X conectat prin DVI în slotul 1 și RX 580 conectat prin adaptorul DP la DVI în slotul 2.
Pot vedea ecranul de pornire prin R9 280X al meu, dar oprește cu aproximativ 75% progresul siglei Apple Boot.
Când HS este încărcat, numai RX 580 iese pe un ecran.
În Windows 10, exact aceeași configurare funcționează bine ambele carduri ies pe ecranele lor. Pot vedea chiar și focul încrucișat activat în testul de stres Furmark.
Oare imi scapa ceva aici? De ce R9 280X nu mai iese în HS împreună cu RX 580?
Crossfire 280X cu RX580? AFAIK, dozele Crossfire nu necesită GPU „matched pair”, dar ambele GPU TREBUIE să aparțină aceleiași familii.
startergo
Poster original- 20 septembrie 2018
- 3 februarie 2019
h9826790 a spus: Crossfire 280X cu RX580? AFAIK, dozele Crossfire nu necesită GPU „matched pair”, dar ambele GPU TREBUIE să aparțină aceleiași familii.Și eu am fost surprins, dar asta a spus Furmark: Crossfire activat
startergo
Poster original- 20 septembrie 2018
- 3 februarie 2019
h9826790
- 3 aprilie 2014
- Hong Kong
- 3 februarie 2019
startergo a spus: Vezi atașamentul 819716
Multumesc pentru partajare. Informatii interesante.
Crossfire activat.
Ambele GPU rulează la ~100%. (Acest lucru este normal pentru Furmark)
Dar 280X se încălzește doar de la 61C la 64C. (Această parte este normală presupunând că 280X are un cooler bun)
Viteza ceasului RX580 arată 639.8MHz, VDDC 0V, funcționează mai rău decât 280X (cu siguranță foarte greșit).
Ați încercat să eliminați 280X și să rulați același test doar cu RX580?
startergo
Poster original- 20 septembrie 2018
- 4 februarie 2019
h9826790 a spus: Mulțumesc pentru distribuire. Informatii interesante.Tensiunea este de 0VDC, probabil pentru că o alimentez de la alimentarea SATA și nu măsoară atât de precis:
Crossfire activat.
Ambele GPU rulează la ~100%. (Acest lucru este normal pentru Furmark)
Dar 280X se încălzește doar de la 61C la 64C. (Această parte este normală presupunând că 280X are un cooler bun)
Viteza ceasului RX580 arată 639.8MHz, VDDC 0V, funcționează mai rău decât 280X (cu siguranță foarte greșit).
Ați încercat să eliminați 280X și să rulați același test doar cu RX580?
Vizualizați elementul media ' data-single-image='1'>
h9826790
- 3 aprilie 2014
- Hong Kong
- 4 februarie 2019
startergo a spus: Tensiunea este de 0VDC, poate pentru că o alimentez de la alimentarea SATA și nu măsoară atât de precis:
Vezi atașamentul 819791
Acel VDDC ar trebui citit de pe placa grafică, nu de la sursa de alimentare. Deci, ceva greșit acolo (cu siguranță citirea greșită, poate fi o problemă de software, nu este necesară hardware-ul).
Se pare că cardul dvs. a fost accelerat termic/putere. Bănuiesc că acest lucru se datorează faptului că placa OEM are o limită TDP mai mică decât cea normală, ceea ce face ca placa să atingă punctul de limitare a puterii mai devreme decât RX580 normal.
Oricum, FPS mediu 87 vs 54, focul încrucișat pare să funcționeze cu adevărat conform așteptărilor.
Este posibil ca acum toate GPU-urile GCN să poată fi activate încrucișat. Nu am mai folosit asta de câțiva ani. Nu sunt sigur de cerința cea mai actualizată.
startergo
Poster original- 20 septembrie 2018
- 4 februarie 2019
h9826790 a spus: Acel VDDC ar trebui citit de pe placa grafică, nu de la sursa de alimentare. Deci, ceva greșit acolo (cu siguranță citirea greșită, poate fi o problemă de software, nu este necesară hardware-ul).TDP-ul cardului este de 130W. Poate pentru că folosesc același driver, focul încrucișat este activat? Știu că dacă selectez driverul video de bază pe unul dintre ele, nu vor funcționa la fel. Ce mă deranjează este că în HS 280 oprește ieșirea. Ai idee de ce?
Se pare că cardul dvs. a fost accelerat termic/putere. Bănuiesc că acest lucru se datorează faptului că placa OEM are o limită TDP mai mică decât cea normală, ceea ce face ca placa să atingă punctul de limitare a puterii mai devreme decât RX580 normal.
Oricum, FPS mediu 87 vs 54, focul încrucișat pare să funcționeze cu adevărat conform așteptărilor.
Este posibil ca acum toate GPU-urile GCN să poată fi activate încrucișat. Nu am mai folosit asta de câțiva ani. Nu sunt sigur de cerința cea mai actualizată.
h9826790
- 3 aprilie 2014
- Hong Kong
- 4 februarie 2019
startergo a spus: TDP-ul cardului este de 130W. Poate pentru că folosesc același driver, focul încrucișat este activat? Știu că dacă selectez driverul video de bază pe unul dintre ele, nu vor funcționa la fel. Ce mă deranjează este că în HS 280 oprește ieșirea. Ai idee de ce?
Dar captura de ecran arată că TDP-ul RX580 este de 185 W. Fii atent la asta. TDP-ul cardului este de 130W, dar asta înseamnă cel mai probabil că soluția de răcire este bună pentru până la 130W. Și cardul dvs. poate consuma până la 185 W din citirea software-ului. Și cu siguranță nu este un semn bun pentru un singur card cu 6 pini.
Oricum, mi-am vândut deja toate HD7950, R9 280, R9 380, nu pot testa cu RX580. Dar dacă 280X poate funcționa impecabil la pornirea din ROM-ul original, atunci se pare că Mac EFI cauzează unele probleme de compatibilitate.
startergo
Poster original- 20 septembrie 2018
- 4 februarie 2019
h9826790 a spus: Dar captura de ecran arată că TDP-ul RX580 este de 185 W. Fii atent la asta. TDP-ul cardului este de 130W, dar asta înseamnă cel mai probabil că soluția de răcire este bună pentru până la 130W. Și cardul dvs. poate consuma până la 185 W din citirea software-ului. Și cu siguranță nu este un semn bun pentru un singur card cu 6 pini.Nu contează ce ROM folosesc. Nu am probleme cu utilizarea unei singure carduri numai atunci când ambele sunt instalate. În ceea ce privește puterea, cele 2 SATA oferă o putere de 108W, așa că există multă putere pe 6 pini. Nu știu cum poate consuma 185W dacă este limitat în ROM?
Oricum, mi-am vândut deja toate HD7950, R9 280, R9 380, nu pot testa cu RX580. Dar dacă 280X poate funcționa impecabil la pornirea din ROM-ul original, atunci se pare că Mac EFI cauzează unele probleme de compatibilitate.
h9826790
- 3 aprilie 2014
- Hong Kong
- 4 februarie 2019
startergo a spus: Nu contează ce ROM folosesc. Nu am probleme cu utilizarea unei singure carduri numai când sunt instalate ambele. În ceea ce privește puterea, cele 2 SATA oferă o putere de 108W, așa că există multă putere pe 6 pini. Nu știu cum poate consuma 185W dacă este limitat în ROM?
Setarea implicită a ROM-ului NU este limitată la 130 W pentru cardul dvs. Este un număr predefinit cu 50% PowerTune, ceea ce înseamnă, dacă 130W cu 150% max, acesta va putea consuma 195W.
Vizualizați elementul media ' data-single-image='1'>
După cum puteți vedea din captura de ecran câștigată, „Puterea maximă” este de 150% (aceasta este limita PowerTune). Iar TDP-ul înregistrat este de 185W în acel moment. Dacă presupunem că 185W este +50% din TDP-ul predefinit. Atunci ar trebui să fie ~123W. Și atâta timp cât PowerTune rămâne la 150%, cardul dvs. poate consuma până la 185 W (dacă nu este throttling termic etc).
În Windows, panoul de control al driverului AMD vă va permite să vedeți și să ajustați numărul PowerTune. Dar în macOS, acesta va primi doar acel număr din ROM. În cazul dvs., +50% max.
De asemenea, problema cardului tău NU este trage prea mult din 6pin, ci din slot.
CMP-ul pare destul de bine construit. Deci, extragerea mai mult de 75 W dintr-un slot pare să nu aibă efecte adverse (cel puțin adevărat pentru o perioadă scurtă de timp). Până acum, nu am auzit niciun caz care să ardă placa logică din cauza asta. Cu toate acestea, destul de multe plăci de bază pentru PC-uri de gaming au fost grele din cauza asta.
Cardul nu știe că poate trage cât de mult pe 6pin (de exemplu, până la 108W), dar știe doar cum să atragă puterea cerută conform modelului pre-programat. În cazul cardului dvs. Se pare că cardul împarte cererea la 2. Prin urmare, dacă trage cu adevărat 180W, asta poate însemna 90W de la 6pin și 90W de la slot.
Oricum, dacă EFI nu face nicio diferență, dar multi GPU o face, atunci sună ca un conflict de driver.
startergo
Poster original- 20 septembrie 2018
- 10 februarie 2019
h9826790 a spus: Setarea implicită a ROM-ului NU este limitată la 130 W pentru cardul dvs. Este un număr predefinit cu 50% PowerTune, ceea ce înseamnă, dacă 130W cu 150% max, acesta va putea consuma 195W.
Vezi atașamentul 819863
După cum puteți vedea din captura de ecran câștigată, „Puterea maximă” este de 150% (aceasta este limita PowerTune). Iar TDP-ul înregistrat este de 185W în acel moment. Dacă presupunem că 185W este +50% din TDP-ul predefinit. Atunci ar trebui să fie ~123W. Și atâta timp cât PowerTune rămâne la 150%, cardul dvs. poate consuma până la 185 W (dacă nu este throttling termic etc).
În Windows, panoul de control al driverului AMD vă va permite să vedeți și să ajustați numărul PowerTune. Dar în macOS, acesta va primi doar acel număr din ROM. În cazul dvs., +50% max.
De asemenea, problema cardului tău NU este trage prea mult din 6pin, ci din slot.
CMP-ul pare destul de bine construit. Deci, extragerea mai mult de 75 W dintr-un slot pare să nu aibă efecte adverse (cel puțin adevărat pentru o perioadă scurtă de timp). Până acum, nu am auzit niciun caz care să ardă placa logică din cauza asta. Cu toate acestea, destul de multe plăci de bază pentru PC-uri de gaming au fost grele din cauza asta.
Cardul nu știe că poate trage cât de mult pe 6pin (de exemplu, până la 108W), dar știe doar cum să atragă puterea cerută conform modelului pre-programat. În cazul cardului dvs. Se pare că cardul împarte cererea la 2. Prin urmare, dacă trage cu adevărat 180W, asta poate însemna 90W de la 6pin și 90W de la slot.
Oricum, dacă EFI nu face nicio diferență, dar multi GPU o face, atunci sună ca un conflict de driver.
GPU-Z a măsurat doar o utilizare maximă de 130-135 W pe RX-580. De asemenea, arată corect tensiunea 1.025VDC maximă. Am încercat un alt software de testare și frecvența a sărit la 1300ish
De asemenea, am reușit să fac ambele carduri să iasă pe afișaje în HS utilizând un convertor miniDP la VGA. Deci ambele porturi de afișare funcționează corect, dar DVI-ul se oprește în configurația cu 2 carduri.
h9826790
- 3 aprilie 2014
- Hong Kong
- 12 februarie 2019
startergo a spus: GPU-Z a măsurat doar o utilizare maximă de 130-135 W pe RX-580. De asemenea, arată corect tensiunea 1.025VDC maximă. Am încercat un alt software de testare și frecvența a sărit la 1300ish
De asemenea, am reușit să fac ambele carduri să iasă pe afișaje în HS utilizând un convertor miniDP la VGA. Deci ambele porturi de afișare funcționează corect, dar DVI-ul se oprește în configurația cu 2 carduri.
Consum de GPU 130-135W sau consum de placă grafică?
Ai verificat în panoul de drivere AMD dacă puterea de reglare este de 50%.
Oricum, se pare că 6xx MHz se datorează limitării puterii. AMD a lansat remedierea (care împiedică extragerea prea multă a cardului din slotul PCIe) prin actualizarea driverului, este posibil ca consumul de energie al cardului să fie limitat de driver din această cauză. Dar în macOS, comportamentul său poate fi diferit din cauza limitării consumului de putere suplimentar de la driver. Oricum, oricât de scăzut NG, deoarece fluxul de lucru zilnic nu rulează Furmark, nu ar trebui să fie o problemă.
startergo
Poster original- 20 septembrie 2018
- 12 februarie 2019
h9826790 a spus: 130-135W GPU consum sau consum card grafic?Cred că este ceva în neregulă cu Furmark, deoarece am testat cu alt software (am uitat care) și cardul a rulat la viteză maximă într-un test de stres. În plus, nu vede corect consumul de tensiune. Dar da, GPU-Z a măsurat consumul de putere de 135 W, ceea ce corespunde limitei ROM.
Ai verificat în panoul de drivere AMD dacă puterea de reglare este de 50%.
Oricum, se pare că 6xx MHz se datorează limitării puterii. AMD a lansat remedierea (care împiedică extragerea prea multă a cardului din slotul PCIe) prin actualizarea driverului, este posibil ca consumul de energie al cardului să fie limitat de driver din această cauză. Dar în macOS, comportamentul său poate fi diferit din cauza limitării consumului de putere suplimentar de la driver. Oricum, oricât de scăzut NG, deoarece fluxul de lucru zilnic nu rulează Furmark, nu ar trebui să fie o problemă.
h9826790
- 3 aprilie 2014
- Hong Kong
- 12 februarie 2019
startergo a spus: Cred că este ceva în neregulă cu Furmark, deoarece am testat cu alt software (am uitat care) și cardul a funcționat la viteză maximă într-un test de stres. În plus, nu vede corect consumul de tensiune. Dar da, GPU-Z a măsurat consumul de putere de 135 W, ceea ce corespunde limitei ROM.
În afară de Furmark, puteți încerca OCCT.
MIKX
- 16 decembrie 2004
- Japonia
- 25 iunie 2019
Care este configurația dvs. de cablare de alimentare a GPU-ului pentru ambele plăci? Ultima modificare: 25 iunie 2019
Posturi Populare