împletit
Poster original- 16 noiembrie 2005
- 10 noiembrie 2006
hodgjy
- 15 aprilie 2005
- 10 noiembrie 2006
De asemenea, trebuie să aveți prima unitate din lanț pornită dacă doriți ca a doua unitate să fie recunoscută de OS X. P
student pinkart
- 1 februarie 2008
- 1 februarie 2008
multumesc anticipat, D H
hodgjy
- 15 aprilie 2005
- 1 februarie 2008
pinkartstudent a spus: asta este exact ceea ce trebuie să fac - copiați unele lucruri de pe HD-ul meu extern pe cel al unui alt editor. Mi s-a spus că mă pot atașa una de alta: dar cum fac asta fizic, te rog?P
multumesc anticipat, D Faceți clic pentru a extinde...
student pinkart
- 1 februarie 2008
- 2 februarie 2008
Îmi pare rău că sunt o durere... D
ticăituri
- 14 aprilie 2007
- 2 februarie 2008
pinkartstudent a spus: dar dacă atașez primul hd la mac prin firewire, acesta este portul folosit, așa că sigur aș rămâne doar cu o conexiune usb la usb pentru al doilea la primul? Faceți clic pentru a extinde...
Firewire de pe computer este epuizat fizic, dar dacă unitatea firewire care utilizează portul are un al doilea port firewire, orice lucru conectat la acel port va fi accesibil și computerului.
Majoritatea unităților firewire au două porturi firewire. Una pentru a conecta unitatea la computer și alta pentru a permite conectarea în lanț, adică conectarea unei unități firewire suplimentare.
Utilizare tipică:
Computer Drive A Drive B (și așa mai departe)
USB nu poate* face asta, Firewire poate.
*) OK, din punct de vedere tehnic, o unitate ar putea conține un hub încorporat, dar acestea sunt rare. P
student pinkart
- 1 februarie 2008
- 2 februarie 2008
loweevan
- 29 noiembrie 2008
- 29 noiembrie 2008
O unitate este o unitate LaCie cu 2 FW800, 1 FW400 și 1 port USB (tipul pătrat pe care îl vedem frecvent folosit cu imprimante). Cealaltă unitate este un studio WD mybook cu 2 FW800, 1 eSATA și 1 port USB. Ambele unități sunt alimentate. Anterior, conectasem unitățile în lanț folosind FW800 și conectasem la computer în același mod. Acum, când le conectez pe cele două împreună și apoi rulez USB de la WD la computerul meu, acesta nu recunoaște unitatea LaCie. De fapt, nu va recunoaște WD-ul decât dacă deconectez FW-ul de la el. După ce computerul îl detectează, pot reconecta FW-ul și nu deranjează nimic.
USB nu poate* face asta, Firewire poate. Faceți clic pentru a extinde...Vrei să spui că toate unitățile trebuie să fie conectate USB USB sau FW FW sau că USB pur și simplu nu se poate conecta în lanț? Dacă USB se poate conecta în lanț și defecțiunea unităților mele este că există un singur port (deci nici un port pentru a conecta secundarul la primar), un hub USB alimentat încetinește viteza conexiunii? Le-aș putea conecta pe amândouă separat dacă viteza nu este inhibată.
Scuze pentru editare. Am ratat o postare care mi-a schimbat întrebarea.
sickmacdoc
- 14 iunie 2008
- New Hampshire
- 29 noiembrie 2008
Computer-----USB----->Drive 1------FW------>Drive 2
Rezultatele acestui lucru se potrivesc cu observațiile dvs. Un cablu FireWire între unitatea 1 și unitatea 2 NU va fi recunoscut. Acest lucru funcționează numai dacă Drive 1 este conectat la computer și prin FireWire, așa cum ați avut înainte. Circuitul Firewire din unități este independent de circuitul USB, așa că ceea ce încercați să faceți este imposibil, deoarece nu există date primite către circuitele FireWire din Drive 1 pentru a le transmite (în lanț) către Drive 2.
Ca răspuns la a doua parte, puneți pur și simplu USB are Nu capacitatea de înlănțuire. De aceea există un singur USB pe spatele unităților, deoarece un al doilea ar fi inutil. Pentru a utiliza mai multe unități USB pe un sistem cu un singur port USB, da, trebuie să utilizați un hub. Atâta timp cât hub-ul alimentat este remarcat ca fiind compatibil cu USB 2.0 (spre deosebire de cele vechi care erau doar compatibile cu USB 1.1), nu va exista nicio încetinire în comparație cu conectarea unei unități USB direct la portul de pe computer.
USB 2, prin specificațiile sale de design, este oarecum mai lent decât FireWire 400 (și vizibil mai lent decât a fost dacă ați fi folosit FW 800 până la computer, așa cum se pare că ați fost), dar nu există nicio modalitate de a o evita. THE
loweevan
- 29 noiembrie 2008
- 30 noiembrie 2008
sickmacdoc a spus: Circuitul Firewire din unități este independent de circuitul USB, așa că ceea ce încercați să faceți este imposibil, deoarece nu există date primite către circuitele FireWire din Drive 1 pentru a le transmite (în lanț) către Drive 2.
Ca răspuns la a doua parte, puneți pur și simplu USB are Nu capacitatea de înlănțuire. De aceea există un singur USB pe spatele unităților, deoarece un al doilea ar fi inutil. Faceți clic pentru a extinde...
Mulțumesc. Înțelegerea circuitelor este foarte utilă. Mă bucur să știu nu numai că nu va funcționa, ci și de ce.
sickmacdoc a spus: USB 2, prin specificațiile sale de design, este oarecum mai lent decât FireWire 400 (și vizibil mai lent decât era dacă ai fi folosit FW 800 până la computer înainte, așa cum se pare că ai fost), dar nu există nicio modalitate. în jurul asta. Faceți clic pentru a extinde...
Știam că vitezele vor fi mult mai lente și am observat deja asta. Mi-aș dori să nu fie cu aproape 1.000 USD în plus pentru mbp, dar... așa este.
Multumesc din nou pentru raspunsul tau. Chiar apreciez. LA
armatt
- 31 august 2009
- 31 august 2009
Folosesc un Western Digital My Book de 1 TB pentru filmare independentă și mă întreb cu cât de mult înainte trebuie să planific - adică: mușcă glonțul și obține o unitate de 2 TB/4 TB acum, când sunt mai scumpe? sau pur și simplu obțineți încă un TB pentru că de asta am nevoie pentru moment, știind că aș putea conecta o treime mai târziu.
Are cineva experiență în conectarea în lanț a 3+ externe? J
jackerin
- 29 iunie 2008
- Finlanda
- 31 august 2009
armatt a spus: mă întreb dacă (în mod evident, acest lucru este teoretic) există vreo limită pentru conectarea în lanț? Faceți clic pentru a extinde...Încercați să căutați pe google limita firewire daisychain sau ceva de genul ăsta, iirc limita este la 64 de dispozitive... M
maghemi
- 7 august 2009
- Melbourne, Australia
- 31 august 2009
armatt a spus: mă întreb dacă (în mod evident, acest lucru este teoretic) există vreo limită pentru conectarea în lanț?
Folosesc un Western Digital My Book de 1 TB pentru filmare independentă și mă întreb cu cât de mult înainte trebuie să planific - adică: mușcă glonțul și obține o unitate de 2 TB/4 TB acum, când sunt mai scumpe? sau pur și simplu obțineți încă un TB pentru că de asta am nevoie pentru moment, știind că aș putea conecta o treime mai târziu.
Are cineva experiență în conectarea în lanț a 3+ externe? Faceți clic pentru a extinde...
Am avut 3 margarete conectate unul la celălalt care funcționează bine. Totuși, ceea ce trebuie să rețineți este că toate partajează aceeași lățime de bandă firewire. Deci, dacă copiați un fișier mare pe una dintre cele trei unități și apoi încercați să rulați lucrurile de pe o altă unitate, acestea vor partaja lățimea de bandă și, prin urmare, vor încetini. M
magie modernă
- 14 septembrie 2003
- 13 aprilie 2010
Exemplu:
Fișier de 1 GB pe unitatea A > transferat pe macbook
Macbook transferă fișierul pe unitatea B
Întreb pentru că am un powerbook Pismo de 400 MHz care rulează ca sistem de rezervă. Vreau să fac acum o copie a unității FW A, conectată la pismo, pe unitatea B și să o stochez în afara locației. La 400 mhz, aș presupune că Pismo ar bloca copierea a 2 TB de date și va dura zile.
Dacă lanțul de margarete FW 400 nu a fost blocat de pismă, atunci copierea a 2 tb ar fi mult mai rapidă. J
jpyc7
- 8 martie 2009
- Denver, CO
- 14 aprilie 2010
modernmagic a spus: Când conectați unități firewire în lanț și copiați fișiere de la unul la altul, fișierele sunt transferate pe Mac și apoi înapoi pe unități?
Exemplu:
Fișier de 1 GB pe unitatea A > transferat pe macbook
Macbook transferă fișierul pe unitatea B
Întreb pentru că am un powerbook Pismo de 400 MHz care rulează ca sistem de rezervă. Vreau să fac acum o copie a unității FW A, conectată la pismo, pe unitatea B și să o stochez în afara locației. La 400 mhz, aș presupune că Pismo ar bloca copierea a 2 TB de date și va dura zile.
Dacă lanțul de margarete FW 400 nu a fost blocat de pismă, atunci copierea a 2 tb ar fi mult mai rapidă. Faceți clic pentru a extinde...
Am citit pe pagina wikipedia că Firewire permite comunicarea peer-to-peer, ceea ce înseamnă că procesorul gazdă nu ar fi la fel de implicat. Cipul de interfață de pe powerbook-ul dvs. ar putea fi încă implicat, în funcție de conexiunile electrice directe sau nu. Oricum, procesorul dumneavoastră gazdă va fi în continuare implicat într-o oarecare măsură, deoarece sunt sigur că primește actualizări despre cât de departe este copierea.
Cu toate acestea, nu ar trebui să existe o copie temporară a imaginii pe hard diskul dvs. macbook. Deci, HD-ul tău intern nu este un blocaj. M
magie modernă
- 14 septembrie 2003
- 15 aprilie 2010
Iată experiența mea:
Conduceți un powerbook Pismo FW400 până la 400 MHz
Drive B USB la 400 MHz Pismo
Timp de copiere estimat 190 de ore
Conduceți un FW800 la macbookpro de 2,53 GHz
Unitatea B Daisy conectată la unitatea A prin FW800
Copie finalizată în 3 ore.
Încă sunt mândru de vechiul meu Pismo pentru că rulează ca server de rezervă cu CarbonCopy Cloner și Crashplan!
Jaro65
- 27 aprilie 2009
- Seattle, WA
- 15 aprilie 2010
pm9448
- 21 aprilie 2009
- 18 aprilie 2010
Spun asta cu teamă, dar dacă doriți o „unitate unică” cu dispozitive conectate în lanț, Linux LVM ar putea fi potrivit pentru dvs. Adăugați cât mai multe volume fizice (fiecare unitate USB) la Volume Manager și puteți extinde sau crea noi volume logice. Dacă, de exemplu, doriți să puneți toată muzica pe partiția /Music. Puteți continua să creșteți acel sistem de fișiere pentru o perioadă foarte lungă de timp, doar adăugând noi unități la el.
Sunt pe piață acum pentru stocarea media și nu sunt sigur dacă ceva la fel de simplu precum daisy chaining sau ceva mai elaborat precum Drobo ar putea fi calea de urmat. ȘI
pisica rea
- 18 aprilie 2005
- 19 mai 2010
Știu că USB2 este lent, dar care dintre următoarele ar oferi cea mai bună viteză combinată de transfer de date?
A. 2 hard disk-uri FW800, conectate în lanț și transferând simultan
b. 1 hard disk FW800 și 1 hard disk USB2
Presupunând că erau aceleași discuri (7200RPM), carcase etc.
De asemenea, dacă aș dori să rulez un disc extern de pe USB2 folosind alimentarea magistralei, ar fi acesta suficient de rapid pentru a funcționa doar ca o unitate iTunes? Muzica este toată Apple Lossless, dar după importare ar fi într-adevăr afectată performanța de magistrala USB? Și are rost să folosești un disc de 7200RPM în acest scenariu peste 5400RPM?
ticăituri
- 14 aprilie 2007
- 20 iunie 2010
evilcat a spus: Știu că USB2 este lent, dar care dintre următoarele ar oferi cea mai bună viteză combinată de transfer de date?
A. 2 hard disk-uri FW800, conectate în lanț și transferând simultan
b. 1 hard disk FW800 și 1 hard disk USB2
Presupunând că erau aceleași discuri (7200RPM), carcase etc. Faceți clic pentru a extinde...
Există prea multe variabile pentru a răspunde la asta, pot construi cu ușurință situații din lumea reală pentru ambele opțiuni. Totuși, în mod realist, două unități FW800 conectate în lanț vor fi mai bune, dar, așa cum am menționat, pot fi construite situații în care 1xFW800 + 1xUSB2 ar oferi un randament mai mare.
De asemenea, dacă aș dori să rulez un disc extern de pe USB2 folosind alimentarea magistralei, ar fi acesta suficient de rapid pentru a funcționa doar ca o unitate iTunes? Muzica este toată Apple Lossless, dar după importare ar fi într-adevăr afectată performanța de magistrala USB? Și are rost să folosești un disc de 7200RPM în acest scenariu peste 5400RPM? Faceți clic pentru a extinde...
Funcționarea la alimentarea magistralei nu va face transferurile mai lente în sine, spre deosebire de alimentarea externă a aceleiași unități. Doar că unitățile alimentate cu autobuz din lumea USB2 sunt aproape întotdeauna unități de 2,5 inchi, care în majoritatea cazurilor sunt mult mai lente decât unitățile de 3,5 inchi. O unitate de 5400rpm de 2,5 inchi prin USB2 va fi totuși mult mai rapidă decât este necesar pentru redarea în timp real a sunetului fără pierderi, în orice caz. S
Zăpadă
- 19 mai 2008
- 22 iunie 2010
itickings a spus: Există prea multe variabile pentru a răspunde la asta, pot construi cu ușurință situații din lumea reală pentru ambele opțiuni. Totuși, în mod realist, două unități FW800 conectate în lanț vor fi mai bune, dar, așa cum am menționat, pot fi construite situații în care 1xFW800 + 1xUSB2 ar oferi un randament mai mare. Faceți clic pentru a extinde...
Ma intereseaza, din moment ce nu ma puteam gandi cand se va intampla asta...In ce conditii ar fi mai buna solutia USB2? THE
nuanțe
- 19 iunie 2009
- 17 octombrie 2010
De asemenea, dacă o unitate are un cache de 16 MB și o alta are un cache de 32 MB, în utilizarea programelor de rezervă de mai sus, va exista o scădere totală a vitezei din cauza uneia dintre unități care are un cache mai mic?
spinnerlys
Oaspete
- 7 septembrie 2008
- a părăsit clădirea
- 17 octombrie 2010
lwien a spus: Va recunoaște SuperDuper și/sau TimeMachine 2 unități conectate în lanț ca una și, dacă nu, cum ar funcționa dacă vreau să creez o unitate de pornire cu SuperDuper? Faceți clic pentru a extinde...Nu, SuperDuper și TimeMachine vor vedea unitățile ca Mac OS X, dacă apar ca două unități în Mac OS X, același lucru se va întâmpla și în SD sau TM.
Alegeți unitatea corectă de utilizat ca HDD de rezervă. Celălalt HDD nu va fi afectat.
De asemenea, dacă o unitate are un cache de 16 MB și o alta are un cache de 32 MB, în utilizarea programelor de rezervă de mai sus, va exista o scădere totală a vitezei din cauza uneia dintre unități care are un cache mai mic? Faceți clic pentru a extinde...Nu știu despre asta, dar backupul prin SD nu va folosi viteza maximă de transfer oferită de portul pe care l-ați ales, astfel încât dimensiunea cache-ului este destul de neglijabilă. THE
nuanțe
- 19 iunie 2009
- 17 octombrie 2010
spinnerlys a spus: Nu, SuperDuper și TimeMachine vor vedea unitățile ca Mac OS X, dacă apar ca două unități în Mac OS X, același lucru se va întâmpla și în SD sau TM.
Alegeți unitatea corectă de utilizat ca HDD de rezervă. Celălalt HDD nu va fi afectat. Faceți clic pentru a extinde...
Dar dacă trebuie să folosesc ambele unități ca rezervă, adică trebuie să fac o copie de rezervă de 500 GB pe două unități de 250 GB?
spinnerlys
Oaspete
- 7 septembrie 2008
- a părăsit clădirea
- 17 octombrie 2010
lwien a spus: Dar dacă ar trebui să folosesc ambele unități ca rezervă, adică trebuie să fac o copie de rezervă de 500 GB pe două unități de 250 GB? Faceți clic pentru a extinde...
Apoi fie împărțiți backup-ul în jumătate și împrăștiați-l pe cele două HDD-uri de 250 GB, fie uitați-vă dacă puteți face un RAID Firewire din acele două HDD-uri dacă folosesc Firewire, dar votez împotriva opțiunii RAID, deoarece aceasta nu ar fi sigură, decât dacă ai o altă copie de rezervă non-RAID. Ce zici de a obține un alt HDD de 500/1000 GB și de a-l pune și a-l pune într-o altă carcasă sau deja existentă?
Posturi Populare