Pngwyn
Poster original- 20 octombrie 2008
- 27 aprilie 2011
Din cauza lipsei mele de experiență cu HD-uri externe, am continuat și am cumpărat o unitate de pașaport USB 3.0 Western Digital de 1 TB.. dar tocmai am aflat despre Firewire 800, care este aparent mai rapid și mai bun pentru transferul constant (care cred că editarea video se încadrează în subordine). ).
Mă întreb doar cât de semnificativă este diferența? Afaik, în acest moment, cea mai mare unitate Firewire 800 disponibilă (care funcționează pe sursă și nu priză) este Western Digital 640GB și costă cu aproximativ 40 USD mai mult decât pașaportul USB 3.0 de 1TB.
Merită actualizarea dacă dimensiunea/costul nu este o problemă? Aș putea oricând să obțin o unitate USB 3.0 mai mare pentru stocare și apoi să folosesc unitatea FW800 pentru editare, dar nu vreau să fac un pas decât dacă vitezele sunt considerabil mai rapide/perceptibile. Orice perspectivă ar fi minunată.
Mulțumiri!
SandboxGeneral
Moderator emerit
- 8 septembrie 2010
- Detroit
- 27 aprilie 2011
Steve chiar a spus asta. Mai ales acum că Thunderbolt este disponibil și în linia Mac, nu cred că vom vedea vreodată USB 3 pe OS/X.
Steve Jobs: USB 3 nu decolează în acest moment
Detalii Thunderbolt Apar: Alimentare bus, Mini DisplayPort și multe altele
HDD-ul USB 3.0 pe care l-ați cumpărat rulează doar la viteze 2.0 conectat la Mac.
Iată câteva fire despre FW800 vs USB 3.0:
USB 3.0 VS Firewire 800
FireWire vs. USB: care este mai rapid? Ultima modificare: 27 martie 2011
alust2013
- 6 februarie 2010
- Pe gard
- 27 aprilie 2011
Pngwyn
Poster original- 20 octombrie 2008
- 27 aprilie 2011
Ați menționat că „când obține suport”, înseamnă asta că se vorbește despre actualizarea driverelor sau este mai probabil ca acesta să fie acceptat doar în actualizările viitoare ale modelului Macbook în sine?
De asemenea, despre OWC, nu am reușit să găsesc niciuna care să NU fie alimentată de o sursă de alimentare externă, așa că am presupus că Western Digital 640gb era singura dimensiune disponibilă. Sunt mult în mișcare, așa că nu am întotdeauna o priză convenabilă pentru a conecta o externă.
SandboxGeneral
Moderator emerit
- 8 septembrie 2010
- Detroit
- 27 aprilie 2011
Light Peak va veni la începutul lui 2011, cu Apple în prim plan? G
G.T.
- 12 iulie 2008
- 27 aprilie 2011
Pngwyn a spus: Ați menționat că „când obține suport”, înseamnă asta că se vorbește despre actualizarea driverelor sau este mai probabil ca acesta să fie acceptat doar în actualizările viitoare ale modelului Macbook în sine? Faceți clic pentru a extinde...
Actualizări viitoare ale modelului în sine
MisterMe
- 17 iulie 2002
- UTILIZĂRI
- 27 aprilie 2011
Pngwyn a spus:...Pentru referințe viitoare, vă rugăm să faceți cercetarea produsului inainte de efectuarea achiziției dvs. LA
Din cauza lipsei mele de experiență cu HD-uri externe, am continuat și am cumpărat o unitate de pașaport USB 3.0 Western Digital de 1 TB.. dar tocmai am aflat despre Firewire 800, care este aparent mai rapid și mai bun pentru transferul constant (care cred că editarea video se încadrează în subordine). ).
... Faceți clic pentru a extinde...
KeithPratt
- 6 martie 2007
- 27 aprilie 2011
Aproape toate unitățile de 2,5 inchi pot fi alimentate de magistrală, iar cea mai mare capacitate pe care am văzut-o este de 1,5 TB. P
Pngwyn
Poster original- 20 octombrie 2008
- 27 aprilie 2011
Doar câteva întrebări finale... există vreun avantaj în folosirea unui HD alimentat prin priză față de un HD portabil alimentat cu magistrală? Și câtă diferență voi observa între o unitate de 5400RPM și una de 7200RPM? Diferența de dimensiune ar fi de 250 GB, deoarece OWC vinde doar până la 750 GB la 7200 RPM, chiar merită viteza?
La naiba, există un motiv pentru a folosi un portabil? Acum că mă gândesc la asta, este convenabil, dar poate inutil. Ce folosiți? Alimentat de autobuz sau priză? Ultima modificare: 27 martie 2011
SandboxGeneral
Moderator emerit
- 8 septembrie 2010
- Detroit
- 27 aprilie 2011
Pngwyn a spus: Ahh alimentat de autobuz este termenul pe care îl căutam. Multumesc pentru toate raspunsurile informative, foarte apreciate.
Doar câteva întrebări finale... există vreun avantaj în folosirea unui HD alimentat prin priză față de un HD portabil alimentat cu magistrală? Și câtă diferență voi observa între o unitate de 5400RPM și una de 7200RPM? Diferența de dimensiune ar fi de 250 GB, deoarece OWC vinde doar până la 750 GB la 7200 RPM, chiar merită viteza?
La naiba, există un motiv pentru a folosi un portabil? Acum că mă gândesc la asta, este convenabil, dar poate inutil. Ce folosiți? Alimentat de autobuz sau priză? Faceți clic pentru a extinde...
Nu știu din punct de vedere tehnic dacă există un avantaj al HDD-urilor alimentate față de HDD-urile alimentate cu magistrala, dar mă simt mai bine cu o unitate alimentată, știind că nu-mi suprasolicitesc porturile USB cu încărcare suplimentară.
Veți observa o diferență măsurabilă, dar nu extravagantă, de performanță într-un HDD de 7200 RPM față de HDD-ul de 5400 RPM.
Numai tu poți decide dacă schimbul între viteză și capacitate merită.
Am câteva HDD-uri alimentate pe care le folosesc pentru backup-uri Time Machine și nu le port în jur. Ei stau într-un singur loc în 99% din timp. Prin urmare, nu am nevoie de un dispozitiv de stocare mai portabil decât laptopul meu însuși. Din nou, aceasta este o decizie pe care numai tu o poți lua, deoarece se rezumă la preferințele personale. Aveți la dispoziție multe opțiuni indiferent de calea pe care o decideți. P
Pngwyn
Poster original- 20 octombrie 2008
- 27 aprilie 2011
Multumesc mult, apreciez. Am optat pentru o unitate alimentată cu mufă de 1TB de la OWC
Consultant
- 27 iunie 2007
- 27 aprilie 2011
SandboxGeneral a spus: Ei bine, dacă utilizați un Mac, întrebarea dvs. este discutabilă. OS/X nu acceptă USB 3.0. Faceți clic pentru a extinde...
GRESIT. Accesoriile pot permite Mac-ului să aibă USB 3.0:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602
SandboxGeneral
Moderator emerit
- 8 septembrie 2010
- Detroit
- 27 aprilie 2011
Consultantul a spus: GREȘIT. Accesoriile pot permite Mac-ului să aibă USB 3.0:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602 Faceți clic pentru a extinde...
Mulțumesc pentru corectarea din suflet. P
Pngwyn
Poster original- 20 octombrie 2008
- 27 aprilie 2011
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB
Cel la care mă uitam inițial era
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB
Se spune că unitatea portabilă are o rată de transfer de până la 300 MB/s, în timp ce cealaltă are o rată de transfer de până la 150 MB/s. Este sigur să spunem că unitatea portabilă este semnificativ mai rapidă în acest caz sau este doar pentru SSD? Mi-aș imagina că unitățile de 7200 rpm de la aceeași companie ar rula la viteze similare. Nici eu nu sunt pe deplin familiarizat cu RAID și știu că SSD-urile sunt mult mai rapide (deci poate că 300mb/s vorbea despre un SSD pe care nu-l doresc).
Orice confirmare ar fi grozava =D ÎN
weckart
- 7 noiembrie 2004
- 28 aprilie 2011
Aceasta este pentru hard disk-urile mecanice tradiționale. Asta am realizat cu Windows, pentru cât merită.
Vitezele pentru SSD-uri vor depinde de unitatea în sine. M
mBox
- 26 iunie 2002
- 28 aprilie 2011
Pngwyn a spus: ...Spune că unitatea portabilă are o rată de transfer de până la 300mb/s, în timp ce cealaltă are o rată de transfer de până la 150mb/s... Faceți clic pentru a extinde...editezi format lung sau esti un hobby? ține cont că am văzut pentru prima dată studenții să editeze proiecte „epice”.
este simplu, găsiți cel mai rapid posibil. nu poți greși cu FW800. dacă totuși întâlniți unități FW400 „gratuite”, tot ce veți avea nevoie este un convertor.
încă folosim FW400-urile noastre la serviciu pentru FCP și Avid.
Facem multe filmări/editări/ieșiri offline și live folosind unități FW400.
doar ca să știți că FCP nu va funcționa cu camere USB, ci va funcționa cu dispozitive externe USB.
Din prima zi a fost întotdeauna „nu folosi HD intern, folosește unități FW” când vine vorba de FCP.
Consultant
- 27 iunie 2007
- 28 aprilie 2011
Dacă o faci, poți obține un adaptor eSATA.
SATA nu este alimentat de autobuz însă.
SandboxGeneral a spus: Mulțumesc pentru corectarea cu inimă bună. Faceți clic pentru a extinde...
Nici o problemă. Încerc din răsputeri să fiu un cur uneori . Ultima modificare: 28 martie 2011 C
cub
Suspendat
- 10 mai 2004
- 28 aprilie 2011
Pngwyn a spus: Boo, am crezut că am decis pe care vreau, apoi am dat peste asta:
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB
Cel la care mă uitam inițial era
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB
Se spune că unitatea portabilă are o rată de transfer de până la 300 MB/s, în timp ce cealaltă are o rată de transfer de până la 150 MB/s. Este sigur să spunem că unitatea portabilă este semnificativ mai rapidă în acest caz sau este doar pentru SSD? Mi-aș imagina că unitățile de 7200 rpm de la aceeași companie ar rula la viteze similare. Nici eu nu sunt pe deplin familiarizat cu RAID și știu că SSD-urile sunt mult mai rapide (deci poate că 300mb/s vorbea despre un SSD pe care nu-l doresc).
Orice confirmare ar fi grozava =D Faceți clic pentru a extinde...
Această diferență de viteză există doar prin eSATA.
Posturi Populare