Alte

Cât de precis este ceasul Apple cu arderea caloriilor pentru ciclism staționar

D

Drecca

Poster original
30 august 2010
  • 3 august 2016
Deoarece este staționar, singurul lucru de care trebuie să se stingă ceasul este bătăile inimii. Cât de precisă este măsurarea caloriilor consumate atunci când mergi cu bicicleta staționară? L-a testat cineva vreodată?

De obicei fac ceea ce aș numi exerciții moderate, așa că pot avea o conversație, dar tot transpiră și respir.

Ceasul citește o gamă cuprinsă între 450 și 700 de calorii pe oră arsă. Din moment ce fac asta cam 4-5 ore pe zi, este o gamă foarte mare.

Pentru a compara, fac o plimbare de 7 km cu aproximativ 5,8-6,2 km pe oră, iar ceasul spune că am ars în jur de 350-380 de calorii pe toată durata plimbării. Deci intervalul este mult mai restrâns... doar punând la îndoială cea de ciclism staționar...

Mlrollin91

20 noiembrie 2008


Judetul Ventura
  • 3 august 2016
Folosesc o bicicletă staționară în fiecare zi cu Apple Watch. Fac asta de peste un an acum. În medie, ard 10 calorii pe minut cu o frecvență cardiacă medie de 145 BMP. Sunt destul de consecvent. Fac un ciclu de 30 de minute în fiecare zi și ard mereu între 280-320 de calorii active. Este mai mult decât doar ritmul cardiac care este luat în considerare, există un algoritm pe care ceasul îl folosește pentru a determina arderea caloriilor și apoi ritmul cardiac este adăugat pe deasupra. Dacă ritmul cardiac nu este citit, primesc aproximativ 4 calorii active pe minut de ciclism. Deci, de obicei, ritmul cardiac adaugă aproximativ 6 calorii active pe minut. Evident, asta depinde de ritmul meu cardiac.

În medie, cu plimbările în aer liber, ard aproximativ 4 calorii active pe minut cu o frecvență cardiacă medie de 120 BPM. Evident, acest lucru este mai puțin intensiv decât ciclismul în interior, așa că algoritmul are o rată de ardere a caloriilor active mai scăzută, iar pe lângă aceasta se adaugă și ritmul cardiac.
Reacții:Drecca

cxxviii

20 mai 2015
  • 4 august 2016
În prima parte a anului, purtam AW în timp ce făceam plimbări în interior de 4-5 ori pe săptămână. Aveam un contor de putere pe antrenor și aveam și un Garmin 910XT. AW ar oferi în mod constant calcule de calorii foarte scăzute în comparație cu celelalte două și, având în vedere că antrenorul avea putere și se alinia mai mult cu Garmin, nu am avut încredere în citirile de calorii ale AW pe bicicletă. AW a pierdut la un vot 2-1. De exemplu, una dintre ultimele pe care le-am comparat a fost o plimbare de 90 de minute în interior: Garmin a calculat 1.431 de calorii, antrenorul a calculat 1.296 de calorii, iar AW a calculat 718 calorii. Nivelul de efort al acelei plimbări a fost în concordanță cu alergările în aer liber cu ardere de calorii/minut similară cu cea citită Garmin și antrenorul.

Cu toate acestea, AW s-ar putea să se îmbunătățească printr-una dintre actualizările sistemului de operare...

În cea mai mare parte, am renunțat să-mi port AW în timp ce merg în interior, din cauza lipsurilor de precizie. Cu toate acestea, tocmai am căutat o plimbare pe care am făcut-o pe 13 iulie în care aveam un contor de putere pe bicicletă cu Garmin Edge 520, același contor de putere pe antrenor ca înainte și AW împreună. A fost un antrenament de 71 de minute. AW a calculat 788 de calorii totale, Garmin Edge 920 de calorii, iar antrenorul a calculat 1.219 de calorii. Deci, de acea dată, antrenorul era situația anormală. Deși AW a fost încă scăzut, iar subestimarea AW este în concordanță cu alte active de interior pe care le estimează.

Plănuiesc o altă călătorie în seara asta, așa că voi încerca să îmi amintesc să port AW și să fac o altă comparație în trei direcții.