alex_ivaylov
Poster original- 18 iunie 2015
- Edinburgh, Marea Britanie
- 12 iulie 2017
Știu că au mai existat fire despre asta, dar m-am gândit că voi întreba din nou, deoarece ar putea exista noi progrese în ultimele luni.
Așa că am un iMac de 27 inchi la sfârșitul anului 2013 care nu are SSD. Este atât de lent încât este inutilizabil sub Sierra (îmi servește doar ca monitor).
Cu ceva timp în urmă am cumpărat un caddy USB cu un SSD, am instalat OSX pe el, dar OSX îngheța. Săptămâna trecută m-am gândit să încerc un alt caddy USB (de la Currys) și spre surprinderea mea funcționează perfect! Acum am o viteză de aproximativ 260 MB/s, astfel încât iMac-ul este din nou utilizabil. Cu toate acestea, sentimentul meu este că poate merge și mai repede (plus că nu-mi place caddy-ul care atârnă în spate).
Cred că există 4 opțiuni și aș dori părerea ta despre ele.
Opțiunea 1: USB
În prezent, SSD-ul pe care îl am în caddy nu este cel mai rapid, dar USB 3 ar trebui să ajungă până la 5Gbps (640MB/s). Merită să cumpărați un SSD mai rapid? Este posibil să obțineți această viteză? Va funcționa la această viteză fără să înghețe din nou?
Opțiunea 2: Thunderbolt
Guruii Apple au recomandat să obțineți un hard disk extern Lacie Thunderbolt, dar am mai avut Lacie și a fost oribil. În plus, știu că acest iMac încă folosește Thunderbolt 1. Care este viteza pentru thunderbolt 1?
Opțiunea 3: Înlocuiți HDD-ul actual
Aș putea înlocui actualul hard disk sata cu un SSD. Ce viteză mi-ar da asta?
Opțiunea 4: Instalați lama
Am citit undeva ca acest model are slotul pentru lama m2 in spate. Dacă ar fi să fac asta, ce viteză îmi oferă asta? De asemenea, aceste lame par foarte scumpe și foarte greu de obținut și greu de instalat. Merită ele?
Orice sfat este apreciat.
Mulțumiri
Taz Mangus
- 10 aprilie 2011
- 12 iulie 2017
Practic, trebuie să dezasamblați totul pentru a ajunge la SSD. Sincer, acesta este un lucru pe care trebuie să fii serios pentru a-l aborda.
Benchmark-uri SSD: http://barefeats.com/haswel2.html .
Thunderbolt 1 are aceleași performanțe ca USB 3.1, 10 Gb/s. Avantajul pe care Thunderbolt îl are față de USB este că Thunderbolt acceptă Trim. Excepția de la aceasta este acest SSD USB care pare să accepte Trim over USB: https://www.angelbird.com/prod/ssd2go-pkt-1031/?category=2 . Ultima modificare: 12 iulie 2017
kschendel
- 9 decembrie 2014
- 12 iulie 2017
Aș spune fie să caute o carcasă USB 3 de top cu o interfață SATA de viteză maximă și UASP, să vezi cum funcționează SSD-ul tău și apoi să actualizezi SSD-ul dacă este necesar; sau, deschideți iMac-ul și înlocuiți HDD-ul.
Nu m-aș aștepta la >600 MB/s orice ai face, cu excepția cazului în care rulezi benchmark-uri artificiale, dar ar trebui să poți atinge 350-400 Mb/s fie intern, fie printr-o cutie USB3 bună. Poate mai mult în condiții reale, dar ideale. LA
alex_ivaylov
Poster original- 18 iunie 2015
- Edinburgh, Marea Britanie
- 12 iulie 2017
După ce îl instalez, OSX îl va raporta ca unitate de fuziune? Ar fi mai bine dacă scot vechiul hard disk și las doar blade? Am un NAS deci nu am nevoie de el. Dar APFS? Am citit pe undeva că nu suportă unități de fuziune.
Taz Mangus
- 10 aprilie 2011
- 12 iulie 2017
alex_ivaylov a spus: Mulțumesc pentru răspunsuri. Aceste repere sunt cu adevărat utile. Am un macbook la sfârșitul anului 2013 cu stocare flash și vitezele pe care le obțin sunt aceleași (~700MB/s). Hard disk-ul USB cu suport de tăiere pare a fi un produs de foarte înaltă clasă, dar costă aproape la fel ca unul thunderbolt și, de asemenea, costă aproape la fel ca o lamă m2. Deci cred ca voi merge cu lama m2. Există un loc unde pot vedea lista cu lame m2 compatibile? OWC oferă doar hard disk-uri sata. As vrea sa stiu in continuare care este viteza ssd-ului sata.
După ce îl instalez, OSX îl va raporta ca unitate de fuziune? Ar fi mai bine dacă scot vechiul hard disk și las lama? Am un NAS deci nu am nevoie de el. Dar APFS? Am citit pe undeva că nu suportă unități de fuziune. Faceți clic pentru a extinde...
Probabil va trebui să mergeți la eBay pentru a găsi blade SSD. Unitatea Fusion este configurată prin Utilitar de disc de la terminal: https://create.pro/blog/how-to-create-a-fusion-drive-in-os-x-from-a-hdd-ssd-diy-sshd-for-mac/ . În acest moment, APFS este în faza beta, așa că va trebui să aștepte până când versiunea oficială 10.13 este lansată.
SaSaSushi
- 8 august 2007
- Takamatsu, Japonia
- 12 iulie 2017
kschendel a spus: Thunderbolt va costa un pachet pentru o carcasă bună, plus că am citit că multe, dacă nu majoritatea carcaselor TB 1, au o interfață SATA relativ lentă și nu obțineți viteze SATA 3 complete. (Nu-mi amintesc referința, dar era pe aceste forumuri.) Faceți clic pentru a extinde...
Nu știu dacă Delock 42490/42510 este disponibil în Marea Britanie sau la ce preț, dar poate fi achiziționat în SUA pentru 85 USD plus transport . L-am folosit timp de 3,5 ani pentru a porni un iMac de la sfârșitul anului 2013 cu zero probleme și viteze SATA III complete.
Acum că am un nou iMac 2017 cu un SSD de 512 GB, Samsung 840 EVO de 500 GB din Delock este folosit numai pentru BootCamp, încă funcționează excelent.
Fishrrman
- 20 februarie 2009
- 13 iulie 2017
este cel mai usor (nu trebuie să deschideți iMac-ul și riscați să spargeți ceva în interior)
este cel mai rapid (doar conectați unitatea și mergeți)
este Cele mai ieftine.
Aproape orice unitate USB3 va funcționa.
Puteți cumpăra unul „gata de plecare” astfel:
https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/B00ZTRY532?tag=delt-20
... sau cumpărați un SSD de 2.5 'bare' și o carcasă USB3 în care să-l puneți.
Nu vă lăsați descurajați de cei care vor veni după această postare și vă vor avertiza că „USB3 nu acceptă TRIM, iar unitatea dumneavoastră va încetini!”
Nu -nu- (asta este adevărat) și -nu va- („avertismentele” lor sunt, în cea mai mare parte, nefondate).
Am pornit și rulat mașina mea principală (2012 Mini) de pe un SSD USB3 de aproape CINCI ANI, iar SSD-ul este la fel de rapid astăzi ca în ziua în care l-am pornit pentru prima dată.
Ale mele predicție fără teamă:
iMac-ul tău va fi mort de mult înainte de a vedea orice deteriorare vizibilă din cauza lipsei TRIM.
Din nou, un SSD USB3 extern este calea de urmat, îți va oferi încă 3-4 ani de viață de la iMac și se va simți „ca o mașină nouă”.
Taz Mangus
- 10 aprilie 2011
- 13 iulie 2017
Fishrrman a spus: Nu -nu- (asta este adevărat) și -nu va- („avertismentele” lor sunt, în cea mai mare parte, nefondate). Faceți clic pentru a extinde...
Sigur că ar putea: https://forums.macrumors.com/threads/slow-ssd-write-speeds-on-older-imac.2053041/#post-24735141. Ultima modificare: 13 iulie 2017
SaSaSushi
- 8 august 2007
- Takamatsu, Japonia
- 13 iulie 2017
Fishrrman a spus: Nu -nu- (asta este adevărat) și -nu va- („avertismentele” lor sunt, în cea mai mare parte, nefondate). Faceți clic pentru a extinde...
Nu lăsați niciodată lucruri mărunte precum faptele să stea în calea unei opinii. Reacții:cinici și Taz Mangus
Fishrrman
- 20 februarie 2009
- 14 iulie 2017
Încă o dată, am prezis că cei negativi vor intra în acest subiect în ordine rapidă și -- aici sunt ei.
Puteți ignora sfatul meu dacă doriți, nu are nicio diferență pentru mine.
Tot ce pot raporta sunt propriile mele experiențe.
Și acele experiențe dovedesc -- cel puțin pentru mine -- că problemele de „TRIM”, „amplificare de scriere” etc. sunt lipsite de sens în ceea ce privește performanța REALĂ atunci când porniți și rulați de pe un SSD USB3.
Afișele de mai sus nu au experiență personală despre care să poată posta.
Nu au REZULTATE REALE pe care să le poată posta pe baza propriei utilizări .
Eu -DO- am astfel de rezultate, pe baza propriilor mele teste când unitățile mele erau noi, față de modul în care funcționează ACUM.
Dacă doriți pornire rapidă, performanță RAPIDĂ, cost scăzut și instalare ușoară, obțineți un SSD USB3 și porniți și rulați de pe acesta.
Unitatea va rezista mai mult decât iMac-ul tău, iar creșterea vitezei aproape te va copleși. C
cinici
- 8 ianuarie 2012
- 14 iulie 2017
În prezent, rulez mesaje, safari, iTunes, editez o fotografie în gimp și extrag un BD cu MakeMKV și totul este fără probleme, deși folosesc toți cei 24 GB de RAM (totuși, asta se datorează în mare parte ieșirii MakeMKV).
Aș rula toate testele de bază pe HDD și testul hardware Apples. Ați putea avea un HDD defect și, în acest caz, aș recomanda deschiderea iMac-ului și înlocuirea lui cu un SSD sau să o faceți pentru dvs. Acest lucru vă va ajuta să profitați la maximum de un SSD (supraveghere minimă) și să eliminați componentele defecte care vă vor ajuta la revânzarea pe 2 nivel, deoarece este un SSD.
Dacă testul revine bine, aș vedea ce se mai poate întâmpla. Cât RAM ai? Undeva în special observați încetinirile?
SaSaSushi
- 8 august 2007
- Takamatsu, Japonia
- 14 iulie 2017
Fishrrman a spus: PE:
Încă o dată, am prezis că cei negativi vor intra în acest subiect în ordine rapidă și -- aici sunt ei. Faceți clic pentru a extinde...
Stai, cine a sărit în acest subiect? Reacții:Taz Mangus și Weaselboy C
cinici
- 8 ianuarie 2012
- 14 iulie 2017
Fishrrman a spus: PE:
Încă o dată, am prezis că cei negativi vor intra în acest subiect în ordine rapidă și -- aici sunt ei.
Puteți ignora sfatul meu dacă doriți, nu are nicio diferență pentru mine.
Tot ce pot raporta sunt propriile mele experiențe.
Și acele experiențe dovedesc -- cel puțin pentru mine -- că problemele de „TRIM”, „amplificare de scriere” etc. sunt lipsite de sens în ceea ce privește performanța REALĂ atunci când porniți și rulați de pe un SSD USB3.
Afișele de mai sus nu au experiență personală despre care să poată posta.
Nu au REZULTATE REALE pe care să le poată posta pe baza propriei utilizări .
Eu -DO- am astfel de rezultate, pe baza propriilor mele teste când unitățile mele erau noi, față de modul în care funcționează ACUM.
Dacă doriți pornire rapidă, performanță RAPIDĂ, cost scăzut și instalare ușoară, obțineți un SSD USB3 și porniți și rulați de pe acesta.
Unitatea va rezista mai mult decât iMac-ul tău, iar creșterea vitezei aproape te va copleși. Faceți clic pentru a extinde...
Toate acestea sunt adevărate, dar mă simt obligat să joc avocatul diavolului. Nu ca un atac la adresa ta, ci doar o dezbatere tehnică.
Fără TRIM, performanța de citire nu este afectată, așa cum spuneți. Timpii de pornire, programele de deschidere etc. toate foarte rapide.
Totuși, performanța de scriere va fi afectată deoarece datele din celulă vor trebui șterse decât scrise.
Trebuie doar să ne uităm la Linux pentru a vedea câte date sunt în mod obișnuit tăiate, deoarece Linux reduce SSD-urile săptămânal (cron.weekly). Aceasta este o captură de ecran a unei reduceri forțate efectuate pe un SSD de 238 GiB, rețineți că ultima tăiere a fost executată la maximum 7 zile în urmă (săptămânal).
Vizualizați elementul media ' data-single-image='1'>
203GiB dintr-un SSD de 256GiB în mai puțin de o săptămână. Acest lucru este, de asemenea, indicat în timp ce este dificil să obțineți un punct de referință.
În ceea ce privește longevitatea, a ști cât de multe date sunt tăiate și a ști că SSD-urile au cicluri de scriere limitate este ceea ce mă face să fiu sceptic că nu le am. SSD-ul va efectua colectarea gunoiului și va muta datele care ar fi trebuit altfel șterse (amplificare de scriere) dacă au fost tăiate. Practic, uzura inutilă și va împiedica nivelarea uzurii.
' TRIM nu este niciodată o cerință, dar ea mereu ajută și tu ești mereu mai bine cu ea decât fără ea. '
Per total sunt totuși de acord cu tine. Este cea mai mică opțiune de instalare, cea mai rapidă și mai ușoară. Și nu aș ezita să merg pe acel traseu DACĂ nu ar fi alte opțiuni disponibile.
[doublepost=1500046112][/doublepost]Cred că am conceput o modalitate de a testa performanța.
Opriți tăierea săptămânală a mașinii mele Linux.
Folosește-l timp de câteva săptămâni.
Efectuați un test de citire/scriere.
Tăiați-o.
Efectuați un test de citire/scriere.
Acest lucru este oarecum enervant, deoarece unitatea trebuie demontată, este în EXT, așa că cred că pot pur și simplu să pornesc de pe un USB Live Linux și să-l testez. Dar de dragul științei.... Reacții:SaSaSushi și Weaselboy
Posturi Populare