Kaby Lake indică noul turn Mac Pro

cohen777

23 iulie 2009

Lakeland, FL

• 19 noiembrie 2016

Fl0r!an

14 august 2007

• 19 noiembrie 2016

ixxx69

31 iulie 2009

Statele Unite

• 19 noiembrie 2016

cohen777 a spus: Apple nu va lansa un nou Mac Pro Tower până când Kaby Lake Xeon nu este gata. Skylake nu acceptă USB-C în mod nativ și mână în mână cu Mac Pro sunt noii conectori duali USB-C și Thunderbolt 3.

http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors

Flint Ironstag

1 decembrie 2013

Houston, TX SUA

• 19 noiembrie 2016

jorz

1 iulie 2006

Insula Vancouver

• 19 noiembrie 2016

Flint Ironstag a spus: Cred că putem fi destul de siguri că orice va urma nu va fi nici un turn. Schiller a spus că tubul este factorul de formă pentru următorii 10 ani.

deconstruct60

10 martie 2009

• 19 noiembrie 2016

cohen777 a spus: Apple nu va lansa un nou Mac Pro Tower până când Kaby Lake Xeon nu este gata. Skylake nu acceptă USB-C în mod nativ și mână în mână cu Mac Pro sunt noii conectori duali USB-C și Thunderbolt 3.

http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors

Flint Ironstag

1 decembrie 2013

Houston, TX SUA

• 19 noiembrie 2016

jbarley a spus: Un turn poate fi tubular...

Vezi atasamentul 673538

JimGoshorn

8 martie 2009

NOU

• 20 noiembrie 2016

Flint Ironstag a spus: Cred că doar așteaptă să fie disponibilă combinația potrivită de piese din TDP.

slughead

28 aprilie 2004

• 20 noiembrie 2016

Fl0r!an a spus: Ei bine, nu știm nimic despre următorul Mac Pro (dacă Apple va face vreodată unul), dar putem fi foarte sigur că nu va fi bazat pe Kaby Lake, deoarece Intel nu are nici măcar un procesor de tip stație de lucru Kaby Lake-EP pe foaia de parcurs. Există Skylake-EP pentru anul viitor și Cannonlake-EP pentru 2018, nimic între ele.

Pe de altă parte, o „stație de lucru de ultimă generație” care se ridică la maximum la un procesor de consum quad-core s-ar potrivi perfect în gama actuală a Apple. Ar trebui să fie suficient pentru manipularea unor bare emoji. Reacții:Chicană-Marea Britanie

h9826790

3 aprilie 2014

Hong Kong

• 20 noiembrie 2016

slughead a spus: Sunt puțin confuz în privința asta. Dacă Apple renunță la mașinile cu procesor dublu, care ar fi răul doar să arunce un i7 de top? Da, nu este la fel de bun ca un xeon cu 12 nuclee (6700k este 11.000 de marcă de trecere față de 12 nuclee xeon 17.000) dar pun pariu că oricum nu vând multe dintre ele.

De asemenea, cu greu au nevoie de benzile PCIe pentru plăcile lor video proaste.


Oricum, eram sigur că am auzit ceva despre actualizarea Mac pro luna aceasta... sau a fost la ultimul eveniment Apple?... sau a fost anul trecut? nu-mi amintesc.

Poate fi din cauza memoriei RAM ECC

Reacții:ssgbryan, slughead, Flint Ironstag și încă o persoană

Flint Ironstag

1 decembrie 2013

Houston, TX SUA

• 20 noiembrie 2016

JimGoshorn a spus: Odată cu performanța adăugată a tehnologiei mai noi, mă întreb cât de mult va avea de făcut Apple pentru a rămâne în TDP

Nu știu, dar aș putea trăi cu 80% de performanță dual GTX 1080.

asta sunt tot oameni buni

20 decembrie 2013

Austin (se presupune că în Texas)

• 20 noiembrie 2016

articolul legat de link este la fel de relevant pentru Mac Pro ca orice „stăt în fața Whitehouse” Wolf Blitzer segment. se așteaptă ca piesele relevante Xeon E5 V5 să scadă la jumătatea anului 2017. dacă va fi un Mac Pro actualizat, atunci va fi. cealalta intrebare este AMD. Având în vedere istoricul Apple, așteptați-vă la GPU-uri bazate pe Polaris 10 Radeon Pro WX și nu la lansarea Vega în curând.

sau Apple ar putea renunța la pretenția (și prețul) și să treacă la procesoarele i7 extreme din Mac Pro. versiunea Skylake a acesteia poate avea până la 12 nuclee până atunci. data de lansare este probabil similară cu cea a lui Xeon.

Aș vrea să știu exact ce despre Xeon a fost mai bun pentru o stație de lucru (dacă mașina trebuie să fie doar o singură matriță). i7-urile Extreme Edition sunt practic același cip minus doar caracteristicile Xeon. Știu că ECC RAM este un lucru bun. dar un lucru bun pentru ce? în afara tuturor lucrurilor care nu se întâmplă pe un Macintosh (servere back-end, modelare statistică, supercalculatoare științifice...) la ce ajută pe un Mac? F

Fl0r!an

14 august 2007

• 20 noiembrie 2016

slughead a spus: Sunt puțin confuz în privința asta. Dacă Apple renunță la mașinile cu procesor dublu, care ar fi răul doar să arunce un i7 de top? Da, nu este la fel de bun ca un xeon cu 12 nuclee (6700k este 11.000 de marcă de trecere față de 12 nuclee xeon 17.000) dar pun pariu că oricum nu vând multe dintre ele.

Personal Aș fi pe deplin mulțumit de o mașină rapidă pentru consumatori (de fapt, asta este tot ce mi-am dorit vreodată de când mi-am vândut PowerMac-ul meu de încredere G4; nu l-am primit până când Hackintosh a devenit un lucru).

Mă îndoiesc foarte mult că Apple va merge pe această cale, din perspectiva lor, ei deservesc deja acest segment cu iMac-uri de top. Schimbările din gama lor din ultimii ani arată clar că încearcă să evite canibalizarea cât mai mult posibil, așa că Mac Pro trebuie să fie plasat deasupra iMac-ului.

Singurul motiv tehnic pe care mi-l pot imagina este numărul de benzi PCIE, care va fi necesar pentru furnizarea multor porturi TB3. Nu sunt sigur cât de mult depinde FCPX de lățimea de bandă PCIE, ar putea fi benefic pentru a oferi GPU-urilor o conexiune x16 completă (dar ai dreptate, cel mai probabil nu vor fi oricum high-end.) P

Ph.D.

8 iulie 2014

• 20 noiembrie 2016

Piesele sunt la locul lor pentru o depășire a specificațiilor (Xeoni mai noi, porturi, versiuni WX ale graficii AMD), dar nimic indică în mod specific un nou parlamentar care va sosi în curând - sau vreodată, inclusiv acest articol. Și nu, Apple o va face nu Mac-OS „gratuit”.

Comunitatea Mac are așteptări rezonabile cu privire la un fel de explozie iMac de la începutul până la mijlocul anului viitor. Dacă un nou nMP sosește împreună cu el, grozav: „Pro va trăi încă 3 ani. Dacă iMac-ul este lovit (bănuiesc că o reîmprospătare a designului este în lucru, de fapt), dar nu Pro, atunci acesta din urmă este mort. Până atunci, chiar și Apple ar fi probabil jenat de el și ar trebui să fie în sfârșit eliminat.

Între timp, doamnelor și domnilor, nu e nimic de văzut. Așteptați, mergeți mai departe sau faceți-vă planuri pentru a face acest lucru. Dar nu vă așteptați ca moara de zvonuri să fie mai mult decât o cameră de ecou a speranțelor fără temei și speculații pure.

(Am atenuat așteptarea distrându-mă cu Manjaro Linux / KDE Plasma 5.8, extrem de personalizabil și destul de elegant, pe un Skylake de 4,6 GHz cu un singur clic, GTX 1070 etc.)

Reacții:Rămășițe

slughead

28 aprilie 2004

• 20 noiembrie 2016

h9826790 a spus: Personal Aș fi pe deplin mulțumit de o mașină rapidă pentru consumatori (de fapt, asta este tot ce mi-am dorit vreodată de când mi-am vândut PowerMac-ul meu de încredere G4; nu l-am primit până când Hackintosh a devenit un lucru).

Mă îndoiesc foarte mult că Apple va merge pe această cale, din perspectiva lor, ei deservesc deja acest segment cu iMac-uri de top. Schimbările din gama lor din ultimii ani arată clar că încearcă să evite canibalizarea cât mai mult posibil, așa că Mac Pro trebuie să fie plasat deasupra iMac-ului.

Singurul motiv tehnic pe care mi-l pot imagina este numărul de benzi PCIE, care va fi necesar pentru furnizarea multor porturi TB3. Nu sunt sigur cât de mult depinde FCPX de lățimea de bandă PCIE, ar putea fi benefic pentru a oferi GPU-urilor o conexiune x16 completă (dar ai dreptate, cel mai probabil nu vor fi oricum high-end.)

Nu cred că FCPX are nevoie de atât de mult BW, în general, blocajele pe benzi sunt cu dus-întors rapid, cum ar fi cu rate de cadre mai mari din ceea ce am văzut. Cu toate acestea, 16 benzi de PCIe a fost super exagerat în orice caz pentru 7970 er, mă refer la 280x Er, mă refer la D700. Pe de altă parte, D700 are doar aproximativ 3 tflop, iar 1080 este de 9 tflop. Chiar și atunci, cred că 8x PCIE 3.0 este probabil suficient pentru a vedea doar a<5% drop in performance but I could be wrong. PCIE3.0 4x had very minimal effect on the 3 tflop cards though.

Indiferent, totuși, TB3.0 rulează benzi destul de repede, chiar și TB 2.0 pe noul Mac Pro a fost comutat între porturi pentru a distribui lățimea de bandă.

Edit: da, 8x nu pare să ia de la GTX 1080 comparativ cu 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x a arătat o scădere de 20% a performanței cu GTX 1080, IIRC, dar nu voi descoperi sursa chiar acum Ultima modificare: 20 noiembrie 2016

Reacții:Fl0r!an F

Fl0r!an

14 august 2007

• 21 noiembrie 2016

slughead a spus: Editare: da, 8x nu pare să ia de la GTX 1080 comparativ cu 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x a arătat o scădere de 20% a performanței cu GTX 1080, IIRC, dar nu voi descoperi sursa chiar acum

Bănuiesc că chiar și acea scădere de 20% de la performanța 1080 ar fi cu 200% mai rapidă decât un HD 7970 downclock. Reacții:Sincro3

slughead

28 aprilie 2004

• 21 noiembrie 2016

Fl0r!an a spus: Cred că chiar și acea scădere de 20% de la performanța 1080 ar fi cu 200% mai rapidă decât un HD 7970 downclock. Reacții:Sincro3

asta sunt tot oameni buni

20 decembrie 2013

Austin (se presupune că în Texas)

• 21 noiembrie 2016

Fl0r!an a spus: Personal Aș fi pe deplin mulțumit de o mașină rapidă pentru consumatori (de fapt, asta este tot ce mi-am dorit vreodată de când mi-am vândut PowerMac-ul meu de încredere G4; nu l-am primit până când Hackintosh a devenit un lucru).

Mă îndoiesc foarte mult că Apple va merge pe această cale, din perspectiva lor, ei deservesc deja acest segment cu iMac-uri de top. Schimbările din gama lor din ultimii ani arată clar că încearcă să evite canibalizarea cât mai mult posibil, așa că Mac Pro trebuie să fie plasat deasupra iMac-ului.

Singurul motiv tehnic pe care mi-l pot imagina este numărul de benzi PCIE, care va fi necesar pentru furnizarea multor porturi TB3. Nu sunt sigur cât de mult depinde FCPX de lățimea de bandă PCIE, ar putea fi benefic pentru a oferi GPU-urilor o conexiune x16 completă (dar ai dreptate, cel mai probabil nu vor fi oricum high-end.)

Intel are o linie de procesoare i7 high end care au toate aceleași 40 de benzi PCIe ca E5 Xeons.
http://ark.intel.com/products/family/79318/Intel-High-End-Desktop-Processors#@Desktop
acestea au în prezent până la 10 nuclee. cele mai recente dintre acestea se bazează pe Broadwell E. Intel va lansa probabil versiunea Skylake a acestor piese la sfârșitul trimestrului al doilea 2017. F

Fl0r!an

14 august 2007

• 21 noiembrie 2016

Da, acele i7 „entuziaști” sunt destul de asemănătoare cu frații lor Xeon (puteți instala și câteva i7 vechi din această clasă în cMP-uri). Chipsetul entuziast (X99) este practic același cu chipsetul stației de lucru (C612), pur și simplu nu are suport ECC și nu acceptă socluri duble. Nu știu dacă există vreo altă diferență notabilă.

Sunt sigur că Apple preferă marca Xeon din motive de marketing. Sună mult mai scump, același motiv pentru care au ales să redea acele vechi Radeon-uri cu eticheta „Fire Pro”. Reacții:Chitarist din NY

slughead

28 aprilie 2004

• 21 noiembrie 2016

deconstruct60 a spus: și a costat la fel de mult ca seria Xeon E5 1600. Deci nu există nicio scădere a costurilor aici. Chipset PCH. La fel. Așadar, ideea că utilizarea i7 va scădea dramatic prețul Mac Pro este învechită și profund defectuoasă. Nu va fi. ( ECC versus non-ECC RAM? După ce Apple își va pălmui marca de 30% la tot, nu va fi o diferență atât de mare. Marja Apple va afecta diferența minoră de preț pentru DRAM. )

Cu excepția faptului că aceeași priză ar putea găzdui un i7 mult mai puțin costisitor - să zicem un quadcore. Da, Apple va mări prețul ram, dar se presupune că Mac Pro încă nu se va lipi în RAM ca MacBOOK „Pro”. Teoretic, profesioniștii ar putea face upgrade RAM-ul... știi, ca în zilele bune înainte ca Apple să spună „Profiștii nu fac asta”.

edit: se pare că cel mai lent procesor al lui LGA2011V3 este un 6 nuclee ?? oricum sunt 400 USD în loc de 1100 USD. I7-5820K cu 6 nuclee are o marcă de trecere de 12.000, i7 LGA211V3 de vârf este marca de trecere de 20.000, aceasta este o gamă decentă.

deconstruct60 a spus: Revenirea la core i7 mainstream ar face o oarecare diferență. Dacă trageți Mac Pro înapoi la paritate cu iMac în ceea ce privește CPU, puteți reduce unele costuri. Ideea asta ar fi care? Același buget pe bandă PCIe a fost accelerat. Aceleași limitări de memorie maximă.

Ei bine, în acest caz, spre deosebire de iMac, ideea ar fi să aveți GPU-uri decente și o grămadă de „extensibilitate”*, care, după cum știți, poate reprezenta 90% din puterea de calcul a unei platforme de editare. Totuși, nu ar avea destule benzi pentru a alimenta piața de accesorii imaginare de la Apple, așa cum ați subliniat.

deconstruct60 a spus: Skylake-X va ajunge probabil pe piață cu un sfert înainte de Skylake-W. -W va avea probabil un număr mai mare de nuclee de vârf. Dacă Apple așteaptă atât de mult, un alt sfert este aproximativ la fel de ridicol de întârziere.

Personal, cred că așteaptă până în 2030 și vor face un fel de computer cuantic. Poate că așteaptă implanturi cibernetice.

* Am pus expansibilitatea între ghilimele pentru că thunderbolt încă nu s-a produs de peste 3 ani de când toți fanii de pe acest forum au spus că este următorul lucru grozav. Încă nu există eGPU pentru OSX, opțiunile sunt super limitate în comparație cu PCIe, încă cu erori. Dar totuși, Apple se bazează pe acest lucru pentru „Pros” Macbook și colab. Ultima modificare: 21 noiembrie 2016

fastlanephil

17 noiembrie 2007

• 21 noiembrie 2016

pat500000 a spus: După ce Apple a ucis aeroportul... Serios, nu cred că va apărea un nou Mac Pro.

Cu siguranță așa arată. Apple va continua probabil să vândă Mac Pro în perioada sărbătorilor și apoi va pierde Grim Reaper la începutul lui 2017. iMac-ul ar putea deveni singurul produs de computer desktop al Apple.

Reacții:filme și pat500000

flehman

21 februarie 2015

• 21 noiembrie 2016

Flint Ironstag a spus: Cred că putem fi destul de siguri că orice va urma nu va fi nici un turn. Schiller a spus că tubul este factorul de formă pentru următorii 10 ani.

În acest ritm, acest Mac Pro va fi singurul Mac Pro timp de 10 ani.

Reacții:robotica si pat500000