Introvertit
Poster original- 5 octombrie 2013
- 15 iunie 2014
Am de gând să cumpăr un Mac Pro. Complet încărcat. Tocmai am rămas blocat la opțiunile CPU.
Fac producție muzicală, precum și randare 3D împreună cu puține jocuri BootCamp, inclusiv emulatorul Dolphin (Wii).
Încerc să mă hotărăsc între modelul cu 8 nuclee și 6 nuclee. În timp ce mai multe nuclee sunt importante pentru munca 3D și muzicală, sunt, de asemenea, interesat de viteza bună de ceas de modă veche pentru aplicațiile single/dual core precum Dolphin și jocurile pe computer.
Cele 6 nuclee rulează la 3,5 GHz cu un turbo boost la 3,9 GHz. Cele 8 nuclee rulează la 3,0 GHz, dar au și un turbo boost la 3,9 GHz.
Din câte îmi pot da seama, există o diferență foarte mică între procesoarele de 3,0 GHz și 3,5 GHz. Sigur, marketingul spune că este de 500 MHz, dar luând în considerare informațiile de turbo boost și de scalare a nucleului, se pare că sunt aproape identice pentru aplicațiile cu un singur nucleu din cauza amplificarii turbo de 3,9 GHz pe ambele procesoare.
Mai multe informații aici:
http://www.marco.org/2013/11/26/new-mac-pro-cpus
Poate cineva să arunce mai multă lumină asupra diferențelor dintre procesoarele cu 6 și 8 nuclee?
Mulțumiri! Ultima modificare: 15 iunie 2014 S
sirio76
- 28 aprilie 2013
- 15 iunie 2014
Acestea fiind spuse, am optat pentru versiunea 8core.
Pantof
- 17 octombrie 2009
- Germania
- 15 iunie 2014
sirio76 a spus: performanță multithread cu 25% mai rapidă
Hmm, nu înseamnă mai mult de 15%? Pentru că dacă toate nucleele funcționează, nu există nici un turbo. Deci este (6*3,5): (8*3) = 21:24 = 0,875 ≈ 12,5% (sau 24:21 = 1,143 ≈ 14% din cealaltă parte).
Deci w
[Într-un anumit buget, m-aș asigura că maxim GPU și SSD (și RAM, dar asta este o terță parte, desigur) și merg la 8 nuclee numai dacă mai sunt niște bani.
Dacă fluxul dvs. de lucru conține randare grea în care 60 de minute față de 53 [45] minute este esențială, probabil ar trebui să investiți 1,5 mii într-un slave de randare bazat pe Linux. Ultima modificare: 15 iunie 2014
h9826790
- 3 aprilie 2014
- Hong Kong
- 15 iunie 2014
Sko a spus: Hmm, nu este mai mult de 15%? Pentru că dacă toate nucleele funcționează, nu există nici un turbo. Deci este (6*3,5): (8*3) = 21:24 = 0,875 ≈ 12,5% (sau 24:21 = 1,143 ≈ 14% din cealaltă parte).
E5-1680 v2 are Turbo Boost 2.0, ceea ce înseamnă că turbo este disponibil cu toate nucleele active. Pasul turbo al lui E5-1680 v2 este (4/4/4/4/5/7/8/9). Deci, dacă starea o permite, tot nucleul poate rula la 3,4 GHz și poate depăși momentan limita TDP.
Deci, 8x3,4=27,2 și 6x3,6=21,6
(27,2 - 21,6) /21,6 ≈ 26% S
sirio76
- 28 aprilie 2013
- 15 iunie 2014
Sko a spus: Hmm, nu este mai mult de 15%? .
Nu, toate cele 8 nuclee rulează efectiv la 3,4 GHz sub sarcină completă (citiți informațiile despre pas, legate de asemenea de op.). În practică, dacă rulați o aplicație bine amenințată, cum ar fi Cinebench15, veți obține 25% sau mai multă performanță de la 8core (există o mulțime de teste despre asta, doar răsfoiți pe Barefeats etc).
De acord cu un renderslave suplimentar (dacă rendererul acceptă DR). Cu puțin mai mult de 1000 USD puteți construi o mașină I7 cu 6 nuclee care va dubla cu ușurință performanța de randare a unui nMP cu 6 nuclee. Ultima modificare: 15 iunie 2014
Pantof
- 17 octombrie 2009
- Germania
- 15 iunie 2014
h9826790 a spus: Deci, 8x3.4=27.2 și 6x3.6=21.6Aha, înțeleg. Mulțumesc pentru clarificare. R
(27,2 - 21,6) /21,6 ≈ 26%
Radiază
- 29 decembrie 2011
- 15 iunie 2014
Introvertit
Poster original- 5 octombrie 2013
- 15 iunie 2014
Permiteți-mi să folosesc un exemplu. Imaginați-vă că rulez o aplicație care este optimizată doar pentru două nuclee și care utilizează două nuclee la maximum.
Turbo cu 8 nuclee de 3,0 GHz ar spori două dintre nuclee ale sale la 3,9 GHz și ar lăsa celelalte 6 nuclee la inactiv?
Și cum s-ar compara acest lucru cu 3,5 GHz cu 6 nuclee. De asemenea, ar porni două dintre nuclee la 3,9 GHz și ar lăsa celelalte 4 nuclee la inactiv.
În acest scenariu, cele 6 și 8 nuclee ar produce în mod eficient aceeași performanță turbo de 3,9 GHz?
Și da, plănuiesc să selectez 64 GB ram și D700s. Banii nu sunt un obiect în acest caz. Încerc doar să aflu dacă ar trebui să obțin 6 sau 8 nuclee pentru a obține cea mai bună performanță single/dual core în aplicațiile mai vechi, unde frecvențele crescute câștigă peste numărul de nuclee.
Mulțumiri!
h9826790
- 3 aprilie 2014
- Hong Kong
- 15 iunie 2014
Introvertit a spus: Permiteți-mi să folosesc un exemplu. Imaginați-vă că rulez o aplicație care este optimizată doar pentru două nuclee și care utilizează două nuclee la maximum.
În exemplul tău, în mod ideal...
Cele 6 nuclee vor lăsa 2 nuclee să ruleze la 3,7 GHz, dar restul va lăsa inactiv.
Cele 8 nuclee vor lăsa 2 nuclee să ruleze la 3,8 GHz, iar restul va lăsa inactiv. eu
Introvertit
Poster original- 5 octombrie 2013
- 15 iunie 2014
h9826790 a spus: În exemplul dvs., în mod ideal...
Cele 6 nuclee vor lăsa 2 nuclee să ruleze la 3,7 GHz, dar restul va lăsa inactiv.
Cele 8 nuclee vor lăsa 2 nuclee să ruleze la 3,8 GHz, iar restul va lăsa inactiv.
Misto. Deci pentru a clarifica:
Cele 8 nuclee - chiar dacă este un procesor de 3,0 GHz - va depăși procesorul cu 6 nuclee de 3,5 GHz atunci când se utilizează numai unul sau două nuclee.
Deci, dacă o aplicație poate folosi doar 1 sau 2 nuclee - procesorul cu 8 nuclee de 3,0 GHz va îndeplini cele 6 nuclee într-un scenariu de utilizare cu 1 sau 2 nuclee?
Și așadar, dacă vă puteți permite, configurația cu 8 nuclee este cea mai bună configurație pe care să o obțineți pentru acel echilibru între performanța aplicației cu un singur nucleu și performanța cu mai multe nuclee (când este necesar)?
Sunt pe drumul cel bun aici?
theSeb
- 10 august 2010
- Nicăieri
- 15 iunie 2014
h9826790 a spus: În exemplul dvs., în mod ideal...
Cele 6 nuclee vor lăsa 2 nuclee să ruleze la 3,7 GHz, dar restul va lăsa inactiv.
Cele 8 nuclee vor lăsa 2 nuclee să ruleze la 3,8 GHz, iar restul va lăsa inactiv.
Cu excepția faptului că acest lucru nu se va întâmpla, deoarece nu numai „aplicația care folosește 2 nuclee” va rula.
Pantof
- 17 octombrie 2009
- Germania
- 15 iunie 2014
Introvert a spus: Deci, dacă o aplicație poate folosi doar 1 sau 2 nuclee - procesorul cu 8 nuclee de 3,0 GHz va îndeplini cele 6 nuclee într-un scenariu de utilizare a 1 sau 2 nuclee?După cum am citit-o, cele 8 nuclee vor îndeplini cele 6 nuclee în fiecare scenariu, deoarece are un cache L3 dublat pentru a compensa dezavantajul minor de Ghz atunci când se utilizează 4, 5 sau 6 nuclee. P
pertusis1
- 25 iulie 2010
- Texas
- 15 iunie 2014
8 nuclee - 3548
6 nuclee - 3592
Aș spune că diferența de viteză cu un singur nucleu este neglijabilă.
8 nuclee - 25520
6 nuclee - 20713
Orice aplicație cu mai multe fire va fi „semnificativ” mai rapidă pe cele 8 nuclee. În funcție de fluxul de lucru, acest lucru poate fi neimportant sau poate fi enorm. Dacă te economisește 10 secunde de 30 de ori pe zi, asta e mare lucru în cartea mea... dar atunci unul dintre lucrurile mele cele mai puțin preferate din viață este așteptarea pe computere :roll eyes:
Apropo, v-ați gândit să cumpărați 4-core și să faceți upgrade la 10-core. Mulți oameni cred că acesta poate fi locul ideal pentru performanță. Căutați firul „Amazing 10 core Late 2013 Mac Pro Upgrade”. eu
Introvertit
Poster original- 5 octombrie 2013
- 15 iunie 2014
scottrichardson
la
- 10 iulie 2007
- Ulladulla, NSW Australia
- 16 iunie 2014
http://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro-review-late-2013/4
Vezi graficul aici:
Puteți vedea că linia verde este modelul cu 6 nuclee, unde este mai rapid decât modelul cu 8 nuclee atunci când utilizați 4, 5 sau 6 dintre nuclee. Cele 8 nuclee au fost mai rapide când se foloseau 2 nuclee și o viteză egală la utilizarea unui singur și triplu nucleu. Aș risca să presupunem și aș spune că dacă 100Mhz face o mare diferență pentru tine, iar utilizarea zilnică generală este chestii de bază, atunci cel de 8 nuclee este probabil mai bun, dar de îndată ce începi să tragi 4 nuclee sau mai multe, atunci cel de 6 nuclee. are un mic avantaj. Evident, dacă aveți nevoie de mai mult de 6 nuclee, atunci nu aveți de ales decât să mergeți cu 8 sau 12 nuclee.
O alternativă ar fi să cumpărați modelul de bază cu patru nuclee, apoi să cumpărați un XEON cu 8 nuclee de la Newegg, care are o viteză de ceas mai mare decât cele oferite de Apple. S
sirio76
- 28 aprilie 2013
- 16 iunie 2014
Scottrichardson a spus: de îndată ce începi să tragi 4 nuclee sau mai multe, atunci 6-core are un ușor avantaj.Dacă un program poate folosi mai mult de 4 nuclee, este foarte probabil să folosească tot nucleul actual, iar 6core va fi în curând depășit de 8 nuclee. Deoarece operațiunile au nevoie de această mașină pentru randarea 3d și banii nu sunt o problemă, 8core reprezintă cel mai bun combo single/multicore.
Posturi Populare