Tipul de plajă
Poster original- 23 noiembrie 2011
- Florida, SUA
- 5 decembrie 2016
Acest Apple Mac Pro 3,1 include:
- Două (2) procesoare Intel Xeon quad core de 3,20 GHz
- 16 GB RAM
- hard disk de 1 TB (șters)
- Nu sunt incluse cabluri, monitoare sau alte accesorii
YZFNYC
- 5 octombrie 2015
- Los Angeles, CA
- 5 decembrie 2016
asta sunt tot oameni buni
- 20 decembrie 2013
- Austin (se presupune că în Texas)
- 5 decembrie 2016
merita pentru ce? MBP-ul tău 2012 este o mașină mai bună.
patiser
- 15 septembrie 2006
- Orașul New York, NY
- 5 decembrie 2016
Beachguy a spus: Un Mac Pro 3,1, așa cum este descris mai jos, ar merita efortul? Care ar fi un preț corect și care ar fi cel mai mult pe care ați plăti? Hard disk-ul este șters. Faceți clic pentru a extinde...
Personal, nu aș face-o cu orice preț.
MacStu09
- 27 august 2009
- 5 decembrie 2016
nigelbb
- 22 decembrie 2012
- 5 decembrie 2016
Dacă sistemul meu 3,1 ar muri mâine, probabil că m-aș uita să-l înlocuiesc cu un procesor dual 3,1 similar, deoarece știu că face treaba OK pentru mine. În timp ce un procesor dublu 4,1/5,1 este un sistem mai bun și mai rapid, ele sunt atât de scumpe în comparație cu un procesor dublu 3,1 încât nu aș putea justifica să investesc atât de mulți bani în tehnologie veche fără garanție. După cum sa menționat anterior, 350 USD sau echivalent ar fi un preț corect și o valoare bună.
asta sunt tot oameni buni
- 20 decembrie 2013
- Austin (se presupune că în Texas)
- 5 decembrie 2016
nigelbb a spus: Totul depinde de preț și pentru ce vrei să-l folosești. Un procesor dual (8-core) 2008 Mac Pro 3,1 este încă o mașină foarte capabilă. Folosesc o mașină similară de 3,2 GHz cu cea menționată, cu excepția faptului că a fost actualizată pe cât posibil pentru un 3,1 cu un SSD RAID-0 de 2x1TB pe un card Apricorn Velocity PCIe plus 56GB RAM plus un GTX680 de 4GB plus un HighPoint RocketU 4 porturi USB 3.0 plus 3 x 8TB HDD plus un monitor 4K de 40'. Această mașină este încă bună pentru editarea video 4K în Adobe Premier și FCP X și, în timp ce operațiunile cu un singur thread sunt mai rapide pe 2.6GHz i7 rMBP, acest sistem este încă un cal de muncă grozav. Cu toate acestea, am achiziționat acest sistem folosit acum câțiva ani și upgrade-urile au fost adăugate de-a lungul timpului.
Dacă sistemul meu 3,1 ar muri mâine, probabil că m-aș uita să-l înlocuiesc cu un procesor dual 3,1 similar, deoarece știu că face treaba OK pentru mine. În timp ce un procesor dublu 4,1/5,1 este un sistem mai bun și mai rapid, ele sunt atât de scumpe în comparație cu un procesor dublu 3,1 încât nu aș putea justifica să investesc atât de mulți bani în tehnologie veche fără garanție. După cum sa menționat anterior, 350 USD sau echivalent ar fi un preț corect și o valoare bună. Faceți clic pentru a extinde...
un singur miez hexagonal 4,1 sau 5,1 va depăși cu mult 8 miezul tău. o bază 4,1 cu firmware-ul 5,1 și actualizat la un X5680 (6 x 3,33 Ghz) va rula între 500 USD și 600 USD. folosind procesoarele din seria X5600 este bun pentru până la 64 GB RAM. oricine cumpără un 3,1 sau mai devreme acum ar trebui să aibă o înțelegere foarte bună și clară a ceea ce intră și să fie de acord cu limitările. Având în vedere valoarea a ceea ce ați pus în mașina de mai sus, vă vindeți scurt păstrând totul într-un 3,1.
Tipul de plajă
Poster original- 23 noiembrie 2011
- Florida, SUA
- 5 decembrie 2016
Este pe un site excedentar, iar următoarea ofertă permisă ar fi de 54 USD, dar mai are 2 zile. Nu am idee care este videoclipul, totuși - toate informațiile postate sunt în postarea mea înainte. J
jjjoseph
- 16 septembrie 2013
- 5 decembrie 2016
Beachguy a spus: Un Mac Pro 3,1, așa cum este descris mai jos, ar merita efortul? Care ar fi un preț corect și care ar fi cel mai mult pe care ați plăti? Hard disk-ul este șters.Eram pe cale să vând un vechi 3,1 cu specificații mai mari decât ale tale, are o placă video mai bună și o unitate de fuziune SSD/HD și 24 gb de RAM. Eram îngrijorat că nu voi primi mai mult de 300 de dolari pentru el, așa că am decis să-l păstrez pentru un server media.
Acest Apple Mac Pro 3,1 include:
Faceți clic pentru a extinde...
- Două (2) procesoare Intel Xeon quad core de 3,20 GHz
- 16 GB RAM
- hard disk de 1 TB (șters)
- Nu sunt incluse cabluri, monitoare sau alte accesorii
Merele au o valoare mare de revânzare pe unele piețe, dar fiți inteligent în privința asta. Am văzut o mulțime de oameni și cunosc mulți oameni care au vândut produse Apple cu mult peste ceea ce ar trebui, deoarece un consumator nu știe diferența dintre un MacBook Pro din 2011 și unul din 2015. La fel și cu Towers, 3,1 și 5,1 sunt între lumi.
Dacă are ATI Radeon HD ATI 5770/5870, merită mai mult, dar nu mult. Un model de bază 3,1 aș plăti doar între 150 și 250 de dolari.
Tipul de plajă
Poster original- 23 noiembrie 2011
- Florida, SUA
- 5 decembrie 2016
jjjoseph
- 16 septembrie 2013
- 5 decembrie 2016
Beachguy a spus: Mulțumesc tuturor. Știam că există un punct limită în care merită, dar nu știam ce modele erau bune pentru upgrade. În general, sunt un tip MBP și MBA, iar profesioniștii sunt un fel de țară ciudată pentru mine, dar întotdeauna mi-a plăcut felul în care arată.
Este pe un site excedentar, iar următoarea ofertă permisă ar fi de 54 USD, dar mai are 2 zile. Nu am idee care este videoclipul, totuși - toate informațiile postate sunt în postarea mea înainte. Faceți clic pentru a extinde...
Dacă este unul dintre acele site-uri web excedentare, așa cum este, probabil că obțineți un MacPro descărcat de la o companie unde a fost folosit 24/7, ar putea fi destul de dezamăgit.. Dar merele sunt destul de dure.. dar probabil va trebui să plătiți pentru transport. , iar dacă este un site SHADY, transportul dvs. va fi de 3x până la 5x decât ar trebui să fie.
nigelbb
- 22 decembrie 2012
- 5 decembrie 2016
asta au spus toți oamenii: un singur nucleu hexagonal 4,1 sau 5,1 va depăși cu bine 8 nucleu. o bază 4,1 cu firmware-ul 5,1 și actualizat la un X5680 (6 x 3,33 Ghz) va rula între 500 USD și 600 USD. Faceți clic pentru a extinde...
asta au spus toți oamenii: un singur nucleu hexagonal 4,1 sau 5,1 va depăși cu bine 8 nucleu. o bază 4,1 cu firmware-ul 5,1 și actualizat la un X5680 (6 x 3,33 Ghz) va rula între 500 USD și 600 USD. folosind procesoarele din seria X5600 este bun pentru până la 64 GB RAM. oricine cumpără un 3,1 sau mai devreme acum ar trebui să aibă o înțelegere foarte bună și clară a ceea ce intră și să fie de acord cu limitările. Având în vedere valoarea a ceea ce ați pus în mașina de mai sus, vă vindeți scurt păstrând totul într-un 3,1. Faceți clic pentru a extinde...Există o mică diferență prețioasă în performanță între un dual 3,2 GHz 3,1 și un singur nucleu hex 5,1 de 3,33 GHz, care va fi cu aproximativ 10% mai rapid în performanța cu un singur thread și similar pentru programele care vor fi multi-thread frumos. Prețul aici, în Marea Britanie, pentru un 4,1 actualizat la 3,33 GHz va fi cu mult mai mult de 500-600 USD și va costa aproximativ dublu față de un model dual CPU 8-core 3,1. Nu cred că niciunul are o valoare deosebit de bună pentru tehnologia veche fără garanție, dar miezul hexagonal este mai scump. Mi-am cumpărat acum 3,1 ani și a fost actualizat în etape. Nu aș recomanda nimănui să plătească prea mult astăzi pentru orice cMP, indiferent dacă este 3,1, 4,1 sau 5,1. Cu siguranță nu merită să scap de un octa-core 3,1 perfect bun și să îl înlocuiesc cu un nucleu hexagonal 5,1, deoarece, în primul rând, pentru ceea ce fac, nu văd nicio limită de performanță care să mă forțeze să fac upgrade. Și în al doilea rând, creșterea performanței nu ar fi atât de grozavă. Dacă aș vrea să văd un salt real în performanță, ar trebui să merg pe un dual hex-core de 3,33 GHz și se vând pe bani nebuni. eu
ITguy2016
Suspendat
- 25 mai 2016
- 5 decembrie 2016
Beachguy a spus: Mulțumesc tuturor. Știam că există un punct limită în care merită, dar nu știam ce modele erau bune pentru upgrade. În general, sunt un tip MBP și MBA, iar profesioniștii sunt un fel de țară ciudată pentru mine, dar întotdeauna mi-a plăcut felul în care arată. Faceți clic pentru a extinde...Merge cam asa.
Din punct de vedere tehnologic, modelele 4,1 și 5,1 (anii model 2009, 2010 și 2012) sunt modelele cMP preferate. A existat o îmbunătățire considerabilă a tehnologiei față de modelele anterioare.
În ceea ce privește suportul, înainte de lansarea macOS Sierra, modelele dorite erau 3,1 - 5,1 (anii model 2008, 2009, 2010 și 2012). 1,1 și 2,1 au pierdut suport după Lion, în timp ce 3,1 și mai departe au continuat să primească suport până la macOS Sierra. Odată cu lansarea macOS Sierra, doar 5,1 (anii model 2010 și 2012) este acceptat oficial. Având în vedere că 4,1 este, din punct de vedere arhitectural, foarte apropiat de modelul 5,1, poate fi ușor de făcut să funcționeze cu macOS Sierra. in orice caz tehnic nu este suportat.
Beachguy a spus: Este pe un site excedentar, iar următoarea ofertă permisă ar fi de 54 USD, dar mai are 2 zile. Nu am idee care este videoclipul, totuși - toate informațiile postate sunt în postarea mea înainte. Faceți clic pentru a extinde...Aceasta este o configurație frumoasă pentru un 3,1 și nu aș ezita să o cumpăr pentru 54 USD sau chiar 100 USD.
Tipul de plajă
Poster original- 23 noiembrie 2011
- Florida, SUA
- 5 decembrie 2016
patiser
- 15 septembrie 2006
- Orașul New York, NY
- 5 decembrie 2016
Beachguy a spus: S-a îndrăgostit de Macbook-ul meu mai vechi, din 2011! Faceți clic pentru a extinde...
Aveți grijă cu MacBook Pro 2011. Se pot supraîncălzi și ucide GPU-ul.
Vizualizați elementul media ' data-single-image='1'>
Sursă: MacBook Pro - Wikipedia
weckart
- 7 noiembrie 2004
- 5 decembrie 2016
nigelbb a spus: Prețul aici, în Marea Britanie, pentru un 4,1 actualizat la 3,33 GHz va fi cu mult mai mult de 500-600 USD și va costa aproximativ dublu față de un model dual CPU 8-core 3,1... Dacă Am vrut să văd un salt real în performanță, ar trebui să merg pe un dual hex-core de 3,33 GHz și se vând pe bani nebuni. Faceți clic pentru a extinde...
Se poate face pentru mai puțin în Marea Britanie. Am cumpărat o bază impecabilă 5,1 foarte recent și am tratat-o la un hex de 3,46 GHz. În total, aproximativ 650 de dolari. Ai dreptate în privința cutiilor cu procesoare dublă, totuși. Prețul dublat și încercarea de a cumpăra separat tava procesorului iese și mai scump. Așa cum stau lucrurile, cutia mea nu este departe de performanța unui MP din 2013, așa că faptul că are deja mega mile pe ceas nu mă deranjează prea mult.
Tipul de plajă
Poster original- 23 noiembrie 2011
- Florida, SUA
- 5 decembrie 2016
pastrychef a spus: Fii atent cu MacBook Pro 2011. Se pot supraîncălzi și ucide GPU-ul. Faceți clic pentru a extinde...
Acesta pare să fi fost în regulă. Multă utilizare, nu se încălzește niciodată.
[doublepost=1480982232][/doublepost]
jjjoseph a spus: Dacă este unul dintre acele site-uri web AS IS excedentare, probabil că obțineți un MacPro descărcat de la o companie unde a fost folosit 24 de ore din 24, 7 zile pe zi, s-ar putea să fie destul de bătut.. Dar merele sunt destul de dure.. dar probabil va trebui să o faceți. plătiți pentru transport și, dacă este un site SHADY, transportul dvs. va fi de 3x până la 5x ceea ce ar trebui să fie. Faceți clic pentru a extinde...
Nu este un site umbrit - este un loc substitut guvernamental și îl folosim noi înșine. Nici livrarea - trebuie să-l ridici singur. De obicei, caut doar zâmbete, dar acesta mi-a gâdilat fantezia. De asemenea, au un MBP 2015 nedeschis de 15,4' acolo. Nu sunt sigur care este ACEEA poveste, dar are deja un preț în intervalul „veți avea nevoie de un avocat de divorț dacă vă uitați din nou la lista respectivă”. Reacții:ITguy2016
asta sunt tot oameni buni
- 20 decembrie 2013
- Austin (se presupune că în Texas)
- 5 decembrie 2016
nigelbb a spus: Există o mică diferență prețioasă în performanță între un dual 3,2GHz 3,1 și un singur nucleu hex 5,1 de 3,33GHz, care va fi cu aproximativ 10% mai rapid în performanța cu un singur thread și similar pentru programele care vor fi multi-thread frumos. Prețul aici, în Marea Britanie, pentru un 4,1 actualizat la 3,33 GHz va fi cu mult mai mult de 500-600 USD și va costa aproximativ dublu față de un model dual CPU 8-core 3,1. Nu cred că niciunul are o valoare deosebit de bună pentru tehnologia veche fără garanție, dar miezul hexagonal este mai scump. Mi-am cumpărat acum 3,1 ani și a fost actualizat în etape. Nu aș recomanda nimănui să plătească prea mult astăzi pentru orice cMP, indiferent dacă este 3,1, 4,1 sau 5,1. Cu siguranță nu merită să scap de un octa-core 3,1 perfect bun și să îl înlocuiesc cu un nucleu hexagonal 5,1, deoarece, în primul rând, pentru ceea ce fac, nu văd nicio limită de performanță care să mă forțeze să fac upgrade. Și în al doilea rând, creșterea performanței nu ar fi atât de grozavă. Dacă aș vrea să văd un salt real în performanță, ar trebui să merg pe un dual hex-core de 3,33 GHz și se vând pe bani nebuni. Faceți clic pentru a extinde...
afirmația ta despre performanțe similare pur și simplu nu este adevărată. acest nu este o comparație exactă, dar arată că, în general, 2.66 Quad 4,1 îl bate cu ușurință pe 8 nuclee 3,1. apoi 3.33 hex este un procesor cu tac mai mare de generație, cu 50% mai multe nuclee și cache... iar pentru aplicațiile cu mai multe fire, procesoarele din 2009 au adus hyper-threading cu un nucleu virtual pentru fiecare nucleu real, astfel încât cele 6 nuclee să poată funcționa mai degrabă ca un nucleu de la 8 la 10, cu toate acele nuclee cu performanțe mai bune decât orice poate oferi un 3,1. și, deși este anecdotic, am rulat un 3.2 8 core 3,1 pentru o vreme, gândindu-mă „oh, este suficient de rapid” până când circumstanțele (la serviciu, atât de multe Mac Pro) au dus la adăugarea și remanierea de urgență a birourilor și a mașinilor, ceea ce temporar, nu m-a lăsat nici... pe scurt, sfârșitul fericit este că am ajuns să lucrez la un hex 5,1 și nu am putut fi dezamăgit decât pentru că nu am făcut upgrade mai devreme.
daca esti multumit de un 3,1, grozav. Vă doresc o alergare lungă și fericită cu el. dacă cineva vrea să cumpere unul, știind foarte bine adevărurile și limitările, grozav. Sunt încântat că aceste mașini vechi continuă să-și găsească utilizare și scop. Am avut multe 1,1 care îndeplinesc sarcini secundare ani de zile după ce au fost scoase din producție. dar dacă cineva se uită la actualul Mac Pro stagnant și prea prețuit, se uită la un iMac sigilat și care poate fi extins ONU și se întreabă, ce alte opțiuni au... ei bine, pentru mult mai puțini bani, un vechi 4 modificat ,1 sau 5,1 este o considerație validă (un 5,1 complet explodat poate, în unele cazuri, să depășească nMP de top și pentru o fracțiune din cost). dar un 3,1, în ceea ce mă privește, nu este și nimeni nu ar trebui să sugereze că este. eu
ITguy2016
Suspendat
- 25 mai 2016
- 5 decembrie 2016
asta au spus toți oamenii: afirmația dvs. despre performanțe similare pur și simplu nu este adevărată. acest nu este o comparație exactă, dar arată că, în general, 2.66 Quad 4,1 îl bate cu ușurință pe 8 nuclee 3,1. apoi 3.33 hex este un procesor cu tac mai mare de generație, cu 50% mai multe nuclee și cache... iar pentru aplicațiile cu mai multe fire, procesoarele din 2009 au adus hyper-threading cu un nucleu virtual pentru fiecare nucleu real, astfel încât cele 6 nuclee să poată funcționa mai degrabă ca un nucleu de la 8 la 10, cu toate acele nuclee cu performanțe mai bune decât orice poate oferi un 3,1. și, deși este anecdotic, am rulat un 3.2 8 core 3,1 pentru o vreme, gândindu-mă „oh, este suficient de rapid” până când circumstanțele (la serviciu, atât de multe Mac Pro) au dus la adăugarea și remanierea de urgență a birourilor și a mașinilor, ceea ce temporar, nu m-a lăsat nici... pe scurt, sfârșitul fericit este că am ajuns să lucrez la un hex 5,1 și nu am putut fi dezamăgit decât pentru că nu am făcut upgrade mai devreme.V-ar deranja să citați partea specifică a acelei referințe la care vă referiți? Există o mulțime de comparații, dintre care multe compară cele opt nuclee 3,1 cu cele opt nuclee 4,1. eu
daca esti multumit de un 3,1, grozav. Vă doresc o alergare lungă și fericită cu el. dacă cineva vrea să cumpere unul, știind foarte bine adevărurile și limitările, grozav. Sunt încântat că aceste mașini vechi continuă să-și găsească utilizare și scop. Am avut multe 1,1 care îndeplinesc sarcini secundare ani de zile după ce au fost scoase din producție. dar dacă cineva se uită la actualul Mac Pro stagnant și prea prețuit, se uită la un iMac sigilat și care poate fi extins ONU și se întreabă, ce alte opțiuni au... ei bine, pentru mult mai puțini bani, un vechi 4 modificat ,1 sau 5,1 este o considerație validă (un 5,1 complet explodat poate, în unele cazuri, să depășească nMP de top și pentru o fracțiune din cost). dar un 3,1, în ceea ce mă privește, nu este și nimeni nu ar trebui să sugereze că este. Faceți clic pentru a extinde...
ITguy2016
Suspendat
- 25 mai 2016
- 5 decembrie 2016
2008 Mac Pro: 2 x patru nuclee, procesoare de 2,8 GHz, memorie de 6 GB, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x patru nuclee, procesor de 2,8 GHz, memorie de 32 GB, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Aplicații de referință: Cinebench R15, frână de mână 0.10.5 folosind presetarea „iPhone și iPod touch”.
Fișier de transcodare: 4 GB, video HD 1080p
Toate aplicațiile au fost lăsate la configurațiile implicite.
Iată rezultatele:
frana de mana:
2008 Mac Pro: 50,33 fps medii, timp total de transcodare 15:32
2010 Mac Pro: 38,25 fps medii, timp total de transcodare 20:26
Mac Pro din 2008 este cu 32% mai rapid decât Mac Pro din 2010.
Cinebench:
2008 Mac Pro: 601 cb opt fire (8 nuclee), 80 cb un singur fir
2010 Mac Pro: 462 cb opt fire (4 miezuri, 2 fire / miez), 92 cb un singur fir
Mac Pro din 2008 este cu 30% mai rapid decât Mac Pro din 2010.
Pentru aceste valori de referință, Mac Pro din 2008 depășește performanța Mac Pro din 2010, cu excepția performanței cu un singur fir (în timp ce Mac Pro din 2010 a fost cu 15% mai rapid).
asta sunt tot oameni buni
- 20 decembrie 2013
- Austin (se presupune că în Texas)
- 5 decembrie 2016
ITguy2016 a spus: M-am gândit să ofer câteva numere pe care OP să le ia în considerare. Am ambele sisteme (un 3,1 și un 5,1) în discuție. Sunt configurate după cum urmează:
2008 Mac Pro: 2 x patru nuclee, procesoare de 2,8 GHz, memorie de 6 GB, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x patru nuclee, procesor de 2,8 GHz, memorie de 32 GB, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Aplicații de referință: Cinebench R15, frână de mână 0.10.5 folosind presetarea „iPhone și iPod touch”.
Fișier de transcodare: 4 GB, video HD 1080p
Toate aplicațiile au fost lăsate la configurațiile implicite.
Iată rezultatele:
frana de mana:
2008 Mac Pro: 50,33 fps medii, timp total de transcodare 15:32
2010 Mac Pro: 38,25 fps medii, timp total de transcodare 20:26
Mac Pro din 2008 este cu 32% mai rapid decât Mac Pro din 2010.
Cinebench:
2008 Mac Pro: 601 cb opt fire (8 nuclee), 80 cb un singur fir
2010 Mac Pro: 462 cb opt fire (4 miezuri, 2 fire / miez), 92 cb un singur fir
Mac Pro din 2008 este cu 30% mai rapid decât Mac Pro din 2010.
Pentru aceste valori de referință, Mac Pro din 2008 depășește performanța Mac Pro din 2010, cu excepția performanței cu un singur fir (în timp ce Mac Pro din 2010 a fost cu 15% mai rapid). Faceți clic pentru a extinde...
mulțumesc că ai făcut aceste teste. ai putea reporni Cinebench pe 2010 folosind 5 și 6 fire? Aș fi curios de asta. dar în general, performanța unui singur fir este cu siguranță mai bună pe 2010 și acesta ar fi un indicator mai bun al utilizării în lumea reală. și întrucât recomandarea a fost hexadecimalul de 3.33, ar trebui să arate o îmbunătățire semnificativă, chiar și în comparație cu un 2008 cu 3,2 Ghz. eu
ITguy2016
Suspendat
- 25 mai 2016
- 5 decembrie 2016
asta e toți oamenii au spus: mulțumesc pentru aceste teste. ați putea rula din nou Cinebench pe 2010 folosind 5 și 6 fire? Aș fi curios de asta. dar în general, performanța unui singur fir este cu siguranță mai bună pe 2010 și acesta ar fi un indicator mai bun al utilizării în lumea reală. și întrucât recomandarea a fost hexadecimalul de 3.33, ar trebui să arate o îmbunătățire semnificativă, chiar și în comparație cu un 2008 cu 3,2 Ghz. Faceți clic pentru a extinde...Lucru sigur. Poftim:
2010 Mac Pro: 358 cb cinci fire, 393 cb șase fire
Nu există nicio îndoială că majoritatea sistemelor din 2009 și 2010 sunt mai rapide în performanțe cu opt nuclee și un singur fir decât modelul din 2008 cu opt nuclee. Având în vedere că au și hyper-threading, care adaugă și mai mult la avantajul lor de performanță. Cu toate acestea, dacă se ia în considerare costul, este posibil ca Mac Pro 2009 / 2010 să coste mai mult decât un Mac Pro 2008... chiar și în configurațiile lor quad core. De aceea am simțit că aceste două sisteme sunt rezonabile de comparat. Configurațiile superioare din 2009/2010 sunt probabil să depășească cu mult costul configurației comune 2 x quad core 2,8 GHz 2008 Mac Pro. N
nigelbb
- 22 decembrie 2012
- 5 decembrie 2016
patiser
- 15 septembrie 2006
- Orașul New York, NY
- 5 decembrie 2016
ITguy2016
Suspendat
- 25 mai 2016
- 6 decembrie 2016
pastrychef a spus: Având în vedere că X5680s costă aproximativ 120 USD pe Ebay acum, este ușor și destul de ieftin să faci pendulului de performanță să balanseze în favoarea lui 4,1 sau 5,1. Faceți clic pentru a extinde...Întrebarea pusă a fost: Merită un Mac Pro din 2008? Având în vedere aceste rezultate, ar trebui să trag concluzia că este. Acum, dacă întrebarea ar fi: Mac Pro 4,1 și 5,1 poate fi configurat să depășească Mac Pro 3,1, atunci am avea o altă discuție.
Trebuie să avem în vedere că OP are în vedere achiziționarea unui sistem low cost 3,1. Cu siguranță poate plăti mai mult și poate cumpăra un 4,1 sau 5,1 mai capabil. El poate cumpăra chiar și un singur procesor 4,1 sau 5,1 și îl poate crește până la o specificație cu șase nuclee. Cu toate acestea, prețul de intrare pentru un 4,1 sau 5,1 este probabil să îl depășească pe cel al modelului 3,1 și upgrade-ul va adăuga și mai mult cost. Merita? Ca întotdeauna, răspunsul este: depinde. Cu toate acestea, consider că criteriile de referință pe care le-am furnizat arată că 3,1 este încă un sistem capabil. Dacă ar fi să-i ascultăm pe cei care nu spun, 3,1 este o gunoială și ar trebui evitat cu orice preț. Nu este cazul.
Am decis să rulez aceleași benchmark-uri pe sistemul meu Z600: 2 x șase nuclee, procesoare de 2,93 GHz, 46 GB RAM, FirePro 8800, Windows 7 Professional.
Scoruri Cinebench:
1.368 cb - 24 fire (dublu, 6 miez, 2 fire / miez)
1.058 cb - 12 fire (nu știu dacă acesta a fost 2 x 6 fire sau 1 x 12 fire, scorurile mari sugerează primul)
98 cb - un singur fir
frana de mana:
103,9 fps medii, ora 07:32.
Posturi Populare