tenisproha
Poster original- 24 iunie 2011
- Texas
- 25 februarie 2015
Mă uit la Netgear GS108 unmanaged vs smart. De asemenea, TP-Link TL-SG108 negestionat vs smart counter piese.
FYI. Voi avea totul în spatele routerului meu. router > comutare > dispozitive, inclusiv Mac, iOS, serviciu VoIP, xbox. totul va fi configurat inițial cu aeroportul Apple. Ultima modificare: 26 februarie 2015
cruisin
- 1 aprilie 2014
- Canada
- 25 februarie 2015
Rețineți că routerul de aeroport nu are deloc QOS dintr-un motiv necunoscut. De asemenea, fiecare modificarea setărilor necesită o repornire pentru a se aplica. Acesta este pentru modelul AC pe care îl folosesc, dar cred că se aplică și pentru modelele anterioare. T
tenisproha
Poster original- 24 iunie 2011
- Texas
- 26 februarie 2015
cruisin a spus: Un comutator gestionat este folosit pentru a face routerul să funcționeze mai puțin, realizând unele dintre funcții precum QOS și monitorizare și este cel mai util atunci când există o mulțime de dispozitive. Mă îndoiesc că veți avea nevoie de el, deoarece se pare că aveți aproximativ 5-10 dispozitive și este puțin probabil să supraîncărcați routerul. Faceți clic pentru a extinde...
Bine. QoS este ceea ce mă preocupă cel mai mult în legătură cu serviciul VOIP. Cei neadministrați declară că au QoS încorporat, dar nu pot fi configurați, în timp ce cei gestionați au QoS care poate fi configurat.
De asemenea, continui să citesc despre comutatoarele gestionate că sunt mai puțin sigure, deoarece au o adresă IP atribuită față de neadministrate, care nu au o adresă IP, așa că sunt nedetectabile. Logica cred că, deoarece comutatoarele gestionate au o adresă IP, au un potențial de hacking. Cum joacă acest lucru în securitatea unei rețele de acasă sau în general?
Mulțumiri! B
bkaus
- 26 septembrie 2014
- 26 februarie 2015
tennisproha a spus: Bine. QoS este ceea ce mă preocupă cel mai mult în legătură cu serviciul VOIP. Cei neadministrați declară că au QoS încorporat, dar nu pot fi configurați, în timp ce cei gestionați au QoS care poate fi configurat.
De asemenea, continui să citesc despre comutatoarele gestionate că sunt mai puțin sigure, deoarece au o adresă IP atribuită față de neadministrate, care nu au o adresă IP, așa că sunt nedetectabile. Logica cred că, deoarece comutatoarele gestionate au o adresă IP, au un potențial de hacking. Cum joacă acest lucru în securitatea unei rețele de acasă sau în general?
Mulțumiri! Faceți clic pentru a extinde...
Pentru uz casnic este mai bine negestionat. Pur și simplu funcționează. Fără configurație, fără porturi deschise, fără griji. DACĂ aveți mult trafic între note în rețeaua internă, atunci poate, poate doar un comutator gestionat ar oferi un anumit beneficiu.
O rețea tipică de acasă va fi blocată la interfața router/bandă largă și nu la comutatorul intern. T
tenisproha
Poster original- 24 iunie 2011
- Texas
- 26 februarie 2015
bkaus a spus: Pentru utilizarea acasă, este mai bine negestionat. Pur și simplu funcționează. Fără configurație, fără porturi deschise, fără griji. DACĂ aveți mult trafic între note în rețeaua internă, atunci poate, poate doar un comutator gestionat ar oferi un anumit beneficiu.
O rețea tipică de acasă va fi blocată la interfața router/bandă largă și nu la comutatorul intern. Faceți clic pentru a extinde...
Cred că sunt de acord cu tine, dar singurul punct de conflict pe care îl am este prioritizarea traficului QoS. Modelele de switch pe care le-am enumerat pe OP sunt toate cele 8 porturi gestionate sau negestionate. În orice moment, probabil că voi folosi maxim 4-5 porturi. Totul va fi conectat la router prin conexiunea router-la-switch. Prin urmare, pur și simplu nu vreau ca datele VOIP să fie blocate la comutator și la router (Aeroportul Apple).
Pentru cât merită, comutatoarele gestionate la care mă uit sunt comutatoare „inteligente”, deci sunt plug-n-play, dar oferă unele configurații precum QoS dacă este necesar. Aceste comutatoare „inteligente” sunt și lucruri mici supărătoare? B
bkaus
- 26 septembrie 2014
- 26 februarie 2015
tennisproha a spus: Cred că sunt de acord cu tine, dar singurul punct de conflict pe care îl am este prioritizarea traficului QoS. Modelele de switch pe care le-am enumerat pe OP sunt toate cele 8 porturi gestionate sau negestionate. În orice moment, probabil că voi folosi maxim 4-5 porturi. Totul va fi conectat la router prin conexiunea router-la-switch. Prin urmare, pur și simplu nu vreau ca datele VOIP să fie blocate la comutator și la router (Aeroportul Apple).
Pentru cât merită, comutatoarele gestionate la care mă uit sunt comutatoare „inteligente”, deci sunt plug-n-play, dar oferă unele configurații precum QoS dacă este necesar. Aceste comutatoare „inteligente” sunt și lucruri mici supărătoare? Faceți clic pentru a extinde...
Aveți dreptate că comutatoarele inteligente nu sunt la fel de deranjante ca cele programabile în timp mai mari și pot fi cu puțin mai rapide sau chiar construite mai bine, ceea ce poate ajuta mai mult decât QoS. Deci poate exista un beneficiu.
Cum arată rețeaua ta? Întâmpinați probleme?
Dacă toate mașinile tale din interior vorbesc doar cu lumea exterioară, tot aș susține că nu contează. Veți fi limitat de lățimea de bandă din conexiunea externă, astfel încât QoS de pe router este singurul lucru care va conta cu adevărat (IMHO). Locul în care vă va ajuta un comutator inteligent cu QoS este dacă aveți un server de fișiere intern pe un port și un computer pe alt port care transferă o mulțime de date între cele două. Apoi aveți conexiunea VoIP pe cel de-al treilea port care merge spre lumea exterioară. Switch-ul QoS va încerca să prioritizeze WAN-ul VoIP față de computerul FileServer.
Singura dată când am probleme cu VoIP-ul meu este când satur lățimea de bandă a modemului de cablu din amonte. Indiferent de ceea ce încerc cu QoS pe router ajută VoIP-ul. Latența pe link se face bucăți. Compania de cablu neagă și dă vina pe router, dar o pot dovedi cu un simplu test ping în timp ce fac un FTP în amonte de la un singur computer conectat direct la modemul de cablu. A răpit T
tenisproha
Poster original- 24 iunie 2011
- Texas
- 26 februarie 2015
bkaus a spus: Ai dreptate că comutatoarele inteligente nu sunt la fel de deranjante ca cele programabile în timp mai mari și pot fi puțin mai rapide sau chiar construite mai bine, ceea ce poate ajuta mai mult decât QoS. Deci poate exista un beneficiu.
Cum arată rețeaua ta? Întâmpinați probleme?
Dacă toate mașinile tale din interior vorbesc doar cu lumea exterioară, tot aș susține că nu contează. Veți fi limitat de lățimea de bandă din conexiunea externă, astfel încât QoS de pe router este singurul lucru care va conta cu adevărat (IMHO). Locul în care vă va ajuta un comutator inteligent cu QoS este dacă aveți un server de fișiere intern pe un port și un computer pe alt port care transferă o mulțime de date între cele două. Apoi aveți conexiunea VoIP pe cel de-al treilea port care merge spre lumea exterioară. Switch-ul QoS va încerca să prioritizeze WAN-ul VoIP față de computerul FileServer.
Singura dată când am probleme cu VoIP-ul meu este când satur lățimea de bandă a modemului de cablu din amonte. Indiferent de ceea ce încerc cu QoS pe router ajută VoIP-ul. Latența pe link se face bucăți. Compania de cablu neagă și dă vina pe router, dar o pot dovedi cu un simplu test ping în timp ce fac un FTP în amonte de la un singur computer conectat direct la modemul de cablu. A răpit Faceți clic pentru a extinde...
lol, așa că încerc să evit acele frustrări pentru început!
Nu, fără probleme. De fapt, îmi recablam puțin casa, astfel încât să am o rețea cu fir adecvată. În timp ce sunt la asta, vreau să instalez un comutator ideal care să se ocupe de tot ce aș putea să-i arunc în viitorul apropiat.
Am: ISP homerun > modem > router > switch (comutatorul în cauză) > dispozitive: Mac, VOIP (viitor), NAS (viitor), Apple TV (viitor), Xbox.
Dispozitive iOS conectate la router. Routerul este Apple Airport. În cele din urmă, voi avea stocarea centrală în rețea pentru toate dispozitivele. comutatorul este singura mea legătură către router. routerul va gestiona întreaga rețea.
Înțeleg că Apple Airport nu are opțiuni QoS configurabile. Deci, deoarece totul va fi rulat prin comutator, nu vreau ca VOIP să aibă probleme în amonte cel puțin la comutator. Comutatoarele negestionate și inteligente pe care le-am analizat ambele au QoS, iar smart au QoS multi-configurabil, în timp ce neadministrate au doar QoS WRR Cred (QoS este confuz), așa că... idk.
Am cercetat acest lucru în fiecare seară în ultimele zile și nu pot să fac cap sau cozi! Modele pe care le iau în considerare doar pentru informații: Cisco SG 100D-08, Netgear GS108 sau GS108e (inteligent) și TP-Link TL-SG108 sau TL-SG108e (inteligent).
Mulțumiri! Apreciez ajutorul. B
bkaus
- 26 septembrie 2014
- 27 februarie 2015
La locul de muncă -
Am SG108 pe o sub-rețea - mai ales pentru că nu am primit un comutator principal suficient de mare. AT&T i-a furnizat modemul nostru DSL și nu am avut probleme cu acesta.
Comutatorul meu principal este un SG300 - care este complet gestionat. Funcționează grozav, dar l-am configurat greșit de câteva ori, blocându-mă de tot. Acum că mă gândesc la asta, primul avea un singur port DOA pe care Cisco l-a RMA rapid. Nu aș merge pe această cale pentru acasă, o am pentru că am nevoie de funcțiile de securitate de la birou pentru a împiedica oamenii să comute hardware-ul de pe porturile de rețea. De asemenea, utilizați VLAN-ul pentru a izola telefoanele de orice altceva pentru ca routerul să le gestioneze.
Acasă -
Am un firewall/router gratuit bazat pe Unix, care rulează pe propriul meu server, un comutator negestionat 3COM cu 48 de porturi fără flori. Cred că îmi lipsește capacitatea de a mă autentifica de la distanță și de a vedea starea portului, dar nu este nevoie foarte des. NAS, AppleTv, 3 laptopuri, două desktop-uri, 4 telefoane VoIP și iPhone/ipad-uri. WiFi oferit de AirPort Extreme, dar i-am dezactivat toate funcțiile de rutare.
Încă nu sunt convins că QoS înseamnă mult în situația ta (sau a mea acasă, de altfel). Însă prețul funcțiilor inteligente nu este cu mult mai mare și după o citire rapidă nu cred că poți avea prea multe probleme cu ele. B
brentsg
- 15 octombrie 2008
- 27 februarie 2015
haluce
- 25 aprilie 2012
- 27 februarie 2015
tenisproha
Poster original- 24 iunie 2011
- Texas
- 27 februarie 2015
Dar oricum multumesc pentru feedback. Inseamna mult pentru mine. Mă gândeam că cele Cisco ar putea fi mai robuste, deoarece sunt switch-uri pentru afaceri mici, dar nu cred că au niște probleme ciudate de nepotrivire a numelui modelului cu switch-urile din seria 100. T
tenisproha
Poster original- 24 iunie 2011
- Texas
- 27 februarie 2015
hallux a spus: Dacă QoS pentru VOIP este o problemă MAJORĂ, plasați caseta VOIP ÎNAINTE de router. Da, veți avea nevoie și de un comutator în acel loc, dar nu ar trebui să vă faceți griji cu privire la traficul intern (de la dispozitiv la dispozitiv) care cauzează probleme cu telefonul dvs. Nu m-ar îngrijora îngrozitor de faptul că caseta VOIP nu are protecția routerului și majoritatea ISP-urilor vă vor oferi 3 adrese IP externe (această setare va necesita 2). Faceți clic pentru a extinde...
Încă nu am cumpărat VoIP-ul meu, așa că este puțin prematur lol. Am un ISP de cablu, așa că ceea ce spui este că aș merge modem > comutator > router și VoIP > router la al doilea comutator. Nu s-ar complica acest lucru dacă routerul gestionează rețeaua? Routerul nu poate emite un DHCP în amonte către VoIP, nu-i așa? În caz contrar, idk dacă modemul s-ar ramifica 2 IP-uri pentru router și VoIP fiecare.
Edit: Tocmai m-am uitat la asta și se pare că permit un IP per cont. Dacă am nevoie de mai multe, au nevoie de un cont de afaceri. Nu este totuși sigur 100%. BTW, am Comcast. 50 Mb în jos, 5 Mb în sus. Ultima modificare: 27 februarie 2015
cruisin
- 1 aprilie 2014
- Canada
- 27 februarie 2015
Routerul dvs. nu ar gestiona nimic mai presus de sine. ISP-ul vă va oferi casetei VoIP adresa IP de care are nevoie (dacă ați avea una disponibilă).
Înainte de a cumpăra o a doua adresă IP, poate încercați totul pentru a vedea dacă funcționează bine. S-ar putea să fii bine așa cum este.
monokakata
- 8 mai 2008
- Ithaca, NY
- 27 februarie 2015
Am optat pentru Netgear Prosafe GS108T pentru că îl puteți rula din cutie negestionat sau îl puteți săpa acolo și îl puteți gestiona. A putea avea ambele moduri mi s-a părut o idee bună.
Le-am luat la ceva de genul 80 de dolari fiecare. Nu este scump pentru 8 porturi gigabit.
La început, am avut probleme în a le gestiona folosind Firefox pe Mac-ul meu și mi-am temut că va trebui să fac un lucru Bootcamp pentru a le gestiona cu aplicațiile Windows. Dar făceam ceva greșit și când mi-am dat seama ce este, nu am avut probleme în a le gestiona cu OS X Firefox.
Sunt mulțumit. T
tenisproha
Poster original- 24 iunie 2011
- Texas
- 27 februarie 2015
Cred că probabil aveți dreptate, nu ar trebui să facă nicio diferență atâta timp cât lățimea de bandă a comutatoarelor nu este maximă. Modul în care routerul decide să proceseze aceste pachete va avea probabil o consecință mai mare. Dar ar fi bine să știți cum comutatoarele L2 procesează DSCP de dragul cunoașterii, dacă cineva știe despre asta. Acest lucru este destul de fascinant, dar complexitatea conectării în rețele mă face să mă întreb cum reușim chiar să trimitem e-mailuri lol. M
mrichmon
- 17 iunie 2003
- 27 februarie 2015
tennisproha a spus: Deci, se pare că VoIP nu folosește neapărat protocolul 802.1P QoS (care este ceea ce acceptă aceste comutatoare inteligente). În schimb, se pare că VoIP folosește protocolul DiffServ, alias DSCP, QoS. QoS 802.1P este o etichetă Data Layer (L2) pe pachet, în timp ce eticheta QoS DSCP este un strat deasupra, pe Stratul de rețea (L3). QoS DSCP este etichetat automat prin intermediul dispozitivului VoIP, astfel încât nu necesită configurare de utilizator. Singura mea întrebare este, deoarece acestea sunt switch-uri L2, eticheta L3 QoS tocmai este eliminată la comutator sau este conștient de etichete Network Layer (L3)? Faceți clic pentru a extinde...
Un comutator Layer 2 privește/tratează numai anteturile Layer 1 și Layer 2. Orice etichete sau date din antetul Layer 3 sunt invizibile pentru comutator.
Comutatoarele de nivel 3 au nevoie de mai multă memorie și procesor pentru a funcționa la un anumit debit decât un comutator de nivel 2 comparabil. Acest lucru se datorează faptului că comutatorul Layer 3 trebuie să despacheteze și să proceseze antetul Layer 3 în plus față de procesarea antetului Layer 2 și a antetului de cadru Ethernet Layer 1.
În timp ce un comutator Layer 2 procesează doar antetul Layer 2 și antetul cadru Ethernet Layer 1.
Dacă debitul țintă, măsurat în pachete, este comutat pe secundă, atunci trebuie făcută mai multă muncă de către comutatorul L3 pentru a menține aceeași rată de debit ca și comutatorul L2. B
brentsg
- 15 octombrie 2008
- 28 februarie 2015
tennisproha a spus: Deci, se pare că VoIP nu folosește neapărat protocolul 802.1P QoS (care este ceea ce acceptă aceste comutatoare inteligente). În schimb, se pare că VoIP folosește protocolul DiffServ, alias DSCP, QoS. Faceți clic pentru a extinde...
Rețineți că VoIP este un concept care este implementat în mai multe moduri diferite.
haluce
- 25 aprilie 2012
- 28 februarie 2015
tennisproha a spus: Încă nu-mi cumpăr VoIP, așa că este puțin prematur lol. Am un ISP de cablu, așa că ceea ce spui este că aș merge modem > comutator > router și VoIP > router la al doilea comutator. Nu s-ar complica acest lucru dacă routerul gestionează rețeaua? Routerul nu poate emite un DHCP în amonte către VoIP, nu-i așa? În caz contrar, idk dacă modemul s-ar ramifica 2 IP-uri pentru router și VoIP fiecare.
Edit: Tocmai m-am uitat la asta și se pare că permit un IP per cont. Dacă am nevoie de mai multe, au nevoie de un cont de afaceri. Nu este totuși sigur 100%. BTW, am Comcast. 50 Mb în jos, 5 Mb în sus. Faceți clic pentru a extinde...
Cu toate acestea, dacă caseta VIOP se află între modem și router, routerul nu o gestionează. Păcat că Comcast vă oferă o singură adresă IP. După cum am notat în postarea mea anterioară, dacă caseta VIOP se află între modem și router, nu este nevoie ca routerul/comutatorul să gestioneze QoS, deoarece caseta VIOP nu va vedea traficul rețelei interne, deoarece merge direct la internet. T
tenisproha
Poster original- 24 iunie 2011
- Texas
- 1 februarie 2015
mrichmon a spus: Un comutator Layer 2 privește/tratează numai anteturile Layer 1 și Layer 2. Orice etichete sau date din antetul Layer 3 sunt invizibile pentru comutator.
Comutatoarele de nivel 3 au nevoie de mai multă memorie și procesor pentru a funcționa la un anumit debit decât un comutator de nivel 2 comparabil. Acest lucru se datorează faptului că comutatorul Layer 3 trebuie să despacheteze și să proceseze antetul Layer 3 în plus față de procesarea antetului Layer 2 și a antetului de cadru Ethernet Layer 1.
În timp ce un comutator Layer 2 procesează doar antetul Layer 2 și antetul cadru Ethernet Layer 1.
Dacă debitul țintă, măsurat în pachete, este comutat pe secundă, atunci trebuie făcută mai multă muncă de către comutatorul L3 pentru a menține aceeași rată de debit ca și comutatorul L2. Faceți clic pentru a extinde...
Ah bine. Mulțumesc că ai explicat asta. Ei bine, corectați-mă dacă greșesc, dar din moment ce datele de la Layer 3 sunt invizibile pentru un comutator de Layer 2, antetul L3 va fi pur și simplu redirecționat către următorul punct al procesului și nu va fi eliminat la comutatorul L2 așa cum am citit inițial undeva. Ei bine, cred că, din moment ce nu o poate citi, nu știe că este acolo, deci nu poate scăpa ceva ce nu poate vedea, cred...
Deci există asta Netgear ProSafe GS108T comutator inteligent care acceptă QoS bazat pe DSCP, care este în mod inerent o funcție de nivel 3. Cu toate acestea, din câte îmi pot da seama, acesta este un comutator Layer 2, deci cum poate fi acest lucru? Se pare că acceptă și alte funcții L3. Ultima modificare: 1 martie 2015 T
tenisproha
Poster original- 24 iunie 2011
- Texas
- 1 februarie 2015
bkaus a spus: Comutatorul meu principal este un SG300 - care este complet gestionat. Funcționează grozav, dar l-am configurat greșit de câteva ori, blocându-mă de tot. ... Nu aș merge pe această cale pentru acasă, o am pentru că am nevoie de caracteristicile de securitate la birou pentru a împiedica oamenii să schimbe hardware-ul de pe porturile de rețea. De asemenea, utilizați VLAN-ul pentru a izola telefoanele de orice altceva pentru ca routerul să le gestioneze. Faceți clic pentru a extinde...
Am dat peste acest comutator Cisco SG300-10, la care se pare că vă referiți aici. Se potrivește cu ceea ce caut într-un comutator, totuși știu și înțeleg excesul său major pentru rețeaua mea lol. Probabil că nu voi folosi niciodată toată lățimea de bandă a vreunui switch cu 8 porturi pentru a garanta implementarea QoS sau cumpărarea unui comutator gestionat.
Probabil că ar trebui să vă ascult și să cumpăr unul negestionat, deoarece acum știu că QoS va fi probabil o problemă. Cu toate acestea, logica mea este că, din moment ce implementez această rețea pentru prima dată, aș putea la fel de bine să instalez un dispozitiv pe care să îl pot configura dacă este nevoie vreodată. De asemenea, îmi place că pot pune VoIP pe un VLAN de voce, deoarece se pare că Comcast îmi va oferi doar un IP, așa că VoIP-ul meu va trebui să fie în spatele routerului. (Deoarece routerul meu actual nu poate procesa L3 și altele, știu cât de mult va face). Dar dacă nu unul pe deplin gestionat, cel puțin unul inteligent. Mă uit la acel Cisco SG300-10 (s-ar putea să nu încapă în panoul meu lol) sau Netgear ProSafe SG108T. Se pare că ambele sunt gestionate „inteligente”. Gânduri binevenite.
----------
brentsg a spus: Rețineți că VoIP este un concept care este implementat în mai multe moduri diferite. Faceți clic pentru a extinde...
Bine spus. Nu știam asta când am început inițial acest subiect și acum învăț mai multe despre el. Mă gândeam că QoS este un fel de protocol. Ultima modificare: 1 martie 2015
monokakata
- 8 mai 2008
- Ithaca, NY
- 1 februarie 2015
tennisproha a spus: Mă uit la acel Cisco SG300-10 (s-ar putea să nu încapă în panoul meu lol) sau Netgear ProSafe SG108T. Se pare că ambele sunt gestionate „inteligente”. Gânduri binevenite. Faceți clic pentru a extinde...
Încă împing GS108T pentru că îl puteți pune în funcțiune imediat din cutie ca negestionat și puteți trece la gestionarea lui mai târziu. Adevărat, poate că Cisco este la fel. B
bkaus
- 26 septembrie 2014
- 1 februarie 2015
Nu-mi amintesc dacă au existat parole implicite care deschid un risc de securitate.
Cu costul acestor lucruri mereu în scădere, aș cumpăra personal ceea ce aveți nevoie în anul următor și nu mi-aș face griji pentru totdeauna. T
tenisproha
Poster original- 24 iunie 2011
- Texas
- 2 februarie 2015
monokakata a spus: Încă împing GS108T pentru că îl puteți pune în funcțiune imediat din cutie ca negestionat și treceți la gestionarea lui mai târziu. Adevărat, poate că Cisco este la fel. Faceți clic pentru a extinde...
bkaus a spus: SG300 funcționează și din cutie. Dacă îl utilizați configurația din cutie, este un preț ridicat pentru ceva care nu va funcționa diferit...
...Cu costul acestor lucruri mereu în scădere, aș cumpăra personal ceea ce aveți nevoie în anul următor și nu mi-aș face griji pentru totdeauna. Faceți clic pentru a extinde...
GS108T este excelent pentru bani cu PoE PD și tot. Și SG300 este cu siguranță un comutator puternic, plus cu SFP (mă întreb dacă Google Fiber poate trece prin el, dacă vor veni vreodată în calea mea lol). Cu toate acestea, ai dreptate când afirmi că nu ar trebui să-mi fac griji cu privire la verificarea în viitor. Aceste modele au fost, de asemenea, disponibile de ceva timp, așa că ar putea fi programate pentru o actualizare.
Deci voi lua o decizie în curând, dar un ultim lucru pe care vreau să-l întreb este dacă există o diferență mare de calitate între Cisco și Netgear? Știu că Cisco este standardul de afaceri, dar nu știu dacă tranzacționează mai mult pe recunoașterea mărcii sau dacă au o calitate substanțial mai bună. Pentru Netgear, am citit că neadministratele lor sunt grozave, dar cu cât comutatorul devine mai complex, cu atât produsul lor devine mai rău. Am observat că, din punct de vedere al documentației, ghidurile de produse Cisco sunt mult mai detaliate și cu o gramatică mai bună decât ghidurile Netgear... Și Cisco Web GUI arată mai frumos lol...
În principal pentru nevoile mele pe termen scurt, am nevoie în primul rând de o conexiune gigabit de calitate, deoarece voi face transferuri LAN între dispozitive gigabit. Prin urmare, am nevoie de ceva care să fie destul de aproape de vitezele gigabit. Și probabil că nu va conta prea mult, dar în al doilea rând aș dori opțiuni QoS pentru VLAN VoIP.
Există și Cisco SG200-08, care este un „inteligent” gestionat sau pur și simplu mergeți cu un Cisco negestionat deocamdată și uitați să-l organizați... B
brentsg
- 15 octombrie 2008
- 3 martie 2015
SlCKB0Y
- 25 februarie 2012
- Sydney, Australia
- 19 aprilie 2015
http://www.amazon.com/HP-Procurve-Ethernet-J9559A-ABA/dp/B003N1ZTC2
Posturi Populare