psiingh01
Poster original- 19 aprilie 2004
- 22 septembrie 2009
Am folosit diferite formate în trecut pentru a salva fișierele, inclusiv unele precum formatul VCR al vechilor tunere TV ATI. Am învățat repede că nu pot reda aceste fișiere nicăieri altundeva și am revenit și am convertit la mpeg2, care mi s-a părut un format standard suficient de bun.
Acum înregistrez în jocuri în HD și fișierele mpeg2 sunt în intervalul 20-30GB. Am un server HP MediaSmart care se convertește automat în fișiere H.264. Mă întreb dacă ar trebui să arunc fișierele mele mpeg2 odată ce sunt convertite.
Beneficiul fișierului H.264 pare să fie dimensiunea fișierului puțin mai mică. Dar cu prețuri ieftine de stocare, acest lucru ar putea să nu conteze atât de mult. Gata cu videoclipurile cu aspect „intercalat”. Se pare că este mai bine pentru streaming pe PS3 și alte tipuri de dispozitive. Le urmăresc pe computer, așa că nu-mi pasă. Se pare că durează ceva timp pentru a converti la H.264, dar am lăsat serverul meu de acasă HP să o facă, astfel încât să dureze 20 de ore și să nu mă afecteze.
Beneficiul mpeg2? Pot edita destul de repede în mpegstreamclip.... ce pot folosi pentru fișierele H.264? Este același format ca și sursa (nu?), așa că nu am pierdut nicio „calitate”. Acesta este probabil cel mai mare pentru mine. Nu vreau să păstrez fotografia și să arunc negativul dacă obțineți analogia.
Mi-aș pierde flexibilitatea trecând la formatul H.264? Dacă peste 5-10 ani de acum există un format nou/mai bun, m-aș da cu piciorul pentru că elimin fișierele mpeg2?
În general, încerc să-mi simplific arhiva și să nu am atât de multe formate diferite, deoarece găsirea codecului potrivit în viitor poate fi o problemă.
MisterMe
- 17 iulie 2002
- UTILIZĂRI
- 22 septembrie 2009
psingh01 a spus: În primul rând, nu știu prea multe despre video digital sau editare. ... Faceți clic pentru a extinde...Nici MPEG-2, nici H.264 nu sunt formate editabile. Pentru a edita videoclipurile stocate în aceste formate, trebuie să fie RIP într-un format editabil. Dacă doriți să arhivați videoclipul, atunci ar trebui să îl salvați în formatul original. D
DrewIGR
- 12 august 2009
- 22 septembrie 2009
MisterMe a spus: Nici MPEG-2, nici H.264 nu sunt formate editabile. Pentru a edita videoclipurile stocate în aceste formate, trebuie să fie RIP într-un format editabil. Dacă doriți să arhivați videoclipul, atunci ar trebui să îl salvați în formatul original. Faceți clic pentru a extinde...
De fapt, H.264 este editabil cu FCP și alți câțiva editori. Problema cu H.264 este că este extrem de greu în ceea ce privește intensitatea procesorului. Aș recomanda să-l stocați așa cum a spus MisterMe, în formatul original. Dacă nu știți ce este, atunci aș recomanda DV Compression pentru orice material de arhivă. Nu numai că va fi editabil cu majoritatea sistemelor, dar va păstra calitatea mai bine decât oricare dintre celelalte formate foarte comprimate. Va ocupa mai mult spațiu HD, dar externe sunt atât de ieftine în prezent încât merită absolut investiția.
Totuși, în ceea ce privește întrebarea inițială, H.264 este mai mult fără pierderi decât mpeg2 și va crea fișiere de dimensiuni mai mici. Va exista și pentru un timp, așa că nu ar trebui să aveți probleme la ștergerea fișierelor mpeg2 după conversie.
TheStrudel
- 5 ianuarie 2008
- 23 septembrie 2009
H.264 are performanțe mai bune la rate de biți scăzute, acest lucru este adevărat. Nu este de calitate superioară într-un mod care se apropie de pierderi (nicio pierdere de calitate față de original).
Ceva nu poate fi mai mult sau mai puțin fără pierderi. Lossless este o distincție binară - este sau nu este. De aceea, ei nu vorbesc prea mult despre bitrate cu codecuri audio fără pierderi. Îi spun pur și simplu fără pierderi și o lasă așa.
MPEG-2 este folosit de obicei în Blu-ray-urile unde au spațiul necesar pentru a permite compresia video de o calitate extrem de înaltă, deoarece H.264 nu are performanțe mai bune la rate mari de biți - MPEG-2 excelează acolo și a făcut-o de mult timp.
H.264 este editabil în Final Cut, la fel ca orice lucru transferat într-un format compatibil QuickTime. Dar ceea ce înseamnă MisterMe este un format de fapt destinat pentru editare, cu cod de timp adecvat, metadate, piese audio în pachet și care nu necesită o randare tot timpul.
Nici comprimarea înapoi la DV nu este un răspuns potrivit pentru problemă, deoarece nu va păstra mai bine calitatea. Originalul îl va păstra cel mai bine. Va fi corect editabil, deoarece DV este un format de editare.
El ar putea să comprima la H.264 și să facă fișiere de dimensiuni mai mici doar comprimând la o rată de biți mai mică, dar MPEG-2 pe care îl are este probabil în regulă. Nu este același lucru cu sursa, deoarece transmisiunile TV digitale sunt de fapt MPEG-2. H.264, sau AVC, sau MPEG-4 partea 10 (toate nume diferite pentru el) este un format complet diferit. Deoarece MPEG-2 este un format standard, venerabil, care este la fel de utilizabil acum ca acum 15 ani, nu mi-aș face griji că va deveni învechit. S-ar putea să existe un nou format în 5-10 ani, dar probabil că nu vă va păsa într-un fel sau altul.
OP, păstrează formatul original. Dacă într-adevăr doriți să vă înțelegeți cu privire la conservare și să nu vă faceți griji cu privire la utilizarea spațiului, începeți să arhivați pe Blu-ray. Acestea costă la 2,10 USD pe disc de 25 GB dacă știi unde să cauți. Sau începeți să cumpărați ieftin HDD-uri de 1 TB.
Sper că asta se lămurește puțin lucrurile. D
DrewIGR
- 12 august 2009
- 23 septembrie 2009
Nu sunt sigur că știi ce înseamnă fără pierderi în lumea producției. În ceea ce privește „fără pierderi” video, orice compresie este o compresie cu pierderi. Cu toate acestea, în această afacere considerăm că fără pierderi înseamnă „fără pierderi vizuale”, deoarece nu poți fotografia „fără pierderi” cu ORICE cameră în afară de film (doar pentru că este standardul la care este comparat orice digital și chiar și filmul suferă compresie în DI). ) a trebui să prefațeze termenul cu „vizual” devine puțin redundant. Chiar și camerele care înregistrează RGB 4:4:4 trec prin compresia camerei între senzor și înregistrarea datelor. Audio este un animal complet diferit.
H264 este mai „fără pierderi vizuale” decât mpeg2, dar dacă mpeg2 este fișierul sursă, atunci da, nu are rost să conversii. Îmi cer scuze, pentru că din nou, nu am citit subiectul atât de profund pe cât ar fi trebuit. Cu toate acestea, dacă ar fi să fac filmări pe care le-am filmat pe RED One, de exemplu, și ar trebui să export un trailer sau o caracteristică pe blueray din codecul RAW al RED (care da, este vizual „fără pierderi”, dar foarte comprimat) aș da mâinile. jos alegeți H264 deoarece va fi vizual mai plăcut decât mpeg2 și la o dimensiune mai mică a fișierului. Am putea intra în rate de biți etc., dar în cele din urmă un codec este fără îndoială mai eficient decât celălalt, deoarece poate da rezultate mai bune cu setări gamma adecvate cu rate de biți scăzute decât celălalt cu rate de biți mari și știm amândoi ce este.
Și în măsura în care Blue ray este Mpeg2, asta nu este în întregime corect. Primele discuri Blue ray au fost Mpeg2, cu toate acestea marea majoritate a titlurilor recente (și vorbesc pentru ultimul an și jumătate) au fost lansate în compresie H264, AVCHD și Mpeg4, iar ultimele 3 sunt practic același codec cu nume diferite și câteva diferențe foarte mici. Toate cele patru formate sunt acceptate de tehnologia Blue-ray, dar din moment ce mpeg2 nu este la fel de eficient ca celelalte 3 formate, a fost considerat copilul vitreg al grupului. Privind algoritmii care stau la baza acestor codecuri, este clar că Mpeg2 este mult mai primitiv, deși necesită mai puțin procesor. Ca să nu o număr complet, deoarece DVD-urile sunt și vor fi întotdeauna înregistrate în acest format, este și bunicul care a ajutat la introducerea acestor codecuri mai noi, mai comprimate, dar mai fără pierderi vizuale. Este într-adevăr mere cu mere la sfârșitul zilei dacă pur și simplu încercați să comparați imaginile.
Cu toate acestea, părerea mea personală este că, dacă doriți să puteți edita videoclipul și acestea sunt singurele două codecuri cu care sunteți dispus să lucrați, alegeți H264, deoarece este mult mai acceptat în NLE-uri. Dacă doriți să arhivați materialul și să îl codificați pentru o editare ulterioară, lăsați-l ca mpeg2. Din nou, personal l-aș comprima ca DV pentru editare, deoarece DV este editabil în orice NLE. Nu va îmbunătăți deloc calitatea vizuală, dar din nou, este editabil.
TheStrudel are dreptate în privința depozitării. Aș investi în discuri externe (750 de gig este punctul ideal pentru performanță și viață) și durata de valabilitate a rafturilor blueray înregistrabile este încă discutabilă în acest moment, deși un HD tipic va dura 2-5 ani, așa că suntem blocați cu opțiuni nesigure pe termen lung, dacă nu ai o multime de $$ de cheltuit. eu divaga. Este târziu. Probabil că ești mult mai confuz în acest moment decât ar trebui să fii și pentru asta îmi cer scuze.
TheStrudel
- 5 ianuarie 2008
- 23 septembrie 2009
Cât despre MPEG-2, atunci când este codificat la 25MBps, nu cred că există vreo diferență reală între el și MPEG-4. Cu siguranță, odată ce ajungi la 6MBps, avantajul lui H.264 a dispărut. Este adevărat că Blu-ray-urile pot folosi oricare dintre formatele, dar cred că utilizarea MPEG-2 este mai comună decât credeți chiar și în acest moment.
sarge
- 20 iulie 2003
- Brooklyn
- 23 septembrie 2009
MPEG 2 este mult mai comun decât credeți. Sony încă dezvoltă codecul - Cameră XD, de exemplu, îl utilizează.
În ceea ce privește H.264, este în primul rând un format de distribuție - în niciun fel forma sau forma nu poate fi considerat un format de arhivă h.264/MPEG4, deoarece folosește compresia între cadre pentru a obține o dimensiune mai mică a fișierului. Dacă ar trebui să alegeți MPEG 2 vs h.264 din considerente pur de arhivare, ar trebui să mergeți cu MPEG 2 în jos.
TheStrudel
- 5 ianuarie 2008
- 23 septembrie 2009
M-am gândit să-l subliniez.
De acum, observatorilor le este evident că formatele video sunt complexe, bizantine și rareori există un răspuns ușor. Cred că toți putem fi de acord cu asta.
sarge
- 20 iulie 2003
- Brooklyn
- 23 septembrie 2009
TheStrudel a spus: În prezent, observatorilor le este evident că formatele video sunt complexe, bizantine și rareori există un răspuns ușor. Cred că toți putem fi de acord cu asta. Faceți clic pentru a extinde...
Prea adevărat! JPEG 2000 aici venim, sau poate nu. C
ChemiosMurphy
- 25 septembrie 2007
- Warminster, PA
- 23 septembrie 2009
Este un codec aparent mai eficient și ar trebui să fie pe viitor. Acum nu aș renunța la un h.264 în FCP fără a-l transcoda în ProRes, dar dacă doar ai de gând să vizionezi videoclipurile, este în regulă.
Folosesc h.264 pentru crearea blu-ray și lucrez cu AVC-I de la Panasonic tot timpul cu HPX-3000 de la munca mea și nu am avut nicio problemă.
sarge
- 20 iulie 2003
- Brooklyn
- 24 septembrie 2009
Deci, la întrebarea OP despre MPEG2 vs h.264 în scopuri de arhivă, el ar dori să salveze fișierul MPEG2 și nu h.264 dacă ar fi sperat să rețină cât mai mult posibil din informațiile originale. P
psiingh01
Poster original- 19 aprilie 2004
- 24 septembrie 2009
sarge
- 20 iulie 2003
- Brooklyn
- 24 septembrie 2009
Lucrez în profesia de arhivă zi de zi, așa că sunt la curent cu aceste probleme - dacă nu pentru alt motiv decât pentru a-mi proteja munca personală atunci când părăsesc biroul. Știu cum Reuters, Fox, British Pathe și alții își arhivează lucrurile și ce spun inginerii despre asta (chiar dacă nu înțeleg întotdeauna matematica...) - încercând doar să împărtășească cele mai bune practici cu toți ceilalți interesați făcând bine prin conținutul lor.
Posturi Populare