tamara6
Poster original- 28 aprilie 2004
- 14 octombrie 2020
brianmowrey
- 5 octombrie 2020
- 14 octombrie 2020
ventilator HD
Colaborator
- 30 iunie 2007
- 14 octombrie 2020
neutrino23
- 14 februarie 2003
- Zona Golfului SF
- 14 octombrie 2020
picioarele
- 13 februarie 2012
- Perth, Australia de Vest
- 14 octombrie 2020
Dacă nu acum, faceți upgrade la Catalina și apoi la Big Sur când mergeți la Big Sur.
Probabil că nu va fi o problemă, dar în special în perioada Sierra/High Sierra au existat actualizări EFI care au fost necesare și nu ar fi neapărat în sistemul de operare ulterioară. C
CrushRoller
- 2 octombrie 2020
- 14 octombrie 2020
tamara6 a spus: Sunt încă pe Mojave. Folosesc un macbook pro 2018, așa că nu aș avea probleme să rulez Catalina. Doar că nimeni nu părea vreodată entuziasmat de asta și de fiecare dată când căutam, cuvântul părea să fie că Mojave era de preferat Catalinei. Deci nu am făcut upgrade niciodată. Acum timpul pare să fie scurt, totuși, cu Big Sur chiar după colț. Nu vreau să fac upgrade la Big Sur imediat (pentru că vor fi erori cel puțin până în ianuarie). Dar întrebarea este, ar trebui să fac upgrade la Catalina acum, cât am șansa? Sau ar trebui să o omit și să aștept ca Big Sur să se așeze? Care este gândirea actuală despre asta? Mulțumiri!
Rămâi cu Mojave... Catalina este o mizerie, avem tot felul de probleme cu ea pe câteva Mac-uri după ce am făcut upgrade de la Mojave...
Nu instalați niciodată un nou sistem de operare imediat ce apare! Așteptați 5-6 luni pentru ca Apple să aibă timp să-l corecteze (s-au dus zilele în care software-ul Apple funcționa bine din cutie!)
Isamilis
- 3 aprilie 2012
- 15 octombrie 2020
CrushRoller a spus: Rămâi cu Mojave... Catalina este o mizerie, avem tot felul de probleme cu ea în destul de multe Mac-uri după ce am făcut upgrade de la Mojave...Am MBP 2014 pe Mojave și MBA i5 2020 în Catalina. Interesant este că vechiul MBP este mai rapid (cel puțin mai receptiv) decât MBA. Nu l-am măsurat cu programul de referință, dar MBP cu Mojave se simte mai rapid. Păcat, nu am putut instala Mojave în MBA 2020.
Nu instalați niciodată un nou sistem de operare imediat ce apare! Așteptați 5-6 luni pentru ca Apple să aibă timp să-l corecteze (s-au dus zilele în care software-ul Apple funcționa bine din cutie!)
orbital~resturi
- 3 martie 2004
- Marea Britanie, Europa
- 15 octombrie 2020
De asemenea, am aruncat o privire la software-ul Legacy prin Despre acest Mac, iar lista s-a redus la o mână de jocuri. Intenționam să creeze o instalare a Mojave pentru a le juca, dar se pare că majoritatea sunt acum în Mac App Store cu versiuni compatibile cu Catalina oricum (nu sunt sigur de ce nu au apărut actualizările - poate ceva de-a face cu Mac). App Store pe Mojave?).
Un beneficiu deja este că acum pot folosi un abonament pe care îl am pentru aplicația Parcel pe Mac (am putut să îl folosesc doar pe dispozitivele mele iOS), deoarece Catalina acceptă „Conectare cu ”.
Aș spune că mergi, cu condiția de a folosi Eagle Filer sau ceva similar pentru a-ți face backup e-mailului dacă folosești Mail, așa cum Michael Tsai pagina de blog și comentarii aferente sugerăm că există unele erori persistente legate de pierderea datelor de e-mail pe Catalina. Încântat să raportez că nu există nicio urmă de ele aici. S
saudor
- 18 iulie 2011
- 15 octombrie 2020
Am scris un script bash pe care îl rulez împotriva unei instalări curate a macOS pentru a configura automat sistemul după bunul meu plac, astfel încât să economisesc o mulțime de timp.
EDIT: a vorbit prea devreme. Procesele fugitive care mi-au afectat instalarea anterioară a Catalina au revenit chiar și cu o instalare curată. Daemonul „șters” mestecă constant ciclurile CPU toată ziua până la repornire. Mai bine scoate-mi backup-ul mojave. Kernel_task mestecă întotdeauna o cantitate decentă de CPU. Aceeași problemă cu macbook-ul meu. Doar sarcinile mici vor face ca serverul de ferestre să se declanșeze în CPU.
Mi-am restaurat backupul Mojave. 97-99% CPU inactiv după finalizarea indexării inițiale. Totul merge rece și stabil. Ultima modificare: 17 octombrie 2020
ignatie345
- 20 august 2015
- 15 octombrie 2020
fuchsdh
- 19 iunie 2014
- 15 octombrie 2020
neutrino23 a spus: Tot pe Mojave. Nu am vrut să renunț la o aplicație pe 32 de biți pe care o folosesc foarte mult. Cred că o să strâng din dinți și să-mi iau rămas-bun de la asta și să sar la Big Sur la câteva săptămâni după ce apare, dacă nu există probleme majore.
Rămân cu Mojave până la 11.1, probabil, unde sperăm că vor rezolva unele dintre problemele vizuale cu Big Sur. Îmi face plăcere să nu-mi fac griji că pierd compatibilitatea deocamdată; în cele din urmă, voi configura doar o partiție pentru lucrurile vechi pe Mac-ul meu, dar în timp ce sistemul de operare are suport, sunt mulțumit.
lobby
- 1 iulie 2010
- 16 octombrie 2020
macOS Catalina este un tip de sistem de operare „loc sau ratat”. Unele Mac-uri sunt ok, în timp ce altele sunt cu erori, în funcție de pentru ce le folosiți.
Am descărcat un program de instalare Catalina în cazul în care vreau să îl instalez în viitor DOAR pentru că iMac-ul meu 2012 cu întârziere și sfârșitul de linie al sistemului de operare al lui mac mini 2012 este macOS Catalina.
macOS Catalina este singurul sistem de operare pe care l-am experimentat revenind la OS X Lion despre care am avut sentimente amestecate. Lion a funcționat ok... pentru câteva dintre mac-urile mele, dar macOS Catalina este un sistem de operare pe care am tot încercat să-l fac să funcționeze tot anul, dar întotdeauna dintr-un motiv oarecare, revenind la macOS Mojave, care la sfârșitul dezvoltării sale este stabil pentru tot ce fac.
Foarte dezamăgit de macOS Catalina. Se pare că Apple a abandonat-o practic la mijlocul ciclului și a sărit în Big Sur și a continuat să abordeze orice probleme majore și a lăsat erorile pentru istorie. Reacții:baas, SalisburySam și ignatius345
lobby
- 1 iulie 2010
- 17 octombrie 2020
Yebubbleman a spus: Aș aștepta până când apare Big Sur și aș face upgrade sau o instalare curată. Sari peste Catalina. Actuala versiune Beta publică Big Sur se dovedește a fi mult mai puțin greșită decât Catalina chiar și la lansarea sa .7. Nu ar trebui să aveți probleme în a face un upgrade standard la Big Sur. Dar sunt întotdeauna un fan al instalărilor curate (în plus, puteți crea o partiție Mojave dacă doriți să vă dedicați o parte din unitate aplicațiilor moștenite pe 32 de biți. Dar nu văd niciun motiv pentru a merge la Catalina. Apple nu a făcut-o. lustruiți-l suficient înainte de a o elibera.
Singura cale de actualizare a sistemului de operare care a fost neplăcută din anumite motive a fost Tiger direct la Snow Leopard, fără a face mai întâi Leopard. Totul de la Snow Leopard nu a contat prea mult. Sari peste 4 sau 5 sau mai multe versiuni ale sistemului de operare nu este grozav. Dacă cel mai vechi sistem de operare acceptat de Big Sur pentru a face o actualizare pentru este 10.10 sau 10.11, atunci da, aș spune că o instalare curată este mai bună. Dar să mergi de la Mojave la Big Sur ar trebui să fie foarte bine.
În ceea ce privește actualizările EFI, după Sierra, fiecare lansare minoră a sistemului de operare (darămite actualizările majore) va actualiza EFI-ul unui Mac la oricare ar fi cea mai recentă versiune de la acea actualizare. Așadar, dacă OP-ul continuă pe Mojave și apoi se actualizează la Big Sur, vor primi cea mai nouă actualizare EFI din versiunea Big Sur la care fac upgrade. În mod similar, chiar dacă nu s-au actualizat la Big Sur, ci au rulat în schimb cea mai recentă actualizare de securitate (concomitentă cu Big Sur), vor primi EFI actualizat pentru acel Mac special.
Din nou, Big Sur Beta 9 este mai fluidă decât Catalina 10.15.7. Și ai avut noroc cu jocurile tale. Cea mai mare parte a bibliotecii mele Steam a dispărut datorită reducerii de către Catalina a suportului pe 32 de biți. Jocurile mele Blizzard care au funcționat în Mojave nu sunt diferite în Catalina, din fericire, dar mi-e dor de biblioteca lui Valve, mi-e dor de Quake 4 și Doom 3, de Batman Arkham Asylum (deși sunt recunoscător că Arkham City a supraviețuit), de jocurile BioShock ( deși sunt recunoscător că Remastered este în regulă). Nu omule. Aș spune că ai avut noroc.
Obișnuiam să cred că așteptarea a făcut diferența. Cred că omiterea versiunii .0 pe Mac-uri unde contează cu adevărat este importantă. Dar cu Mountain Lion, El Capitan și Mojave (care au fost singurele versiuni cu adevărat bune post-Snow Leopard, după părerea mea), au fost destul de bune de la lansarea .0 sau .1. Cu versiuni problematice precum Lion, Mavericks, High Sierra și Catalina, nu s-au îmbunătățit dincolo de versiunea .1. High Sierra s-ar fi putut stabiliza oarecum în 10.13.4 și mai mult în 10.13.6, dar acele versiuni au fost o prostie de la început și au rămas proaste până când ceva mai bun a înlocuit-o. De obicei, vă puteți simți bine devreme despre cum va fi. Cred că Big Sur în versiunea sa .0 va fi mai lină decât este Catalina în versiunea sa .7. Totuși, aș aștepta până la 11.0.1 doar pentru a fi în siguranță.
Teoria mea este că acolo unde Jobs s-a mulțumit să aibă lansarea sistemului de operare atunci când era gata, Cook încă le permite oamenilor să-și perfecționeze sistemul de operare în același interval de timp, atâta timp cât au ceva de pompat anual. Este îngrozitor totuși. Trebuie să revină la modul în care sa făcut cu Jobs. Acest sistem de operare nu trebuie să fie lansat într-un program. Nu este ca și cum ar încerca să concureze cu Windows 10 în ceea ce privește ceea ce poate scoate la fiecare iterație. Își pot permite să revină la programul lui Jobs.
Din nou, cred că reușesc să-l perfecționeze la fiecare a treia lansare a sistemului de operare și că într-adevăr au nevoie de un ciclu de 2-3 ani, deoarece oricum funcționează aproape în acest program și doar eliberează gunoiul în anii intermediari. Totuși, am un sentiment bun despre Big Sur. Am Catalina pe un Mac și Big Sur Public Beta pe altul. Ultimul sistem de operare pare destul de lustruit și stabil (aproape ca Mojave). Nu sunt uriaș în privința noului aspect, dar se pare că merge bine și asta e tot ce îmi pasă.
Apreciați analiza și comentariile dvs. și sunteți de acord.
Preocuparea mea cu Big Sur este dacă Apple își va acorda timp pentru a se asigura că unele dintre versiunile Mac-urilor din ultimii câțiva ani funcționează bine sau doar se va asigura că ofertele din acest an (ceea ce se vinde în prezent) sunt bune.
Redarea video în Catalina nu folosește pe deplin GPU-urile de pe macbook pro i9 2018 sau mac pro 2013 12-core. Accelerează prea mult atât GPU-ul, cât și CPU-ul. Mojave folosește atât GPU-uri, cât și toate nucleele din mac pro 2013 și macbook pro 2018 și se redă mai rapid.
Nu pot folosi Catalina pentru producție. Nu sunt sigur dacă se va schimba cu Big Sur dacă tocmai l-au actualizat pe Catalina și l-au șlefuit cu un nou U.I.
Știe cineva dacă GPU-urile sunt utilizate pe deplin în Big Sur cu FCPX (verificarea cu monitorul activ)? H
ventilator HD
Colaborator
- 30 iunie 2007
- 17 octombrie 2020
Yebubbleman a spus: Teoria mea este că acolo unde Jobs s-a mulțumit să aibă lansarea sistemului de operare atunci când era gata, Cook încă le permite oamenilor să-și perfecționeze sistemul de operare în același interval de timp, atâta timp cât au ceva de pompat anual. Este îngrozitor totuși. Trebuie să revină la modul în care sa făcut cu Jobs.
Steve Jobs nu a fost imun la această problemă. Priviți lansarea Mobile Me ca un exemplu:
„MobileMe pur și simplu nu a fost la înălțimea standardelor Apple – în mod clar avea nevoie de mai mult timp și de teste.”
Asta a fost acum aproape 10 ani acum. Lumea sistemului de operare este mult mai complexă. Baza de cod este mai mare. Probabil că există milioane sau mai multe moduri suplimentare în care lucrurile pot merge prost, având în vedere interoperabilitatea cu toate noile dispozitive - ceasuri, HomePods, toate noile caracteristici ale sistemului de operare adăugate de atunci. Când adăugați dispozitive non-Apple - imprimante, dispozitive HomeKit, andocuri etc., este imposibil să anticipați și să testați toate combinațiile posibile. Dacă sistemul de operare ar rămâne exact același timp de ani de zile, atunci ar putea elimina majoritatea erorilor pe măsură ce problemele neprevăzute sunt rezolvate. Dar oamenii vor actualizări anuale, mai multe, mai bune.
Este un compromis. Un sistem de operare stagnant cu puține erori sau un sistem de operare dinamic care continuă să se schimbe și să adauge funcții. Îl votez pe primul. S
saudor
- 18 iulie 2011
- 17 octombrie 2020
HDFan a spus: ....
Este un compromis. Un sistem de operare stagnant cu puține erori sau un sistem de operare dinamic care continuă să se schimbe și să adauge funcții. Îl votez pe primul.
Ar trebui doar să bifurcă macOS pe baza bazei de utilizatori.
macOS Animoji Edition
și macOS Pro pentru noi ceilalți utilizatori sănătoși.
Le place să facă asta cu telefoanele. de ce nu OS?
lobby
- 1 iulie 2010
- 17 octombrie 2020
HDFan a spus: Steve Jobs nu a fost imun la această problemă. Priviți lansarea Mobile Me ca un exemplu:
„MobileMe pur și simplu nu a fost la înălțimea standardelor Apple – în mod clar avea nevoie de mai mult timp și de teste.”
Asta a fost acum aproape 10 ani acum. Lumea sistemului de operare este mult mai complexă. Baza de cod este mai mare. Probabil că există milioane sau mai multe moduri suplimentare în care lucrurile pot merge prost, având în vedere interoperabilitatea cu toate noile dispozitive - ceasuri, HomePods, toate noile caracteristici ale sistemului de operare adăugate de atunci. Când adăugați dispozitive non-Apple - imprimante, dispozitive HomeKit, andocuri etc., este imposibil să anticipați și să testați toate combinațiile posibile. Dacă sistemul de operare ar rămâne exact același timp de ani de zile, atunci ar putea elimina majoritatea erorilor pe măsură ce problemele neprevăzute sunt rezolvate. Dar oamenii vor actualizări anuale, mai multe, mai bune.
Este un compromis. Un sistem de operare stagnant cu puține erori sau un sistem de operare dinamic care continuă să se schimbe și să adauge funcții. Îl votez pe primul.
Da, dar există o modalitate de a face ambele... întoarce-te la un ciclu de doi-trei ani; adăugați lucruri dinamice noi ca versiuni .1+ și care vă vor oferi suficient timp pentru a rezolva erorile majore. Bineînțeles că vor exista erori, dar acest sistem de operare nou de un an în fiecare an a dovedit că este o epavă a unei metode.
Doar oferiți-i o nouă lucrare de vopsea cu tapet noi etc. în fiecare an pentru a-i face pe oameni să simtă că este proaspăt și nou și apoi adăugați încet noi funcții testate cu un proces real de QA și nu aveți versiunea de lansare ca tester beta real (cum este în prezent) și care îi va acoperi pe cei care doresc noi și pe cei care își doresc sistemul de operare suficient de stabil pentru a funcționa.
Majoritatea utilizatorilor din ziua de azi nu ar ști diferența dintre lansările cu ciclu de 1 an sau 2 ani.
Yebubbleman
- 20 mai 2010
- Los Angeles, CA
- 17 octombrie 2020
loby a spus: Îmi place analiza și comentariile dvs. și sunteți de acord.
Preocuparea mea cu Big Sur este dacă Apple își va acorda timp pentru a se asigura că unele dintre versiunile Mac-urilor din ultimii câțiva ani funcționează bine sau doar se va asigura că ofertele din acest an (ceea ce se vinde în prezent) sunt bune.
Redarea video în Catalina nu folosește pe deplin GPU-urile de pe macbook pro i9 2018 sau mac pro 2013 12-core. Accelerează prea mult atât GPU-ul, cât și CPU-ul. Mojave folosește atât GPU-uri, cât și toate nucleele din mac pro 2013 și macbook pro 2018 și se redă mai rapid.
Nu pot folosi Catalina pentru producție. Nu sunt sigur dacă se va schimba cu Big Sur dacă tocmai l-au actualizat pe Catalina și l-au șlefuit cu un nou U.I.
Știe cineva dacă GPU-urile sunt utilizate pe deplin în Big Sur cu FCPX (verificarea cu monitorul activ)?
Am sentimentul că nu veți avea probleme cu GPU-urile de pe MacBook Pro din epocă recentă. Nu sunt pe deplin convins că problemele pe care MacBook Pro de 16' le au cu ecranele externe nu sunt nici legate de OS/driver. Catalina nu a avut destul timp la cuptor. În orice caz, a fost mai bine ca o versiune beta SUPER EARLY Public pentru Big Sur decât ca o lansare independentă.
Dar, din nou, unele versiuni sunt doar bune și stabile și sunt de la versiunea .0 sau .1 încolo (El Capitan, Mojave), în timp ce altele sunt prostii aproape până la capăt (High Sierra, Catalina). Trebuie doar să avem noroc și strategic în care adoptăm. (Acesta este o parte din motivul pentru care fac o trecere foarte lentă înapoi la Windows pentru majoritatea cazurilor de utilizare; acest tip de palmares de calitate este abisal și mult mai rău decât ceea ce Microsoft are cu lansările sale semestriale Windows 10.)
HDFan a spus: Steve Jobs nu a fost imun la această problemă. Priviți lansarea Mobile Me ca un exemplu:
„MobileMe pur și simplu nu a fost la înălțimea standardelor Apple – în mod clar avea nevoie de mai mult timp și de teste.”
Asta a fost acum aproape 10 ani acum. Lumea sistemului de operare este mult mai complexă. Baza de cod este mai mare. Probabil că există milioane sau mai multe moduri suplimentare în care lucrurile pot merge prost, având în vedere interoperabilitatea cu toate noile dispozitive - ceasuri, HomePods, toate noile caracteristici ale sistemului de operare adăugate de atunci. Când adăugați dispozitive non-Apple - imprimante, dispozitive HomeKit, andocuri etc., este imposibil să anticipați și să testați toate combinațiile posibile. Dacă sistemul de operare ar rămâne exact același timp de ani de zile, atunci ar putea elimina majoritatea erorilor pe măsură ce problemele neprevăzute sunt rezolvate. Dar oamenii vor actualizări anuale, mai multe, mai bune.
Este un compromis. Un sistem de operare stagnant cu puține erori sau un sistem de operare dinamic care continuă să se schimbe și să adauge funcții. Îl votez pe primul.
Steve Jobs nu a fost imun la această problemă. Dar el a fost MULT MULT mai bun cu el decât este Cook în prezent. Și, pentru a fi corect, Eddy Cue nu a fost niciodată bun la conducerea diviziei de servicii la Apple. El încă nu este. La naiba, aproape toate aceste servicii sunt o prostie totală. Apple One este o glumă.
loby a spus: Da, dar există o modalitate de a face amândouă... întoarce-te la un ciclu de doi-trei ani; adăugați lucruri dinamice noi ca versiuni .1+ și care vă vor oferi suficient timp pentru a rezolva erorile majore. Bineînțeles că vor exista erori, dar acest sistem de operare nou de un an în fiecare an a dovedit că este o epavă a unei metode.
Doar oferiți-i o nouă lucrare de vopsea cu tapet noi etc. în fiecare an pentru a-i face pe oameni să simtă că este proaspăt și nou și apoi adăugați încet noi funcții testate cu un proces real de QA și nu aveți versiunea de lansare ca tester beta real (cum este în prezent) și care îi va acoperi pe cei care doresc noi și pe cei care își doresc sistemul de operare suficient de stabil pentru a funcționa.
Majoritatea utilizatorilor din ziua de azi nu ar ști diferența dintre lansările cu ciclu de 1 an sau 2 ani.
Exact. Trebuie fie să treacă la un stil Windows 10 de lansări în care lansările sunt mai frecvente și chiar nu atât de substanțiale, fie trebuie să se întoarcă la un ciclu de un an și jumătate până la doi ani și jumătate în care lucrurile apar atunci când sunt. gata și gata, iar WWDC-urile care intervin sunt acolo pentru a ține dezvoltatorii la curent cu progresul (în loc să le ofere un avans de trei luni pentru a reinventa, sperăm, roata în metoda intenționată de Apple și să sperăm că nimic nu se sparge).
Utilizatorilor nu le pasă de lansările frecvente de software. Și nu este ca și cum o fac de teamă că Android îi va mai depăși.
Atat de tanar
- 3 iulie 2015
- 18 octombrie 2020
lobby
- 1 iulie 2010
- 18 octombrie 2020
Yebubbleman a spus: Am senzația că nu veți avea probleme cu GPU-urile de pe MacBook Pro din epoca recentă. Nu sunt pe deplin convins că problemele pe care MacBook Pro de 16' le au cu ecranele externe nu sunt nici legate de OS/driver. Catalina nu a avut destul timp la cuptor. În orice caz, a fost mai bine ca o versiune beta SUPER EARLY Public pentru Big Sur decât ca o lansare independentă.
Sper că acesta este cazul. Are cineva un MacBook Pro 2018 și un Mac Pro 2013 și a observat dacă procesoarele și GPU-urile sunt utilizate pe deplin în Big Sur beta cu FCPX? Folosind Active Monitor la randare, examinarea istoricului CPU și GPU ar arăta dacă sunt.
Cu Mojave, ei sunt, cu Catalina nu sunt, dar accelerați pentru a menține laptopul rece și ventilatoarele să nu funcționeze.
Dacă cumpărăm un MacBook Pro de ultimă generație sau un Mac Pro, îl cumpărăm pentru a nu folosi Office, twitter sau facebook, emoji-uri sau pentru a naviga pe internet. Cumpărăm pentru a lucra și a produce lucruri. Avem nevoie ca acesta să fie productiv și să proceseze/reda greu etc. într-un ritm rapid. Catalina este buna pentru utilizatorul ocazional, nimic altceva cu adevarat.
SalisburySam
- 19 mai 2019
- Salisbury, Carolina de Nord
- 18 octombrie 2020
1- care sunt noile funcții pe care nu le am și am nevoie sau vreau de ele?
2- ce caracteristici voi pierde și am nevoie sau vreau de ele?
În general, aceste două întrebări te vor conduce la o decizie care funcționează pentru tine. De exemplu, nu am nevoie de Sidecar. Dar nici nu am nevoie de aplicații pe 32 de biți, așa că continui să caut lucruri în Catalina de care am nevoie/mi doresc. Nu am găsit niciunul, așa că nu m-am deranjat să schimb.
posguy99
- 3 noiembrie 2004
- 18 octombrie 2020
SalisburySam a spus: În general, aceste două întrebări te vor conduce la o decizie care funcționează pentru tine. De exemplu, nu am nevoie de Sidecar. Dar nici nu am nevoie de aplicații pe 32 de biți, așa că continui să caut lucruri în Catalina de care am nevoie/mi doresc. Nu am găsit niciunul, așa că nu m-am deranjat să schimb.Ceea ce va ajunge probabil să fie driverul tău este atunci când aplicația ta preferată (oricare ar fi aceasta) adoptă SwiftUI și nu va mai rula pe Mojave. Atunci va trebui să dai apelul.
SalisburySam
- 19 mai 2019
- Salisbury, Carolina de Nord
- 18 octombrie 2020
posguy99 a spus: Ceea ce va ajunge probabil să fie driverul tău este atunci când aplicația ta preferată (orice ar fi) adoptă SwiftUI și nu va mai rula pe Mojave. Atunci va trebui să dai apelul.Și asta ar intra sub întrebarea mea numărul doi, așa că da, de acord.
Bazza1
- 16 mai 2017
- Toronto, Canada
- 18 octombrie 2020
Deja primesc sâcâială de la Catalina că există probleme moștenite cu unele software-uri pe 64 de biți pe care îl rulez în prezent - inclusiv chestii care sunt „noue” și „actualizate” - înainte de sosirea lui Big Sur (deci presupunând că acești furnizori își vor acționa împreună), dar cum s-ar ocupa Big Sur cu chestii pe 32 de biți dacă sunt încă acolo?
SalisburySam
- 19 mai 2019
- Salisbury, Carolina de Nord
- 22 octombrie 2020
Bazza1 a spus: Cred că a fost întrebat, dar nu am văzut nimic definitiv de la Apple - nu sunt sigur că un utilizator va putea trece de la, să zicem, Mojave, direct la Big Sur fără a instala mai întâi Catalina. În timp ce High Sierra a schimbat sistemul de fișiere, Catalina a renunțat în cele din urmă la software-ul pe 32 de biți. Big Sur va presupune pur și simplu că ați eliminat deja software-ul mai vechi?Hmmm, interesant, dar nu urmez logica aici. Big Sur este un nou sistem de operare care îi va înlocui, nu suplimenta, predecesorilor săi, indiferent de ce ar fi aceștia. Nu este un set de funcții noi adăugate la o bază Catalina, este o întreagă rescrire a macOS. Va face ceea ce face și nu va face ceea ce nu face. Nu înțeleg cum va depinde de ceea ce s-a schimbat un sistem de operare anterior. Ce îmi lipsește?
Bazza1 a spus: Deja primesc sâcâială de la Catalina că există probleme vechi cu unele software-uri pe 64 de biți pe care îl rulez în prezent - inclusiv lucruri care sunt „noue” și „actualizate” - înainte de sosirea lui Big Sur (deci presupunând că acești furnizori își vor acționa împreună ), dar cum s-ar descurca Big Sur cu chestii pe 32 de biți dacă încă mai există?Cred că nu ar fi. Aplicațiile pe 32 de biți de pe macOS au urmat calea păsării dodo și a mufei pentru căști pentru iPhone. Dacă recunoaște aplicațiile, s-ar putea să primiți un mesaj de eroare, dar cel mai probabil le va trata ca pe niște lucruri de nerecunoscut și le va ignora cu totul.
Posturi Populare