JohnDoe12
Poster original- 14 noiembrie 2017
- 23 decembrie 2020
1. Descărcați exemplul video de 30 MB 720p de pe Aici . Consultați postarea #19 pentru fișiere de testare mai bune
2. Deschideți frâna de mână. Încercați să utilizați versiunea beta pentru Mac-urile M1 găsite Aici
3. Trageți fișierul video în fereastra Frână de mână
4. Alegeți presetarea Matroska > H.265 MKV 720p30 (editare: se pare că aceasta folosește codificare software, vezi discuția de mai jos)
5. Începeți codarea și notați numărul mediu de fps din partea de jos când codificarea este aproape de sfârșit. Alternativ, puteți vedea acest fps mediu în jurnal.
Pe MacBook Pro din 2020 (4 porturi, i5) viteza medie de codare a fost de 25,109150 fps. Desigur, totuși, Mac-ul meu nu are un cip care să accelereze hardware-ul de codificare HEVC. Care este viteza pe Mac-ul tău M1? Ultima modificare: 23 decembrie 2020 U
UgoDream
- 16 august 2009
- 23 decembrie 2020
Vizualizați elementul media ' data-single-image='1'>
casperghst42
- 11 ianuarie 2006
- 23 decembrie 2020
Decr
- 29 noiembrie 2020
- 23 decembrie 2020
Tocmai ți-am făcut testul pe M1 mini.
În mod implicit, profilul MKV H265 utilizează codificarea software.
Cu Videotoolbox selectat (codare hardware), codificarea s-a terminat în aproximativ 3 secunde.
Vă rog să mă scuzați pentru calitatea capturilor de ecran, folosim VNC pentru a controla de la distanță mini-ul de pe telefon.
Vizualizați elementul media ' data-single-image='1'> Vizualizați elementul media ' data-single-image='1'>
chrfr
- 11 iulie 2009
- 23 decembrie 2020
Deccr a spus: Este mai rapid decât atât dacă activați codificarea hardware.De asemenea, merită remarcat faptul că Mac-urile Intel echipate cu T2 pot folosi T2 pentru codificare H265 accelerată hardware (doar pe 8 biți), astfel încât această probă se va finaliza în aproximativ 10 secunde pe un T2 dacă utilizați codificatorul H265 Video Toolbox. Dimensiunea fișierului a crescut, de asemenea, cu aproximativ 50% față de original, la 46 MB.
Tocmai ți-am făcut testul pe M1 mini.
În mod implicit, profilul MKV H265 utilizează codificarea software.
Cu Videotoolbox selectat (codare hardware), codificarea s-a terminat în aproximativ 3 secunde.
rui no onna
Colaborator
- 25 octombrie 2013
- 23 decembrie 2020
Deccr a spus: Este mai rapid decât atât dacă activați codificarea hardware.
Tocmai ți-am făcut testul pe M1 mini.
În mod implicit, profilul MKV H265 utilizează codificarea software.
Cu Videotoolbox selectat (codare hardware), codificarea s-a terminat în aproximativ 3 secunde.
Vă rog să mă scuzați pentru calitatea capturilor de ecran, folosim VNC pentru a controla de la distanță mini-ul de pe telefon.
Vizualizați atașamentul 1699982 Vizualizați atașamentul 1699983
Da, deja mi-am dat seama. A durat 18 secunde pentru a codifica cu H.265 (VideoToolbox) vs 2:11 x265 pe M1 MBA (240-250 fps). D
Decr
- 29 noiembrie 2020
- 23 decembrie 2020
Codificarea hardware pe Intel (cu T2) sau M1 ar trebui să aibă viteze similare (ținând cont de alte variabile).
Din păcate, creșterea vitezei vine cu prețul dimensiunii și calității fișierului.
În general, codificarea hardware va produce fișiere mai mari decât codarea software, iar calitatea poate varia (nu vreau să intru într-o dezbatere despre asta acum).
Codificarea software-ului durează mai mult, dar adesea va produce fișiere mai mici.
Cel puțin cu M1, știți că costul energiei (în wați/consum de energie) va fi mult mai mic decât un sistem Intel în orice caz.
Rularea completă a unui M1 mini va consuma doar aproximativ 30 de wați. Nu am idee ce folosește un echivalent Intel - dar sunt sigur că este mult mai mare! D
Decr
- 29 noiembrie 2020
- 23 decembrie 2020
Se pare că m-am înșelat în privința dimensiunilor fișierelor:
Codare hardware = 17 MB
Codare software = 27,5 MB
🤦♂️
rui no onna
Colaborator
- 25 octombrie 2013
- 23 decembrie 2020
VideoToolbox CQ40
Vizualizați elementul media ' data-single-image='1'>
x265 RF21
Vizualizați elementul media ' data-single-image='1'> J
JohnDoe12
Poster original- 14 noiembrie 2017
- 23 decembrie 2020
Totuși, nu sunt sigur de unde obțineți 17 MB pentru codificarea hardware. Obțin o valoare aproape mai mare, așa cum a avut @chrfr. Cei 17 MB sunt doar pe M1 Mac?
Iată cum este pentru MacBook-ul meu Intel:
- H265 (RF22): 25,5 MB
- H265 VideoToolbox (2000 kbps, implicit): 41,7 MB
- H265 VideoToolbox (1000 kbps): 25,3 MB
JohnDoe12
Poster original- 14 noiembrie 2017
- 23 decembrie 2020
rui no onna a spus: Da, încă nu am idee cum este calitatea. Va trebui să instalez VLC pentru a viziona cu adevărat. x265 era pe RF 21 și se pare că HB crede că echivalentul aproximativ este CQ 40.Care este această valoare CQ pe care o specificați? Am doar o opțiune de a schimba rata de biți pentru codificarea VideoToolbox. J
VideoToolbox CQ40
Vezi atașamentul 1700008
x265 RF21
Vezi atașamentul 1700009
JohnDoe12
Poster original- 14 noiembrie 2017
- 23 decembrie 2020
Gnattu
- 18 septembrie 2020
- 23 decembrie 2020
JohnDoe12 a spus: Care este această valoare CQ pe care o specificați? Am doar o opțiune de a schimba rata de biți pentru codificarea VideoToolbox.Este disponibil în cea mai recentă versiune beta și poate disponibil numai pentru Apple Silicon Mac. FPS este de aproximativ 10 ori mai rapid. Vizualizați elementul media „>
Voi atașa fișierul de ieșire aici și puteți vedea singur calitatea.
Videoclipul se încarcă sau este în curs de procesare.
matricea07
- 24 iunie 2010
- 23 decembrie 2020
Viteza este totuși spectaculoasă.
Dacă cineva are o setare care a folosit VideoToolbox cu o calitate acceptabilă, care nu pierde mult, dar produce și o dimensiune acceptabilă a fișierului, vă rugăm să distribuiți.
Gnattu
- 18 septembrie 2020
- 23 decembrie 2020
matrix07 a spus: codificatorul x264 oferă cel puțin o calitate acceptabilă la dimensiunea fișierului mult mai micăVrei să spui că hevc(x265) de la VideoToolBox are o calitate mai proastă la aceeași dimensiune a fișierului de x264? Aceasta este o problemă serioasă, dacă este cazul.
matricea07
- 24 iunie 2010
- 23 decembrie 2020
Gnattu a spus: Vrei să spui că hevc(x265) de la VideoToolBox are o calitate mai proastă la aceeași dimensiune a fișierului de x264? Aceasta este o problemă serioasă, dacă este cazul.Am vrut să spun VideoToolBox (x264) are o calitate mai proastă la aceeași dimensiune a fișierului de x264.
Voi testa x265 când am timp. D
Decr
- 29 noiembrie 2020
- 23 decembrie 2020
Este doar linie de comandă, dar construită pentru calitate. https://github.com/donmelton/video_transcoding
Există opțiuni pentru a utiliza transcodarea hardware și H265. Altă transcodare video a lui este creată pentru a utiliza codificatorul hardware în mod implicit.
GitHub - donmelton/other_video_transcoding: Alte instrumente pentru transcodarea videoclipurilor.
Alte instrumente pentru transcodarea videoclipurilor. Contribuiți la dezvoltarea donmelton/other_video_transcoding creând un cont pe GitHub. github.comEste raportat că funcționează pe platforma M1 folosind Rosetta 2:
Apple M1 · Problema #86 · donmelton/other_video_transcoding
Au oamenii de aici ceva gânduri sau experiență de transcodare cu M1? Văd că Handbrake are un Universal Binary beta (HandBrake 1.4.0-beta.1). Nu am idee unde se află ffmpeg în Coșul universal... github.comAș fi curios să văd ce calitate și dimensiunea fișierului produce acest lucru în comparație cu Handbrake (știu că ambii folosesc ffmpeg, dar au implementări diferite pentru setările de calitate).
rui no onna
Colaborator
- 25 octombrie 2013
- 23 decembrie 2020
Iată câteva videoclipuri de testare cu rate de biți ridicate.
Fișiere de testare a vitezei de biți pentru meduze
O colecție de clipuri video .mkv codificate la diferite rate de biți; util pentru testarea rețelei de streaming și performanță de redare a streamer-urilor media și a HTPC-urilor. jell.yfish.usJohnDoe12
Poster original- 14 noiembrie 2017
- 23 decembrie 2020
Vizualizați elementul media ' data-single-image='1'> J
JohnDoe12
Poster original- 14 noiembrie 2017
- 23 decembrie 2020
Gnattu a spus: Vrei să spui că hevc(x265) de la VideoToolBox are o calitate mai proastă la aceeași dimensiune a fișierului de x264? Aceasta este o problemă serioasă, dacă este cazul.Calitatea H.265 (VideoToolbox) este semnificativ mai slabă decât calitatea H.264 (x264) de aceeași dimensiune. Dar am crezut că asta era de așteptat? Rețineți totuși că sunt pe un Mac Intel și nu pot folosi glisorul CQ. Sunt forțat să folosesc rata de biți constantă, care afectează semnificativ calitatea video.
rui no onna
Colaborator
- 25 octombrie 2013
- 23 decembrie 2020
JohnDoe12 a spus: Văd opțiunea CQ cu cea mai recentă versiune beta, dar nu o pot schimba pe Mac-ul meu intel. Probabil că este doar pentru Mac-urile M1.
Vezi atașamentul 1700105
Rata medie de biți este selectată în captura de ecran. Ați încercat dacă puteți selecta Calitate constantă? Nu puteți ajusta glisorul CQ dacă nu aveți selectat butonul Calitate constantă. J
JohnDoe12
Poster original- 14 noiembrie 2017
- 23 decembrie 2020
rui no onna a spus: Rata medie de biți este selectată în captura de ecran. Ați încercat dacă puteți selecta Calitate constantă? Nu puteți ajusta glisorul CQ dacă nu aveți selectat butonul Calitate constantă.Da, după cum puteți vedea, butonul radio este gri. Acest lucru se întâmplă atât pentru H.264, cât și pentru H.265 VideoToolbox, dar nu se întâmplă pentru celelalte opțiuni.
Gnattu
- 18 septembrie 2020
- 23 decembrie 2020
JohnDoe12 a spus: Calitatea H.265 (VideoToolbox) este semnificativ mai slabă decât calitatea H.264 (x264) de aceeași dimensiuneAcest lucru nu ar trebui să fie de așteptat. H.265 ar trebui să ofere o calitate comparabilă la jumătate din rata de biți a H.264.
Dacă setați același bitrate pe ambele codificatoare, puteți spune diferența de calitate?
Posturi Populare