fagure
Poster original- 6 iulie 2013
- 6 septembrie 2017
techwarrior
- 30 iulie 2009
- Colorado
- 6 septembrie 2017
Având în vedere prețul relativ scăzut pentru SSHD, nu ar fi o investiție semnificativă atât de greu de greșit. LA
kohlson
- 23 aprilie 2010
- 6 septembrie 2017
fagure
Poster original- 6 iulie 2013
- 6 septembrie 2017
flowrider
- 23 noiembrie 2012
- 6 septembrie 2017
1. SM951 pe card PCIe
2. 840 Pro pe card PCIe
3. 840 EVO în slot SATA
4. Seagate SSHD în slotul SATA
5. HDD WD Black în slot SATA
Vizualizați elementul media „>
Vizualizați elementul media „> 
Vizualizați elementul media „> 
Vizualizați elementul media „> 
Vizualizați elementul media „> 
Lou
h9826790
- 3 aprilie 2014
- Hong Kong
- 6 septembrie 2017
techwarrior a spus: SSHD este ceva mai rapid decât HDD-ul standard, dar având în vedere că ar fi folosit pentru accesul la fișiere, performanța generală nu ar fi afectată considerabil. Poate timpi de acces la fișiere puțin mai rapid, în special pentru fișiere mari . Faceți clic pentru a extinde...
Ideea SSHD este de a îmbunătăți performanța la citirea fișierelor MICI (din cauza latenței reduse).
Chiar și asta pentru stocarea datelor. Încă se poate accelera foarte mult dacă ai de-a face cu ceva de genul mii de fotografii.
Pe de altă parte, este destul de lipsit de sens să folosești SSHD dacă stocarea este pentru fișiere mari (de exemplu, Video)
honeycombz a spus: Îl folosesc în principal pentru a găzdui fișierele de proiect și datele pe care le accesez zilnic. Recomanda cineva un SSHD bun de 1 tb? Faceți clic pentru a extinde...
Alegerea mea personală este Seagate Firecuda.
[doublepost=1504722896][/doublepost]
flowrider a spus: Teste AJA pe care le-am executat:
1. SM951 pe card PCIe
2. 840 Pro pe card PCIe
3. 840 EVO în slot SATA
4. Seagate SSHD în slotul SATA
5. HDD WD Black în slot SATA
Vizualizați atașamentul 716108 Vizualizați atașamentul 716110 Vizualizați atașamentul 716111 Vizualizați atașamentul 716112 Vizualizați atașamentul 716113
Lou Faceți clic pentru a extinde...
SSHD este în principal pentru a îmbunătăți timpul de citire a fișierelor din cache. Cu toate acestea, utilizatorul nu are control asupra fișierelor care sunt stocate în cache. AFAIK, logica este de obicei să păstreze cele mai accesate date în cache (SSD), iar fișierele mici au prioritate. Deoarece benchmark scrie date noi pe SSHD, cred că este destul de greu să arăți beneficiul în lumea reală a utilizării acestuia. Chiar și așa, viteza secvenţială maximă nu ar trebui să se concentreze asupra „de ce” putem beneficia de la HDD la SSHD.
IMO, acest link arată o modalitate mai adecvată de a compara SSHD.
http://www.storagereview.com/seagate_desktop_sshd_review
Pentru OP:
Acest grafic explică mai multe ce se poate întâmpla în lumea reală.
Vizualizați elementul media ' data-single-image='1'>
Când datele sunt „noi”, SSHD-ul nu va funcționa mai bine decât un HDD bun. În acest caz, SSHD necesită 72 de secunde la prima pornire. Dar HDD-ul de referință 7200RPM are nevoie doar de 49 de secunde (consultați graficul de mai jos). Cu toate acestea, atunci când continuați să accesați aceleași date. Firmware-ul va începe să copieze datele accesate frecvent în cache (SSD). Rezultatul final, după 10 pornire, timpul de pornire se reduce la 28 de secunde. care este la nivel de SSD.
Vizualizați elementul media ' data-single-image='1'>
Deci, dacă aveți acces regulat la datele utilizatorului. Cel mai probabil, acele date vor fi copiate în memoria cache a SSHD. Și vă oferă performanță asemănătoare SSD-ului. Cu toate acestea, datele rămase vor funcționa cel mai probabil la nivel de HDD. Recomand Firecuda 3.5' deoarece are in interior un HDD de 7200 RPM. Deci, în afară de accesul rapid la date de 8 GB. Restul va funcționa în continuare la un nivel rezonabil. Un SSHD ca exemplul de mai sus are un HDD de 5400 RPM (acesta este Firecuda de 2,5’, nu 3,5’) și puteți vedea, performanța fără cache scade mult în comparație cu un HDD „bun”. Ultima modificare: 7 septembrie 2017
fagure
Poster original- 6 iulie 2013
- 7 septembrie 2017
AidenShaw
- 8 februarie 2003
- Peninsula
- 7 septembrie 2017
În mod normal, unitățile vor rula memoria cache DRAM (64 MiB pentru FireCuda) în modul de scriere - atunci când are loc o scriere, unitatea va pune datele în cache, le va scrie pe disc, apoi va spune sistemului de operare că „scrie”. este complet'.
Există o opțiune pentru modul de scriere înapoi - atunci când are loc o scriere, datele vor fi puse în cache, unitatea îi spune sistemului de operare că „scrierea este completă”, apoi mută în cele din urmă datele din cache pe disc. Aceasta înseamnă că scrierile mici sunt în esență la viteza magistralei SATA.
În mod normal, scrierea înapoi este dezactivată - deoarece dacă unitatea își pierde brusc puterea, toate datele „murdare” din cache se pierd. Acest lucru poate provoca o corupție foarte gravă a datelor. (Și un sistem de fișiere de înregistrare nu va ajuta, deoarece jurnalul poate fi în memoria cache DRAM, nu pe disc.)
Unitățile SSHD Seagate permit modul de scriere înapoi. Dacă există o pierdere bruscă de putere, unitatea transformă motorul axului într-un generator, iar aceasta oferă suficientă putere pentru a salva conținutul memoriei cache DRAM pe partea SSD flash a unității.
fagure
Poster original- 6 iulie 2013
- 8 septembrie 2017
AidenShaw
- 8 februarie 2003
- Peninsula
- 8 septembrie 2017
honeycombz a spus: Uau, asta este o caracteristică foarte grozavă. Faceți clic pentru a extinde...Mai multe informatii:
Drive scris
Datele de scriere care sosesc prin interfață sunt introduse în memoria tampon DRAM. Periodic, unitatea unește mai multe scrieri și le migrează pe mediul magnetic.
Dacă puterea se pierde brusc, unitatea folosește energia din partea EMF din spate a motorului axului pentru a alimenta electronica suficient de mult pentru a copia scrierile restante din porțiunea protejată NVC a DRAM în memoria cache NAND. Când alimentarea este restabilită, unitatea finalizează operațiunile restante salvate în memoria cache NAND prin scrierea datelor pe mediul magnetic. Astfel, SSHD se bucură de performanța de punere în scenă a scrierilor în memoria tampon DRAM fără expunere la datele pierdute care însoțesc de obicei memoria cache de scriere.
De asemenea, rețineți că procesul de scriere nu induce practic nicio uzură a memoriei cache NAND, deoarece întreruperile neașteptate de alimentare sunt evenimente extrem de neobișnuite. (Oprirea ordonată a unui sistem are ca rezultat scrierea tuturor datelor de scriere direct pe suportul magnetic, fără a atinge vreodată memoria cache NAND.) Unitatea poate susține cele mai grele sarcini de scriere fără niciun efect asupra rezistenței NAND-ului.
http://www.seagate.com/tech-insights/value-of-enterprise-sshd-basics-part1-master-ti/ Faceți clic pentru a extinde...
fagure
Poster original- 6 iulie 2013
- 11 septembrie 2017
Posturi Populare