Forumuri

Avertisment privind cancerul statului California privind produsele de larg consum

H

hajime

Poster original
23 iulie 2007
  • 18 octombrie 2020
Bună, am cumpărat un deshidrator de alimente. În manual, se spune:
  • AVERTISMENT: Acest produs conține o substanță chimică cunoscută de statul California ca fiind cauza cancerului
Cu toate acestea, nu spune în ce situație și nivelul de risc. Nu l-am folosit inca. Este mai bine să stai departe de ea? Nici măcar nu l-am pornit încă.

DeltaMac

30 iulie 2003


Delaware
  • 18 octombrie 2020
Sunt destul de sigur că toate articolele, indiferent de substanțele utilizate pentru fabricare, conțin substanțe chimice care trebuie să aibă o etichetă de avertizare dacă este posibil să fie oferite spre vânzare în statul California, indiferent de riscul relativ.
Singura ta speranță este să descoperi produse care probabil au fost fabricate înainte ca California să necesite un avertisment tipărit.

Aș numi-o o aplicare greșită prea zeloasă a reglementărilor statutare. (Bănuiesc că California nu necesită nicio notificare cu privire la nivelul de risc, deoarece nivelul de risc nu este aparent îngrijorător atunci când aveți o substanță care cauzează cancer. Reacții:yaxomoxay și jwip

Glenthompson

Colaborator
27 aprilie 2011
Virginia
  • 18 octombrie 2020
Propunerea de cercetare 65 în California. Mai ușor și mai ieftin pentru orice companie să pună avertismentul pe orice produs decât să lupte cu orice proces. Avertismentul a devenit în esență lipsit de sens.
Reacții:yaxomoxay, Mousse, jwip și încă 1 persoană C

necunoscut88

23 august 2020
  • 18 octombrie 2020
Un exemplu excelent de legislație birocratică pretins bine intenționată - există sancțiuni severe pentru NU avertizați consumatorii cu privire la o posibilă expunere la cancerigen. În California, întreprinderile trebuie să aibă anunțuri afișate în mod vizibil dacă există ORICE substanță chimică prezentă sau utilizată în acea clădire care ar putea fi asociată cu cancerul, dar nu sunt obligate să enumere niciuna dintre aceste substanțe chimice și nici companiile nu sunt obligate să direcționeze consumatorii către un departamentul care poate avea acea listă.

Legislație extrem de inutilă – a ajutat firmele care au tipărit pancarte sau etichete sau semne pentru clădiri.

Cel puțin este mai puțin dăunătoare din punct de vedere fiscal decât costul ridicat, ăi, calea ferată de mare viteză.
Reacții:icanhazmac

AMP12345

21 noiembrie 2016
  • 18 octombrie 2020
Sunt destul de sigur că totul are un avertisment Prop 65 pe el.
Reacții:yaxomoxay si clueless88 J

jeyf

20 ianuarie 2009
  • 19 octombrie 2020
mai ales deshidratoare alimentare importate, gândiți-vă la modul în care veți folosi dispozitivul
macar ai de unde alege

BrianBaughn

13 februarie 2011
Baltimore, Maryland
  • 19 octombrie 2020
Probabil că legislația a început mai bine decât a ajuns. Bănuiesc că lobbyiștii au diluat-o.

bunnspecial

3 mai 2014
Kentucky
  • 19 octombrie 2020
Există o mulțime de lucruri care POT provoca cancer, dar sunt necesare doze mari susținute (mult mai mult decât, să zicem, s-ar scurge din plastic în 100 de ani de utilizare constantă) pentru a crește chiar și riscul de cancer.

Există și alte lucruri care pot fi găsite în viitor pentru a provoca cancer.

Adesea, un potențial cancerigen este folosit undeva în procesul de fabricație și, în ciuda oricărei încercări de a scăpa de el, POATE să rămână o cantitate nesemnificativă. Poate că, de asemenea, un finisator de produse finale nu știe dacă acesta este cazul materiilor prime undeva în susul lanțului de aprovizionare.

Dă o palmă unui profesionist. 65 de avertizare cu privire la orice este mult mai puțin costisitor decât NU declara ceva că există chiar și cea mai îndepărtată posibilitate de a găsi un potențial cancerigen în el.

În afară de asta, există întotdeauna potențialul în aparatele electrice de manipulare a alimentelor ca partea alimentară să fie complet în regulă, dar componentele electrice/electronice pot conține metale grele sau alte lucruri din lista obraznică. Chiar dacă alimentele nu vor intra niciodată, niciodată, niciodată în contact cu electronicele în orice utilizare care nu distruge complet și funcția, faptul că sunt conținute în aparat este suficient.
Reacții:TheVinkofAllVinks H

hajime

Poster original
23 iulie 2007
  • 19 octombrie 2020
Chestia este că dacă folosesc acea mașină, de fiecare dată va funcționa 3-4 ore. Nimeni nu știe ce se va întâmpla în timpul procesului de deshidratare. Încerc să decid dacă ar trebui să-l returnez. Nici măcar nu l-am pornit încă.

mousse

7 aprilie 2008
Flea Fund, Debarcarea Regelui
  • 19 octombrie 2020
glenthompson a spus: Research Proposition 65 in California. Mai ușor și mai ieftin pentru orice companie să pună avertismentul pe orice produs decât să lupte cu orice proces. Avertismentul a devenit în esență lipsit de sens.
Yarp. Când domnișoara mă întreabă dacă sunt îngrijorată de eticheta de avertizare din California, eu glumesc doar: „Nu suntem în California”. Dacă ar exista o etichetă de avertizare din Texas care să afirme că mi-ar putea afecta capacitatea de a se lăuda și de a spune povești înalte care devine mai înaltă cu fiecare povestire 🤭, atunci mi-aș face griji.
Reacții:shinji, clueless88, WildSky și alți 5

DeltaMac

30 iulie 2003
Delaware
  • 19 octombrie 2020
hajime a spus: Chestia este că dacă folosesc acea mașină, de fiecare dată va funcționa 3-4 ore. Nimeni nu știe ce se va întâmpla în timpul procesului de deshidratare . Încerc să decid dacă ar trebui să-l returnez. Nici măcar nu l-am pornit încă.
(?) Dacă deshidratorul funcționează conform așteptărilor (și conform reclamei), atunci cred că pot prezice procesul de deshidratare va obține rezultatul dorit - un produs alimentar deshidratat.
Puteți alege să ignorați „avertismentul” Prop 65 sau să căutați un alt produs similar care NU are o avertizare Prop 65. (Mult noroc să găsești ceva fără nicio notificare Prop 65 Reacții:bunnspecial

chown33

Moderator
Membru al personalului
9 august 2009
planul abisal
  • 19 octombrie 2020
Prima mea abordare este de obicei: „Întreabă producătorul”.

Poate că puteți căuta pe site-ul producătorului detalii despre ceea ce este în produs care i-a determinat să adauge avertismentul. Sau încercați forumurile de asistență pentru clienți sau e-mailul producătorului. C

necunoscut88

23 august 2020
  • 19 octombrie 2020
Aș merge înainte și l-aș folosi. Dacă ai folosi soarele doar pentru a deshidrata lucrurile, te-ai expune în continuare la razele UV și cosmice care pot provoca și cancer.

Mă îndoiesc dacă puteți găsi vreun produs care nu are (sau nu ar trebui să aibă) o etichetă Prop 65. Însuși computerul sau smartphone-ul pe care îl utilizați au fost legate de cancer.

Dacă un articol prezenta un risc semnificativ de a provoca vătămări (în afară de acele produse care pot provoca daune precum chibrituri, brichete, bâte de baseball, stâlpi metalici) sau cancer, mă îndoiesc că grupurile de protecție a consumatorilor ar permite acestor articole să rămână pe piață.

Deshidratare fericită!

ejb190

5 aprilie 2002
La intersecția dintre Indy Cars și Amish Buggies
  • 19 octombrie 2020
DeltaMac a spus: Aș numi-o o aplicare greșită prea zeloasă a reglementărilor statutare. (Bănuiesc că California nu necesită nicio notificare cu privire la nivelul de risc, deoarece nivelul de risc nu este aparent îngrijorător atunci când aveți o substanță care cauzează cancer. Reacții:necunoscut88 C

necunoscut88

23 august 2020
  • 19 octombrie 2020
Sau ca avertismentele incluse în factura de telefon mobil care spune că nu vorbiți sau trimiteți mesaje și să conduceți. H

hajime

Poster original
23 iulie 2007
  • 19 octombrie 2020
DeltaMac a spus: (?) Dacă deshidratorul funcționează conform așteptărilor (și conform reclamei), atunci cred că pot prezice procesul de deshidratare va obține rezultatul dorit - un produs alimentar deshidratat.
Puteți alege să ignorați „avertismentul” Prop 65 sau să căutați un alt produs similar care NU are o avertizare Prop 65. (Mult noroc să găsești ceva fără nicio notificare Prop 65 Reacții:Mousse și yaxomoxay

lipsit de sens

23 aprilie 2008
Pennsylvania, SUA
  • 20 octombrie 2020
Etichetele de pe toate îmi amintesc de fabula „The Boy Who Cried Wolf”. Există pericole grave care merită atenție.
Reacții:clueless88 și ucfgrad93

ucfgrad93

17 august 2007
Colorado
  • 20 octombrie 2020
De acord. Prop 65 din California este ridicolă.
Reacții:necunoscut88

bunnspecial

3 mai 2014
Kentucky
  • 20 octombrie 2020
Aproape toate adevăratele „neplăceri” din produsele de consum au dispărut cu mult timp în urmă, cu excepția lucrurilor care sunt vândute în mod special așa.

De exemplu, plumbul este un cancerigen recunoscut și, de asemenea, poate fi toxic în sine. Unul dintre cele mai mari locuri în care l-ai găsi în produsele de larg consum era lipirea pe plăcile de circuite. Lipirea fără plumb a fost norma (și obligatorie legal în unele locuri) de câțiva ani încoace - de fapt, uneori, în detrimentul longevității produsului (nu fac multă muncă la nivel de placă, dar dacă am ai crede mai bine că folosesc lipire cu plumb). Carcinogenii au fost eliminați cât mai mult posibil la nivel de producție, dar nu puteți evita faptul că lucruri precum niște precursori din plastic sunt urâte. De exemplu, TOATE materialele plastice PVC („vinil”) sunt, prin definiție, produse prin polimerizarea compusului clorură de vinil. Clorura de vinil este ceva cu adevărat, cu adevărat urât și este un cancerigen de Clasa 1 cunoscut și recunoscut (cunoscut pentru a provoca cancer). Este FOARTE puțin probabil să mai rămână ceva până când ajunge la tine ca produs PVC finit, dar probabil va avea un avertisment Prop 65 pe el. Plasticul ABS este fabricat din stiren, un cancerigen de clasa 1 (cunoscut ca provoacă cancer) și acrilonitril (clasa 2B, poate provoca cancer). Din nou, este foarte puțin probabil ca vreunul să fie încă prezent în produsul finit, dar încă îi puneți un avertisment Prop. 65.

Prop. 65 este scrisă în așa fel încât, dacă un articol conține o substanță, după expunerea regulată pe toată durata vieții la nivelul produsului, poate provoca un risc de cancer de 1 din 100.000, acesta trebuie să aibă un avertisment Prop. 65. În prezent, există 910 de substanțe chimice enumerate pe „lista obraznică” Prop. 65. Lista este, de asemenea, actualizată în fiecare an.

Deoarece acesta este un prag atât de scăzut de îndeplinit și există destule lucruri comune care ar putea fi atins un produs undeva pe parcurs, este mult mai ieftin și mai ușor să lipiți un avertisment Prop. 65 decât să vă confruntați cu riscul unui proces costisitor. linia. Acest lucru este mai ales adevărat, având în vedere că un produs poate fi în producție de câțiva ani și nu aveți idee ce ar putea fi adăugat pe listă în următorii ani, chiar dacă nu este listat în prezent. H

hajime

Poster original
23 iulie 2007
  • 20 octombrie 2020
California îmi amintește de Arnold Schwarzenegger.