bigsmile01
Poster original- 17 aprilie 2013
- 9 februarie 2021
Unitatea se va încărca, dar nu poate fi scrisă, așa că trebuie să cred că trebuie să o formatez.
Ce format ar trebui să folosesc?
Plănuiesc să actualizez la un viitor OS într-o zi în viitor, așa că aș dori un format care să funcționeze atât cu Mojave, cât și cu viitorul OS.
Utilitarul de disc îmi oferă următoarele opțiuni:
APFS (inclusiv opțiuni criptate și cu majuscule și minuscule)
Mac OS Extended Journaled (inclusiv opțiuni criptate și cu majuscule și minuscule)
MS-DOS Fat
ExFat
De asemenea, solicită o „schemă”
Harta partiției GUID
Master Boot Record
Harta partițiilor Apple
Ce schema aleg?
Pentru ce intenționez să folosesc unitatea:
Va fi folosit pentru a stoca o varietate de fișiere. Plănuiesc doar să vizualizez fișierele de pe Mac-ul meu (prin copierea fișierelor de pe Mac, așa că nu voi rula nimic de pe unitate). Voi accesa fișierele doar de câteva ori pe an. Unele dintre fișiere sunt foarte mari, așa că dacă există o opțiune care îmbunătățește viteza de copiere, ar fi bine. Pentru că plănuiesc să-l folosesc doar pe Mac, atunci nu am nevoie de flexibilitatea compatibilității cu alte sisteme de operare pe care ExFat o aduce. Cu toate acestea, dacă celelalte formate nu oferă niciun beneficiu semnificativ față de ExFat, atunci cred că ar trebui să folosesc ExFat pentru verificarea viitoare?
Nu intenționez să folosesc unitatea pentru Timemachine sau să o folosesc ca unitate de pornire (deoarece am o altă unitate pentru asta)
Cercetarea mea
După cum am înțeles, formatele de fișiere funcționează așa
APFS: Pro: sistem de fișiere mai rapid, mai puțină corupție. Contra: Funcționează numai pe Mac-uri mai noi (deși este disponibil un software terță parte pentru citirea unității pe Mac-uri mai vechi/Win)
Mac OS Journaled: Funcționează pe toate Mac-urile. Contra: Nu are aceleași beneficii de viteză/protecție împotriva corupției ca APFS.
ExFat: Funcționează pe toate sistemele de operare. Contra: Mai lent. Niciun fișier nu poate mai mare de 4 GB.
Pe baza acestui fapt, se pare că APFS este calea de urmat. Dar am văzut mulți oameni spunând Mac OS Journaled, așa că mi-ar plăcea câteva opinii suplimentare.
Mulțumiri!
BrianBaughn
- 13 februarie 2011
- Baltimore, Maryland
- 9 februarie 2021
Madhatter32
la
- 17 aprilie 2020
- 9 februarie 2021
BrianBaughn a spus: Fiind o unitate mecanică, spinner, ar trebui să o formatați Mac OS Extended Journaled/GUID... și NU distingeți majuscule sau minuscule sau criptate.Sunt de acord cu evaluarea dvs. și urmez această abordare personal. Sunt și pe Mojave. Singura mea avertizare este că dacă OP are nevoie ca unitatea să fie compatibilă cu Windows, OP ar trebui să ia în considerare exFAT, care nu este la fel de fiabil/eficient și prezintă propriile probleme. De asemenea, dacă OP folosește un SSD extern, aș merge APFS -- dar nu este cazul.
Glenthompson
Colaborator
- 27 aprilie 2011
- Virginia
- 9 februarie 2021
Fishrrman
- 20 februarie 2009
- 9 februarie 2021
Conectați unitatea.
Deschideți Disk Utility.
Disk Utility are un meniu „vizualizare”?
Dacă da, alegeți „afișați toate dispozitivele” (acesta este un pas FOARTE IMPORTANT).
Dacă NU EXISTĂ un meniu „vizualizare”, nu vă faceți griji.
Acum, uită-te în stânga.
Ar trebui să puteți vedea unitatea WD „în listă”.
Linia de sus (pentru unitatea WD) reprezintă unitatea fizică în sine.
Faceți clic O DATĂ pentru al selecta.
Acum faceți clic pe „șterge”
Alegeți „Mac OS extins cu jurnalizarea activată, format de partiție GUID”.
(aceasta este cea mai bună alegere pentru unitățile bazate pe platou)
Introduceți un nume pentru unitatea care va avea sens pentru dvs.
Ștergeți unitatea -- nu ar trebui să dureze mult.
Unitatea apare acum pe desktop?
Puteți copia fișiere pe el?
Dacă da, este gata de utilizare.
NU Aș cripta unitatea.
Asta înseamnă probleme în viitor.
mile
la
- 12 decembrie 2013
- 9 februarie 2021
Dacă vreodată trebuie să accesați depozitul de date de pe unitate de pe un computer Windows, trebuie să îl formatați în FAT32 sau exFAT. exFAT permite partiții mai mari de 2 GB, FAT32 este limitat la partiții mai mici. FAT32 necesită partiţionarea unităţii în bucăţi. ExFAT este de preferat deoarece nu trebuie să partiționați unitatea.
Criptarea va face doar astfel încât să nu puteți accesa datele de pe unitatea dvs. atunci când ceva nu merge bine. Și va merge prost. Te aștepți să fie furat unitatea? Cineva care să acceseze nefericit datele când nu ești în cameră? Soție un spion pe internet noaptea iubitoare de gospodină în timpul zilei? Criptarea este supraevaluată. Dar grozav în a vă ține de propriile date.
Va trebui să eliminați conținutul de pe unitate pentru a-i schimba formatul mai târziu, așa că gândiți-vă cum doriți să utilizați unitatea acum și în viitor. Dacă aveți șanse zero să îl utilizați cu un dispozitiv Windows, rămâneți la formatele Mac. Deoarece este o unitate mecanică, MacOS Extended este formatul dvs. Dacă doriți să vă blocați într-o zi din conținutul unității, adăugați criptare.
Iată.
Apple_Robert
- 21 septembrie 2012
- În mijlocul mai multor cărți.
- 9 februarie 2021
KaliYoni
la
- 19 februarie 2016
- 9 februarie 2021
De asemenea, cred că, deoarece unitatea nu este un SSD, ar trebui să evitați APFS.
ght56
la
- 31 august 2020
- 9 februarie 2021
Recomand să evitați ExFAT cu orice preț din cauza problemelor de corupție. Este un sistem de fișiere cu adevărat groaznic, iar macOS nu este foarte bun la repararea corupției la care este predispus. B
bigsmile01
Poster original- 17 aprilie 2013
- 10 februarie 2021
Posturi Populare