Apple Watch se dovedește cel mai precis la măsurarea ritmului cardiac în noul studiu Fitness Tracker

Într-o studiu nou comparând acuratețea a șapte dispozitive de urmărire de fitness diferite, s-a constatat că Apple Watch are cea mai mică marjă de eroare la măsurarea ritmului cardiac, depășind Basis Peak, Fitbit Surge, Microsoft Band, Mio Alpha 2, PulseOn și Samsung Gear S2.

Cercetătorii și-au propus să determine acuratețea dispozitivelor purtate la încheietura mâinii la măsurarea atât a frecvenței cardiace, cât și a consumului de energie, adică caloriile arse prin activitatea fizică. Au participat 60 de voluntari, inclusiv 29 de bărbați și 31 de femei, fiecare dintre aceștia purtând mai multe trackere de fitness și efectuat activități precum ciclism, alergat și mers pe jos.

Datele culese de dispozitivele de fitness au fost comparate cu o metodă de urmărire „standard de aur”, care a inclus un electrocardiograf (ECG) pentru măsurarea ritmului cardiac și calorimetria indirectă de grad clinic (măsurând oxigenul și dioxidul de carbon expulzat în timpul respirației) pentru măsurarea caloriilor arse. O rată de eroare de 5 la sută a fost determinată a fi în limite acceptabile.

hard reset pe iphone 11 pro max

Din toate modurile de activitate, Apple Watch a avut cea mai mică eroare medie a ritmului cardiac la 2% (1,2% la 2,8%), în timp ce Samsung Gear S2 a avut cea mai mare rată de eroare la 6,8% (4,6% la 9%). Apple Watch a fost, de asemenea, mult mai precis la măsurarea ritmului cardiac în timpul testului de mers pe jos decât produsele concurente.

Pentru sarcina de mers pe jos, trei dintre dispozitive au atins o rată medie de eroare sub 5%: Apple Watch, 2,5% (1,1%-3,9%); PulseOn, 4,9% (1,4%-8,6%); iar Microsoft Band, 5,6% (4,9%-6,3%). Celelalte patru dispozitive au avut o eroare medie între 6,5% și 8,8%.

Când a fost vorba de măsurarea caloriilor, niciun dispozitiv, inclusiv Apple Watch, nu a reușit să determine cu exactitate câte calorii au fost arse prin activitate. Ratele medii de eroare pentru toate dispozitivele și sarcinile au variat de la 27,4% (Fitbit Surge) la 92,6 (PulseOn). Deși niciun dispozitiv nu a fost precis, Apple Watch a făcut cel mai bine în estimarea cheltuielilor de energie.

Apple Watch seria 6 vs se

În general, cercetătorii au descoperit că majoritatea trackerelor de fitness testate au putut măsura ritmul cardiac cu un nivel de eroare acceptabil într-un cadru de laborator, dar estimările caloriilor sunt în mare parte inexacte.

Există trei constatări principale din studiul actual. Într-un grup divers de indivizi: (1) majoritatea dispozitivelor de monitorizare purtate la încheietura mâinii raportează HR cu o eroare acceptabilă în condiții de laborator controlate de mers, alergare și ciclism; (2) niciun dispozitiv de monitorizare purtat la încheietura mâinii nu raportează EE într-un interval de eroare acceptabil în aceste condiții; (3) dintre dispozitivele testate, Apple Watch a avut cel mai favorabil profil de eroare, în timp ce Samsung Gear S2 a avut cel mai puțin favorabil profil de eroare.

Studiul complet, realizat de Universitatea Stanford și de Școala Suedeză de Servicii de Sport și Sănătate, este disponibil în Jurnalul de Medicină Personalizată .