hankkosovo
Poster original- 23 iulie 2009
- 2 octombrie 2009
Am instalat versiunea finală pe 64 de biți pe un unibody de 2,66 GHz și a fost nevoie de 15 gb! Mă îndoiesc că este normal, sau nu?
celticpride678
Oaspete
- 15 februarie 2009
- Boston, MA
- 2 octombrie 2009
Stridder44
- 24 martie 2003
- California
- 2 octombrie 2009
hankkosovo a spus: Da, deci cât spațiu pe disc ocupă Windows 7 pe computer.
Am instalat versiunea finală pe 64 de biți pe un unibody de 2,66 GHz și a fost nevoie de 15 gb! Mă îndoiesc că este normal, sau nu?
Suna bine. Pentru comparație, Leopard/Snow Leopard ocupă aproximativ 12 GB. Deci nu este o nebunie să ocupi acea cantitate de spațiu. Dar sincer, hard disk-urile sunt uriașe și ieftine în zilele noastre, 16 GB sunt resturi de masă. C
cutcopypaste
- 28 noiembrie 2008
- 3 octombrie 2009
Stridder44 a spus: Dar sincer, hard disk-urile sunt imense și ieftine în zilele noastre, 16 GB sunt resturi de masă.
da, mai ales dacă ai un laptop cu porturi USB limitate.. nimic nu te împiedică să cheltuiești 100 USD pe un hd extern. dacă ți-ai permis un mac, evident că nu ai cheltuieli practice, cum ar fi mâncarea etc., de care să-ți faci griji.
Dar, serios.
data viitoare este să vezi pe cineva folosind acel vechi obosit „nu te plânge de cât spațiu inutil folosește ceva... cumpără un alt hard disk” argument (dacă poate fi numit chiar un argument) o să-i bat.
dar oricum.
Jur că am citit undeva că Windows 7 durează aproximativ 5 giga pentru a fi instalat când căutam pe google „cât spațiu HD ocupă Windows 7” sau ceva în acest sens. deci cred că a fost greșit.. mă bucur că am aceste informații înainte de a-mi configura bootcamp lol.
Stridder44
- 24 martie 2003
- California
- 3 octombrie 2009
cutcopypaste a spus: da, mai ales dacă ai un laptop cu porturi USB limitate.. nimic nu te împiedică să cheltuiești 100 USD pe un hd extern. dacă ți-ai permis un mac, evident că nu ai cheltuieli practice, cum ar fi mâncarea etc., de care să-ți faci griji.
Da, știu ce vrei să spui, pentru că am un laptop cu porturi USB limitate. Dar e în regulă, vom trece cu vederea asta.
Acum explicați-mi de ce ați cumpăra un hard disk extern pentru Windows când Boot Camp se va instala doar pe o unitate internă. Dar ce naiba, voi juca împreună, pentru că nu trebuie să cheltuiți 100 USD pe un hard disk. Iată un Unitate de laptop de 320 GB de 2,5 inchi pentru 76 USD. Sau a Unitate desktop de 500 GB de 3,5 inchi pentru 63 USD. Atât Western Digital, cât și Caviar Black (au performanță, ceea ce înseamnă că sunt printre cele mai scumpe). Nimeni nu te obligă să le cumperi.
Și unde am spus ceva despre posibilitatea de a-mi permite un Mac și de a nu avea alte cheltuieli?
Dar, serios.
data viitoare este să vezi pe cineva folosind acel vechi obosit „nu te plânge de cât spațiu inutil folosește ceva... cumpără un alt hard disk” argument (dacă poate fi numit chiar un argument) o să-i bat.
Se pare că ai mai pus această întrebare și ai primit același răspuns. Probabil pentru că răspunsul este adevărat, că hard disk-urile sunt foarte ieftine și foarte spațioase. Dar nu, recurge la amenințări mărunte.
dar oricum.
Jur că am citit undeva că Windows 7 durează aproximativ 5 giga pentru a fi instalat când căutam pe google „cât spațiu HD ocupă Windows 7” sau ceva în acest sens. deci cred că a fost greșit.. mă bucur că am aceste informații înainte de a-mi configura bootcamp lol.
Cu plăcere. C
cutcopypaste
- 28 noiembrie 2008
- 3 octombrie 2009
Pentru mine, plângerea
„Acest software este umflat și utilizează mai mult spațiu decât este necesar și/sau eficient”
nu este abordată în mod adecvat de răspunsul:
„hard disk-urile sunt ieftine, așa că doar cumpărați unul”
Aș putea face o serie de analogii/alte puncte etc, dar nu mă voi deranja decât dacă vrei tu, este doar un argument prost. pur si simplu nu pot sa nu comentez. este ca slăbiciunea mea. Bănuiesc că punctul meu de vedere este că, în general, consumatorii nu ar trebui să fie nevoiți să se îndepărteze de capriciile producătorilor care nu au în vedere interesul lor. care nu informează direct această problemă, dar are legătură.
exemplul de mai sus nu se referea nici la acest thread. readucându-l la subiect... nu sunt deloc surprins de dimensiunea Windows 7. dacă doriți un sistem de operare Windows ușor, mergeți cu xp pentru că practic poate face tot ce pot cei mai noi și este mai rapid și ocupă mult mai puțin spațiu. puteți chiar să obțineți versiuni online care sunt lipsite de toate lucrurile inutile care înregistrează sub 200 de mega.
Mi se pare ciudat deși că unii site-uri State Windows 7 durează 6 giga dacă într-adevăr nu este. Am citit că depinde de cât de mult ram aveți, deoarece va crea un fișier de pagină de dimensiune echivalentă și o instalare „curată” poate lipsi unele opțiuni. D
dale.louise
- 3 octombrie 2009
- 3 octombrie 2009
Salut, este nevoie de spații de 16 GB.
Stridder44
- 24 martie 2003
- California
- 4 octombrie 2009
cutcopypaste a spus: da omule. de obicei sunt destul de rece. Am doar o ură irațională pentru acest punct de vedere.
Pentru mine, plângerea
„Acest software este umflat și utilizează mai mult spațiu decât este necesar și/sau eficient”
nu este abordată în mod adecvat de răspunsul:
„hard disk-urile sunt ieftine, așa că doar cumpărați unul”
Aș putea face o serie de analogii/alte puncte etc, dar nu mă voi deranja decât dacă vrei tu, este doar un argument prost. pur si simplu nu pot sa nu comentez. este ca slăbiciunea mea. Bănuiesc că punctul meu de vedere este că, în general, consumatorii nu ar trebui să fie nevoiți să se îndepărteze de capriciile producătorilor care nu au în vedere interesul lor. care nu informează direct această problemă, dar are legătură.
exemplul de mai sus nu se referea nici la acest thread. readucându-l la subiect... nu sunt deloc surprins de dimensiunea Windows 7. dacă doriți un sistem de operare Windows ușor, mergeți cu xp pentru că practic poate face tot ce pot cei mai noi și este mai rapid și ocupă mult mai puțin spațiu. puteți chiar să obțineți versiuni online care sunt lipsite de toate lucrurile inutile care înregistrează sub 200 de mega.
Mi se pare ciudat deși că unii site-uri State Windows 7 durează 6 giga dacă într-adevăr nu este. Am citit că depinde de cât de mult ram aveți, deoarece va crea un fișier de pagină de dimensiune echivalentă și o instalare „curată” poate lipsi unele opțiuni.
Destul de corect. Sunt de acord cu privire la ansamblu să precizez eronat cât de mult spațiu ocupă și nu am idee de ce oamenii spun asta. Singura mea presupunere ar fi că folosesc un fel de aplicație de slăbit precum Vlite (ceea ce este o idee groaznică). De obicei, intru doar în Panoul de control și elimin anumite componente Windows (de exemplu, aplicațiile/driverele de recunoaștere a pen/tabletei PC sunt instalate implicit, ceea ce este o prostie).
Infraroşu
- 28 aprilie 2007
- 4 octombrie 2009
Stridder44 a spus: Destul de corect. Sunt de acord cu privire la ansamblu să precizez eronat cât de mult spațiu ocupă și nu am idee de ce oamenii spun asta. Singura mea presupunere ar fi că folosesc un fel de aplicație de slăbit precum Vlite (ceea ce este o idee groaznică). De obicei, intru doar în Panoul de control și elimin anumite componente Windows (de exemplu, aplicațiile/driverele de recunoaștere a pen/tabletei PC sunt instalate implicit, ceea ce este o prostie).
Cred că depinde și de spațiul de schimb. Oameni cu cantități diferite
de memorie va ajunge cu fișiere de paginare de o dimensiune diferită. Există, de asemenea,
fișier de hibernare, care din nou poate varia în dimensiune în funcție de cantitatea de
memorie are unul (nu sunt sigur de asta, totuși). Iată ce am:
Deci sunt 7 GB chiar acolo. Este posibil să modificați manual fișierul de paginare
astfel încât să ocupe mai puțin spațiu.
Cred că Leopard/Snow Leopard poate evita acest lucru utilizând alocare întârziată.
Totuși, pot exista unele compromisuri cu asta. C
cutcopypaste
- 28 noiembrie 2008
- 4 octombrie 2009
Stridder44
- 24 martie 2003
- California
- 5 octombrie 2009
Infraroșu a spus: Cred că depinde și de spațiul de schimb. Oameni cu cantități diferite
de memorie va ajunge cu fișiere de paginare de o dimensiune diferită. Există, de asemenea,
fișier de hibernare, care din nou poate varia în dimensiune în funcție de cantitatea de
memorie are unul (nu sunt sigur de asta, totuși). Iată ce am:
Vezi atașamentul 197504
Deci sunt 7 GB chiar acolo. Este posibil să modificați manual fișierul de paginare
astfel încât să ocupe mai puțin spațiu.
Cred că Leopard/Snow Leopard poate evita acest lucru utilizând alocare întârziată.
Totuși, pot exista unele compromisuri cu asta.
Foarte adevărat, deoarece fișierul de schimb va fi de obicei la fel de mare ca și cantitatea de RAM pe care o aveți. Oricui este curios, aș recomanda să nu îl dezactivați (dar aceasta este o altă dezbatere pentru un alt thread cândva).
cutcopypaste a spus: acum iată o întrebare... Windows 7 pe Mac raportează spațiu la fel cum face leopardul de zăpadă? pentru că dacă da, va fi mai mult de GB decât pe un computer echivalent. dacă nu, partiția Windows va raporta ca fiind mai mică din interiorul ferestrelor.
A făcut-o, până la SL (Snow Leopard). SL a început să folosească baza 10 (unde toate versiunile anterioare de OS X folosesc baza 2; Windows folosește și baza 2). Acesta este motivul pentru care se pare că obțineți atât de mult spațiu înapoi când instalați Snow Leopard. Când am făcut o partiție cu Boot Camp pentru Windows, am setat-o pentru 70 GB. În baza 2 (cum a citit-o Windows), a ieșit la 75,9 GB.
thejadedmonkey
- 28 mai 2005
- Pennsylvania
- 5 octombrie 2009
cutcopypaste
- 28 noiembrie 2008
- 8 octombrie 2009
Stridder44 a spus: A făcut, până la SL (Snow Leopard). SL a început să folosească baza 10 (unde toate versiunile anterioare de OS X folosesc baza 2; Windows folosește și baza 2). Acesta este motivul pentru care se pare că obțineți atât de mult spațiu înapoi când instalați Snow Leopard. Când am făcut o partiție cu Boot Camp pentru Windows, am setat-o pentru 70 GB. În baza 2 (cum a citit-o Windows), a ieșit la 75,9 GB.
Așteptați... probleme cu creierul... dacă unitatea în total este mai mare conform leopardului de zăpadă, atunci Windows nu ar trebui să vadă aceeași partiție ca mai mică, nu mai mare? Vrei să spui că ai partiționat 70 de gig în SL și spune că este 75.9 în Windows? asta mi se pare inapoi.. N
nph
la
- 9 februarie 2005
- 12 octombrie 2009
doar un gand...
Stridder44
- 24 martie 2003
- California
- 12 octombrie 2009
cutcopypaste a spus: Așteptați... probleme cu creierul.. dacă unitatea în total este mai mare conform leopardului de zăpadă, atunci Windows nu ar trebui să vadă aceeași partiție ca mai mică, nu mai mare? Vrei să spui că ai partiționat 70 de gig în SL și spune că este 75.9 în Windows? asta mi se pare inapoi..
Nu știu destule despre subiect (de bază 2 vs baza 10) pentru a da o explicație amănunțită, dar știu că mulți oameni au observat un câștig mare la instalarea S.L. (și baza 10 este parțial motivul din spatele lui).
nph a spus: Ok, poate că am ajuns la ceva aici, se pare că versiunea pe 32 de biți necesită 10 Gig (inclusiv MS Office), așa că atunci când unele site-uri pretind 6-7 Gig, se referă la versiunea pe 32 de biți și dacă (ca mine) instalezi 64 de biți. versiunea bit, atunci vorbim mai aproape de 15 Gig.
doar un gand...
Într-adevăr, 64 de biți utilizează un pic mai mult spațiu atât în ceea ce privește hard disk-ul, cât și RAM, dar pretinderea unei instalări de 6 până la 7 GB pare încă destul de exagerat.
FieryFurnace
- 19 septembrie 2008
- Berlin, Germania
- 12 octombrie 2009
Dacă opresc hibernarea și șterg punctele de restaurare a sistemului și alte chestii, cred că va fi de ~10 GB.
RITZFit
- 16 septembrie 2007
- Chiar în jurul cotului râului
- 12 octombrie 2009
specificatii oficiale B
brucewagner
- 10 noiembrie 2008
- New York
- 3 mai 2010
4,1 GB = Ubuntu 10.04 complet instalat CU 153 de aplicații suplimentare pe care le iubesc
Antidotul pentru:
- bloatware
- virusuri
- extorcare de software frate mare
- buget redus (gratuit!)
- resurse reduse (necesită 256MB RAM, dar se recomandă 384MB)
- Hard disk de 4,1 GB (inclusiv cele 153 de aplicații suplimentare pe care le iubesc cel mai mult)
Ubuntu 10.04 ROCKS! Este mai ușor de utilizat decât a fost vreodată orice versiune de Mac sau Windows și mai ieftin (gratuit!) ... și de 1.000 de ori mai bun. Crede-mă, le-am folosit pe toate... de vreo 33 de ani sunt profesionist IT. Bunica ta poate folosi noul Ubuntu fără instrucțiuni sau ajutor.
Bruce Wagner
http://bredtech.com LA
kmikze
- 27 mai 2010
- 27 mai 2010
brucewagner a spus: 4,1 GB = Ubuntu 10.04 complet instalat CU 153 de aplicații suplimentare pe care le iubesc
Antidotul pentru:
- bloatware
- virusuri
- extorcare de software frate mare
- buget redus (gratuit!)
- resurse reduse (necesită 256MB RAM, dar se recomandă 384MB)
- Hard disk de 4,1 GB (inclusiv cele 153 de aplicații suplimentare pe care le iubesc cel mai mult)
Ubuntu 10.04 ROCKS! Este mai ușor de utilizat decât a fost vreodată orice versiune de Mac sau Windows și mai ieftin (gratuit!) ... și de 1.000 de ori mai bun. Crede-mă, le-am folosit pe toate... de vreo 33 de ani sunt profesionist IT. Bunica ta poate folosi noul Ubuntu fără instrucțiuni sau ajutor.
Bruce Wagner
http://bredtech.com
Da, sigur...
Vreau să faci o demonstrație și să folosești cele mai recente jocuri 3Ds Max, Photoshop și directX pe iubitul tău ubuntu, cu aceeași viteză ca în Windows... V
vistadude
- 3 ianuarie 2010
- 28 mai 2010
Simmity
- 9 mai 2010
- 29 mai 2010
brucewagner a spus: 4,1 GB = Ubuntu 10.04 complet instalat CU 153 de aplicații suplimentare pe care le iubesc
Antidotul pentru:
- bloatware
- virusuri
- extorcare de software frate mare
- buget redus (gratuit!)
- resurse reduse (necesită 256MB RAM, dar se recomandă 384MB)
- Hard disk de 4,1 GB (inclusiv cele 153 de aplicații suplimentare pe care le iubesc cel mai mult)
Ubuntu 10.04 ROCKS! Este mai ușor de utilizat decât a fost vreodată orice versiune de Mac sau Windows și mai ieftin (gratuit!) ... și de 1.000 de ori mai bun. Crede-mă, le-am folosit pe toate... de vreo 33 de ani sunt profesionist IT. Bunica ta poate folosi noul Ubuntu fără instrucțiuni sau ajutor.
Bruce Wagner
http://bredtech.com
Ei bine, acest subiect este despre utilizarea Windows pe un Mac. De ce ai instala Linux pe un Mac dacă ai OSX? B
brianhoorn
- 4 decembrie 2010
- 21 ianuarie 2011
kmikze a spus: Da, corect...
Vreau să faci o demonstrație și să folosești cele mai recente jocuri 3Ds Max, Photoshop și directX pe iubitul tău ubuntu, cu aceeași viteză ca în Windows...
De fapt, eu sincer prefer Linux decât orice. Sunt sigur că nu l-ai folosit niciodată, așa că de aceea ești ignorant. Are dreptate că Ubuntu folosește puține resurse. Cu siguranță este mai rapid decât Windows. Am râs când am citit „cu aceeași viteză ca în Windows”. Linux este cel mai rapid sistem de operare pe care l-am folosit vreodată. Singurul lucru care m-a făcut să trec la Mac sunt aplicațiile. Există o mulțime de programe bune pentru Linux, dar dacă vrei programe MARE, ai nevoie de Mac sau Windows. Dacă lansează Adobe CS pentru Linux, s-ar putea să trec înapoi. Dar am cheltuit deja tone de bani pe Mac-ul meu, așa că nu-mi place. M
Med101
- 3 ianuarie 2012
- 3 ianuarie 2012
Sper ca cineva imi poate da un sfat. Nu sunt deloc la curent cu computerele și am nevoie de ajutor. Nu am o mașină mare (2 GB memorie; 80 GB HD etc.)
Tocmai mi-am formatat HD-ul și am trecut la Windows 7. Singurul software de pe computer este Windows 7 și un program antivirus, iar HD-ul meu de 80 GB este FULL. Vreun sfat?
Posturi Populare