dthrys
Poster original- 31 ianuarie 2017
- 4 februarie 2017
Îmi este greu să decid între MacBook Pro de 15 inchi, 2015 versus 2016 (modele de bază).
Recent, MacBook Pro de 15 inchi din 2011 și-a tras ultima suflare. Mi-a servit bine toți acești ani, dar neputând să-l repar eu, iar costul reparației fiind mai mare de 1200 €, am decis că va fi timpul să-l înlocuiesc.
Acum există o mare diferență de preț în primul rând: 2250 € (2015) impotriva 2700 € (2016) pentru unul nou, unde locuiesc. Primul meu gând ar fi să merg pe cel mai nou model, pentru că este, ei bine, cel mai nou. dar mi-ar plăcea părerile băieților voștri, deoarece tot am îndoieli în minte.
Acum, iată câteva lucruri de reținut;
- Proiecta : Am un punct foarte slab când vine vorba de design. Din punct de vedere al designului, aș primi imediat un model din 2016 în gri spațial. Îmi place mult mai mult designul general al noului model, de la noua variantă de culori la trackpack, tastatură și rame mai mici. Păcat că logo-ul iluminat a dispărut. Dar este designul, inclusiv mai ușor și mai compact, merită prețul superior? Touch bar este drăguță, dar în mare parte pare o trucă în acest moment.
- Performanţă : Aș folosi aparatul pentru navigarea pe web dar și pentru sarcini precum editarea foto și video (Photoshop -inclusiv editare brută-, Illustrator, InDesign, Premiere, After Effects). A juca unele jocuri video ar fi un plus, dar nu o cerință, deoarece nu este pentru asta este făcută chestia. Fără Windows cu încărcare dublă sau ceva de genul ăsta. Plănuiesc să-l conectez la ecranul meu UHD în timp ce sunt acasă. Ecranul îmbunătățit ar fi frumos deoarece îmi plac culorile plăcute și estetica în general, dar dacă ar fi să cumpăr modelul din 2015, probabil nici nu voi observa ce îmi lipsește decât dacă îl compar direct cu un model mai nou.
- I/O : Porturile din 2015 ar fi mai utile de acum, dar aș fi de acord să cumpăr câteva dongle sau un dock. Aș fi preferat designul 2016 cu porturile vechi, dar nu este un dealbreaker în sine. Sunt de acord să aștept să apară soluții USB-C mai bune, deoarece nu sunt un student care trebuie să-mi car laptopul și dongle-urile zilnic sau ceva de genul.
- Durata de viata a bateriei : nu prea important pentru mine personal.
Pur și simplu nu pot lua o decizie. Când merg la un magazin, tipul îmi spune că ar trebui să-l iau pe cel nou dacă vreau timpi mai rapidi de randare la editarea video și așa ceva. Tipul de la alt magazin îmi spune că aș fi de acord cu modelul mai vechi. Mi-e teamă să iau o decizie greșită... Am nevoie ca acest laptop să fie șoferul meu zilnic timp de cel puțin cinci ani și ceva, așa cum a făcut ultimul meu, iar acest gând m-a cam speriat să cumpăr un laptop etichetat „2015”. Pentru că încă am nevoie de el pentru a putea îndeplini decent sarcinile enumerate anterior, chiar și după câțiva ani de utilizare. Sunt dispus să economisesc și să cheltuiesc banii în plus, dar numai dacă merită. Rețineți că nu am avut un nou MacBook Pro sau niciun produs Apple din 2011, așa că nu îmi fac griji încercând să decid dacă să fac upgrade de la ultima generație.
- Pe care ați recomanda-o băieți? De ce?
- Când vine vorba doar de performanță - modelul 2015 este încă pregătit pentru viitor?
- Există măcar o diferență notabilă de performanță?
Naimfan
Suspendat
- 15 ianuarie 2003
- 4 februarie 2017
Am deținut două dintre modelele din 2016, de bază și de nivel mediu (cu 455 de grafice). Le-am întors pe ambele în favoarea modelului 2015 pe care l-am cumpărat cu o zi înainte de introducerea modelelor din 2016. Pentru mine, 2015 este mașina superioară.
Niciun model nu este „prevăzut pentru viitor”. Oricine susține altfel, sau că are un avantaj în acest sens, nu este obiectiv. Dacă alegeți modelul de bază 2015, este probabil că va rezista mai mult decât cel din 2016 pur și simplu pentru că nu are un procesor grafic discret - au existat un număr mare de oameni care au avut probleme cu grafica în 2016.
Performanța nu se poate distinge. În timp ce SSD-ul din 2016 este mai rapid, nu veți vedea niciodată diferența.
Pentru utilizarea dvs., obțineți 2015 și investiți economiile.
slvr_srfr
- 19 octombrie 2015
- 4 februarie 2017
Naimfan a spus: Dacă faci o scurtă căutare, vei vedea o serie de fire similare.
Am deținut două dintre modelele din 2016, de bază și de nivel mediu (cu 455 de grafice). Le-am întors pe ambele în favoarea modelului 2015 pe care l-am cumpărat cu o zi înainte de introducerea modelelor din 2016. Pentru mine, 2015 este mașina superioară.
Niciun model nu este „prevăzut pentru viitor”. Oricine susține altfel, sau că are un avantaj în acest sens, nu este obiectiv. Dacă alegeți modelul de bază 2015, este probabil că va rezista mai mult decât cel din 2016 pur și simplu pentru că nu are un procesor grafic discret - au existat un număr mare de oameni care au avut probleme cu grafica în 2016.
Performanța nu se poate distinge. În timp ce SSD-ul din 2016 este mai rapid, nu veți vedea niciodată diferența.
Pentru utilizarea dvs., obțineți 2015 și investiți economiile.
Sunt de acord cu Naimfan, niciun model nu este pregătit pentru viitor, ceea ce m-a determinat să achiziționez bara tactilă și varianta non-tb din 2016, dar în cele din urmă am revenit/returnând ambele pentru 2015. Acum s-ar putea să fiți un adoptator timpuriu și progresist într-un sens de gândire anticipată de a îmbrățișa noi tehnologii și schimbări, cum ar fi cu TB și USB-C, dar felul în care îl privesc este diferite pentru diferiți oameni când vine vorba de fluxul de lucru, nevoile de tehnologie și utilizarea/bugetul. Lăsați această generație să devină condimentată și lăsați Apple să rezolve toate bug-urile și problemele și să sperăm că peste câțiva ani va fi în plină experiență.
Sfatul meu este să vă identificați nevoile, să separați sensul de prostii și să luați o decizie învățând să trăiți cu ele mai degrabă decât cu îndoiala - acestea sunt doar instrumente și există stresuri mai importante în viață decât acestea. Poți să citești cât mai multe forumuri, să urmărești cât mai multe videoclipuri de pe youtube și să cauți părerile altora, dar la sfârșitul zilei sunt banii tăi câștigați din greu și ar trebui să alegi ceva care are sens pe baza unei decizii informate mai degrabă decât a impulsului. Ultima modificare: 4 februarie 2017
zackkmac
la
- 7 iulie 2008
- Tulsa
- 4 februarie 2017
Durata de viață a bateriei în acest 2015 este grozavă, în zilele lente plictisitoare mă voi găsi ore în șir (doar navigare pe web/redare video), apoi mă voi uita la baterie crezând că va fi aproape de 50% și va fi cam la 85%. Super dragut.
Acest laptop este ascuțit, receptiv și încă o mașină atât de subțire și ușoară pentru 2017. Am încercat modelul 2016 la Best Buy și cu siguranță apreciez mult mai mult tastatura din 2015. Touch Bar a fost îngrijit, dar pentru mine nu valorează mai mult decât o diferență de preț de 200 USD. Și utilitatea porturilor I/O este ceva ce știu că mi-aș rata.
Cu excepția cazului în care poți nota foarte mult pe un 2016, aș rămâne cu un 2015. Și cumpără-te până poți găsi unul care are încă o fereastră bună pentru a adăuga AppleCare sau o are deja. Este solidă și, după părerea mea, un profit mult mai bun pentru banii tăi față de un 2016.
ZapNZ-uri
- 23 ianuarie 2017
- 4 februarie 2017
Dacă aș fi eu personal, aș cumpăra o renovare de nivel înalt 2014/2015, deoarece cred că MacBook Pro 15 inchi din 2014/2015 sunt, probabil, cele mai bune înlocuiri de desktop testate și dovedite vreodată, iar acum puteți obțineți-le pentru o reducere uriașă prin Apple Refurbished (pe care personal îl prefer decât noi.) MBP 2014/2015 este o platformă foarte matură care a scos la iveală cele mai mari supărări și deficiențe QA/QC ale modelelor 2012/2013 (unele dintre ele, 2016 este o primă generație a reproiectării sale majore și găsesc că generațiile de premieră au de obicei mai multe erori/ciudățeni decât reîmprospătările minore care urmează schimbării majore. De asemenea, am observat că poate dura un an sau mai mult pentru a identifica deficiențele hardware/design care pot afecta longevitatea unui anumit computer (acesta a fost cazul cu 2011 15-s, care au un GPU prost implementat care a dus la o barcă din ele murind în câțiva ani de la proprietate). Ulterior, cred că acum este un moment mai bun ca niciodată pentru a cumpăra un 2014/2015.
Pentru prețul nivelului de intrare în 2016, ați putea achiziționa o renovare de nivel înalt 2015/2014 cu i7-4870 și de două ori dimensiunea hard diskului și încă mai aveți bani pentru a cumpăra o garanție AppleCare de 3 ani și pentru unul. sau chiar două ecrane IPS de 23 de inci 1080p de calitate (pe care computerul le poate conduce cu ușurință.) Ai putea chiar să obții un flagship 2014/2015 cu un 4980HQ cu 1TB SSD + 3 ani de AppleCare la același preț ca modelul de bază 2016 (și acest computer este un monstru de procesare. )
Diferența de performanță în ceea ce privește procesoarele este minimă atunci când se compară fiecare nivel respectiv (dintre care istoric au existat și există în prezent 3 niveluri de procesoare separate.) Cu toate acestea, un nivel de nivel superior al unei generații mai vechi poate depăși un nivel de nivel inferior al unei generații mai noi. generare cu o marjă considerabilă. Dacă cumpărați un nivel emblematic recondiționat 2014/2015 (anii 2014 și 2015 au folosit aceleași procesoare), procesorul său poate fi semnificativ mai capabil decât CPU-ul de bază în 2016. Aici este 4980HQ , procesorul emblematic pe 2014 și 2015 și 4870HQ , al doilea cel mai înalt nivel în 2014 și 2015. Pentru comparație, acesta este 6700HQ , CPU de bază pe 2016 și 6820HQ , al doilea cel mai înalt nivel din 2016. După cum puteți vedea, toți au performanțe excepționale de puternice, iar procesoarele 2014/2015 se țin cu ușurință față de generația actuală.
Desigur, 2016 introduce mai multe opțiuni GPU, iar câștigurile de aici sunt progrese mult mai semnificative decât cele văzute cu procesoarele. În plus, cu 2014/2015, ați avut opțiunea de a cumpăra modelul de bază FĂRĂ un GPU discret (pe care mulți oameni îl preferă, având în vedere că numeroasele dGPU-uri Apple au avut unele probleme.) Cât de mult vă va avantaja grafica superioară a lui 2016 față de 2014 sau 2015 depinde de munca pe care o faci: dar în unele cazuri Proprietarii raportează îmbunătățiri foarte semnificative. Dacă doriți să conduceți ecrane duble 4k+, atunci 2016 cu GPU-ul emblematic poate fi cel mai potrivit pentru nevoile dvs. Memoria RAM este, de asemenea, mai rapidă pe 2016, la fel ca și SSD-ul - dar cred că este puțin probabil ca majoritatea utilizării în lumea reală să vadă o diferență uriașă acolo.
În concluzie, cred că toate sunt produse remarcabile. Personal, am ajuns să favorizez rafinamentul sporit pe care un design matur îl oferă adesea față de o premieră. Ultima modificare: 4 februarie 2017
Sanpete
- 17 noiembrie 2016
- Utah
- 5 februarie 2017
Pentru a fi clar, dacă te uiți la un nou model 2015, foarte probabil să nu aibă un dGPU. Acesta (sau orice alt model fără dGPU) se va lupta să facă orice sarcină grea care ar profita de dGPU, cum ar fi editarea video de înaltă rezoluție sau jocurile.
Dacă puteți găsi modelul 2015 cu un dGPU, va funcționa în continuare mai fierbinte, mai tare și mai lent decât 2016 pentru lucruri precum editarea video și jocurile, dar diferența va fi mai mică. Anul 2016 va fi „doar” cu 15-90% mai rapid. (Mai ales mai rapid dacă încercați Final Cut Pro.)
Este foarte înșelător să pretindem că au existat un număr mare de persoane care au avut probleme cu dGPU-ul în 2016. Au existat erori de software care au fost remediate. Hardware-ul pare să fie în regulă și, deoarece funcționează mai rece decât modelele anterioare, este mai puțin probabil să apară probleme. Edit: dGPU-ul pentru 2015 a fost întrerupt de Apple, probabil pentru că rula prea cald și a cauzat probleme.
În ceea ce privește verificarea viitoare, dGPU-ul și porturile mai puternice din 2016 vor fi probabil un plus în anii următori, deoarece cerințele asupra hardware-ului tind să crească în timp.
Pe care să obțineți, atunci, depinde în mare parte de cât de mult editări video și jocuri veți face și de problema mai greu de prezis despre cât de bine va profita software-ul viitor de dGPU pentru alte sarcini. În mod obișnuit, editarea fotografiilor nu profită de ea în prezent, de exemplu, dar asta s-ar putea schimba și ar putea face o mare diferență.
Există numeroase alte diferențe care pot conta sau nu pentru tine. Personal, apreciez mult difuzoarele mai bune din noul model. Am adunat o mulțime de informații despre diferențele dintre modelele 2015 și 2016 când mă hotărâm și am pus multe într-o recenzie a clienților pe Amazon, dacă doriți detalii:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/ Ultima modificare: 5 februarie 2017
fokmik
Suspendat
- 28 octombrie 2016
- UTILIZĂRI
- 5 februarie 2017
- Porturi USB: MacBook Pro are 2–4 porturi USB. Nu au eliminat niciunul dintre ei. Le-au upgradat. Este nasol pentru toți cei care au periferice în prezent? Da. Apple este singurul cu influență în industrie pentru a promova aceste schimbări fără a pierde mulți clienți, deoarece nu au concurenți [1] . Acesta este ceva care trebuie să se întâmple, altfel suntem sortiți să petrecem următorii 10 ani încă utilizând două tipuri de USB (cum ar fi modul în care majoritatea PC-urilor încă vin cu VGA). Din nou, un lucru bun.
- Carduri SD: Aș fi vrut să le fi inclus, dar înțeleg de ce nu au făcut-o. Uneori trebuie să tăiați trăsături, mai ales dacă vă contrazic viziunea.
- Toate aceste lucruri împing către viitorul wireless pe care Apple îl imaginează. Apple își imaginează o lume fără fire. Îți vei încărca computerul noaptea ca iPhone și iPad și îl vei folosi toată ziua și nu conectați niciodată nimic la el, deoarece totul se conectează fără fir. Am ajuns? Nu, dar acești pași ne vor ajuta să ajungem acolo. Dacă toată lumea continuă să susțină vechea tehnologie, nimeni nu ne va împinge spre lucruri noi. Va fi o tranziție incomodă, dar va fi mai bună pe termen lung.
TrueBlou
Colaborator
- 16 septembrie 2014
- Scoţia
- 5 februarie 2017
Sanpete a spus: Nu vă lăsați induși în eroare de afirmația complet falsă de mai sus (deseori făcută și corectată aici) că performanța mașinilor din 2015 și 2016 este aceeași. Pentru sarcinile care folosesc doar procesorul, performanța este de obicei apropiată, dar pentru orice poate folosi dGPU, 2016 este mult mai bun.
Pentru a fi clar, dacă te uiți la un nou model 2015, foarte probabil să nu aibă un dGPU. Acesta (sau orice alt model fără dGPU) se va lupta să facă orice sarcină grea care ar profita de dGPU, cum ar fi editarea video de înaltă rezoluție sau jocurile.
Dacă puteți găsi modelul 2015 cu un dGPU, va funcționa în continuare mai fierbinte, mai tare și mai lent decât 2016 pentru lucruri precum editarea video și jocurile, dar diferența va fi mai mică. Anul 2016 va fi „doar” cu 15-90% mai rapid. (Mai ales mai rapid dacă încercați Final Cut Pro.)
Este foarte înșelător să pretindem că au existat un număr mare de persoane care au avut probleme cu dGPU-ul în 2016. Au existat erori de software care au fost remediate. Hardware-ul pare să fie în regulă și, deoarece funcționează mai rece decât modelele anterioare, este mai puțin probabil să apară probleme.
În ceea ce privește verificarea viitoare, dGPU-ul și porturile mai puternice din 2016 vor fi probabil un plus în anii următori, deoarece cerințele asupra hardware-ului tind să crească în timp.
Pe care să obțineți, atunci, depinde în mare parte de cât de mult editări video și jocuri veți face și de problema mai greu de prezis despre cât de bine va profita software-ul viitor de dGPU pentru alte sarcini. În mod obișnuit, editarea fotografiilor nu profită de ea în prezent, de exemplu, dar asta s-ar putea schimba și ar putea face o mare diferență.
Există numeroase alte diferențe care pot conta sau nu pentru tine. Personal, apreciez mult difuzoarele mai bune din noul model. Am adunat o mulțime de informații despre diferențele dintre modelele 2015 și 2016 când mă hotărâm și am pus multe într-o recenzie a clienților pe Amazon, dacă doriți detalii:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/
Sunt înclinat să fiu de acord în cea mai mare parte, pentru mine un avantaj de performanță de 1,3% (single core) și 4% (multi-core) (în medie, pe baza specificațiilor maxime) din modelele din 2015 nu este suficient pentru a lua în considerare este o alternativă utilă la modelul din 2016.
Mai ales când vine vorba de GPU. Nu prea joc pe computer, deși este întotdeauna bine să ai opțiunea pentru orice eventualitate. Dar creșterile de performanță pe care ar trebui să le văd în editarea video și în special în modelarea 3D, chiar și peste iMac-ul meu, datorită cipului mai puternic și a celor 4 GB de memorie (în configurația pe care o primesc) sunt mari atracții pentru MacBook Pro 2016.
Aș dori 32 GB de RAM? Da, îmi va fi dor atât de mult pe cât cred? Improbabil. Dar asta e alta chestiune.
Aștept cu nerăbdare să sosească noul meu MacBook, știu că am făcut alegerea potrivită pentru mine și știu că nu voi fi dezamăgit.
Și la asta se rezumă la sfârșitul zilei. Găsirea sistemului potrivit pentru dvs. și nevoile dvs., care se extinde dincolo de performanță, de asemenea, în preț și funcții.
Personal și este doar părerea mea, cred că 2016 este cea mai bună cumpărare. Chipset-ul grafic mai bun (în funcție de configurație) poate fi mult mai benefic decât un câștig de performanță a procesorului, în cel mai bun caz, de 4%. Pe care, dacă suntem sinceri, nu veți observa deloc utilizarea generală. Ei bine, ultima dată când am trecut la un procesor cu o diferență atât de mică, nu am observat-o în fiecare zi. Într-adevăr, actualizarea viitorului meu MacBook la 2,9 Ghz nu a fost inițial pe carduri tocmai din acest motiv. A sfârșit prin a fi un ultim moment, la naiba cu asta, oricum fac upgrade la orice altceva, decizie Reacții:Sanpete
maflynn
Moderator
Membru al personalului- 3 mai 2009
- Boston
- 5 februarie 2017
Bara tactilă înseamnă mult pentru tine? Pentru unii, este un plus frumos, pentru alții ei îl consideră trucat.
Rapoartele/benchmark-urile par să arate că poate fi puțin mai lent
GPU din ceea ce știu că este mai rapid, astfel încât veți obține un UX mai receptiv.
Afișaj - mai luminos, culori pop, gamă mai bună.
Porturi USB-C, fără Magsafe, fără sloturi pentru carduri HDMI sau SD. Pentru unii, acestea sunt omisiuni importante
Laptop mai mic/mai subțire/mai ușor
SSD nebun de rapid
Durata de viață a bateriei - baterie inferioară, mai mică și mulți oameni se plâng de incapacitatea sa de a ajunge la 10 ore
În concluzie, completările și modificările merită costul?
[doublepost=1486295091][/doublepost]Edit: am uitat că unii oameni urăsc noua tastatură, alții nu le deranjează și alții o iubesc. YMMV, așa că încearcă
marul de soare
- 16 iulie 2013
- Olanda
- 5 februarie 2017
aevan
- 5 februarie 2015
- Serbia
- 5 februarie 2017
dthrys a spus: Bună,
Îmi este greu să decid între MacBook Pro de 15 inchi, 2015 versus 2016 (modele de bază).
2015 - „valoare” mai mare - ca în bani pentru dolari.
2016 - ceva mai bun din toate punctele de vedere.
Ambele computere grozave. Sfatul meu: mergeți cu instinctul. Probabil știi deja ce preferi. Dacă o parte din tine se uită la versiunea din 2016 și spune „wow, îmi place foarte mult asta” - atunci merită. Este – în lipsa unui cuvânt mai bun – „mai frumos”. Cu toate acestea, dacă nu îți pasă atât de mult - vrei doar să obții cel mai mult pentru banii tăi - 2015 este pentru tine.
În ceea ce privește longevitatea, cred că ambele computere vor dura mult timp, totuși, există un lucru de luat în considerare: dacă intenționați să le folosiți timp de 3-5 ani fără a face upgrade, cu siguranță vor exista o mulțime de dispozitive USB-C frumoase. acolo pe care nu le vei putea folosi pe 2015. MBP. Nu vorbesc despre „lucrurile simple” precum hard disk-urile externe. Vorbesc despre monitoare care vă încarcă computerul sau dispozitive precum Wacom Cintiq Pro sau MobileStudio Pro - care funcționează mai bine cu USB-C decât folosind adaptorul „Wacom Link” (da, în mod ironic, acest dispozitiv profesional necesită un adaptor de 100 USD pentru a lucra la porturile vechi și funcționează din fabricație cu cele noi). Gândiți-vă la dispozitivele pe care le utilizați și luați în considerare acest lucru.
În cele din urmă: ambele computere grozave, bucurați-vă. Sper că acest lucru vă ajută.
idark77
- 2 decembrie 2014
- 5 februarie 2017
WhiteWhaleHolyGrail
la
- 14 noiembrie 2016
- 5 februarie 2017
2015 este o mașină foarte solidă încercată și testată și dacă banii sunt o preocupare, cu toate mijloacele, optați pentru ea. În caz contrar, 2016 este într-adevăr mai rapid și mai eficient din punct de vedere energetic, cu noul șasiu fantastic și actualizări precum difuzoare mai robuste, ecran și TB care nu a fost încă utilizat pe deplin.
În ceea ce privește viteza SSD-ului care nu face diferența, sper că acest lucru arată cât de slabe sunt unele dintre afirmațiile de mai sus. În cazul transferurilor grele de fișiere, veți observa cu siguranță o diferență de secunde care, în funcție de utilizare, s-ar putea traduce în minute și ore de timp suplimentar. În utilizarea generală de zi cu zi, 2016 are viteza de acces la fișiere a unui iPad - este fulgerător!
Noroc. Ultima modificare: 5 februarie 2017
facemeat
- 19 aprilie 2016
- 5 februarie 2017
Bănuiesc că singura precauție ar putea fi longevitatea barei tactile, doar timpul va spune despre asta. S
Sanpete
- 17 noiembrie 2016
- Utah
- 5 februarie 2017
maflynn a spus: Durata de viață a bateriei - baterie inferioară, mai mică și mulți oameni se plâng de incapacitatea acesteia de a ajunge la 10 ore
Este adevărat pentru TB de 13', dar nu pentru TB de 15' despre care vorbește OP. Testele efectuate în condiții controlate arată că noul 15' are o autonomie mai bună a bateriei decât cel din 2015 pentru utilizare ușoară până la moderată.
ZapNZ-uri
- 23 ianuarie 2017
- 5 februarie 2017
Sanpete a spus: Nu vă lăsați induși în eroare de afirmația complet falsă de mai sus (deseori făcută și corectată aici) că performanța mașinilor din 2015 și 2016 este aceeași. Pentru sarcinile care folosesc doar procesorul, performanța este de obicei apropiată, dar pentru orice poate folosi dGPU, 2016 este mult mai bun.
Hei prietene, sunt deasupra ta și am remarcat clar că:
ZapNZs a spus: Acesta este doar parerea mea personala .
...
Desigur, 2016 introduce mai multe opțiuni GPU și câștigurile de aici sunt progrese mult mai semnificative decât cele văzute cu procesoarele . În plus, cu 2014/2015, ați avut opțiunea de a cumpăra modelul de bază FĂRĂ un GPU discret (pe care mulți oameni îl preferă, având în vedere că numeroasele dGPU-uri Apple au avut unele probleme.) Cât de mult vă va avantaja grafica superioară a lui 2016 față de 2014 sau 2015 depinde de munca pe care o faceți: dar în unele cazuri proprietarii raportează îmbunătățiri foarte semnificative . Dacă doriți să conduceți ecrane duble 4k+, atunci 2016 cu GPU-ul emblematic poate fi cel mai potrivit pentru nevoile dvs.
În plus, diferența dintre îmbunătățirea pe care Radeon 450 a găsit-o pe modelul de bază 2016 la care faceam referire, în comparație cu flagship-ul 2015 cu Radeon M370X, nu este la fel de semnificativă ca cele două MBP-uri de nivel superior 2016 cu 455 și, respectiv, 460. unde îmbunătățirile ar putea fi foarte semnificative în funcție de munca depusă.
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-M370X-Mac-vs-Radeon-Pro-450
și, în ceea ce privește afirmațiile mele despre CPU,
Nivel de intrare 2016 , 450, i7-6700
Flagship 2015 , R9 M370X, i7-4980
Nivelul 2 2015 , R9 M370X, i7-4870
Nivelul 2 2014 , 750M, i7-4870
Într-adevăr, sunteți la îndemână cu privire la anumite sarcini care implică în mare măsură dGPU-ul, prin urmare...
ZapNZs a spus: în unele cazuri, Proprietarii raportează îmbunătățiri foarte semnificative
In cele din urma, declarația mea cu privire la dGPU a făcut referire în mod specific la 2011 MacBook Pro , și cum acea problemă nu a fost imediat evidentă după lansare (și astfel, pe baza unor probleme anterioare, nu cred că există vreo modalitate de a fi sigur că un design dGPU are o longevitate bună atunci când este relativ mai nou. Asta se aplică pentru 2016 - NU înseamnă că dGPU-ul VA avea probleme , dar că ar putea avea probleme sau ar putea fi cea mai fiabilă implementare Apple dGPU până în prezent.) Ultima editare: 5 februarie 2017 S
Sanpete
- 17 noiembrie 2016
- Utah
- 5 februarie 2017
ZapNZs a spus: Hei, prietene, sunt deasupra ta și am remarcat clar că: ...
Ha, nu vorbeam despre tine. Nu ai spus la ce am răspuns. Citiți mai sus în topic pentru a vedea la ce m-am referit. Nu cred că am nicio obiecție la ceea ce ai spus în postarea ta anterioară, oricum nu că îmi amintesc că l-am citit aseară.
Chiar și baza 450 este semnificativ mai rapidă pentru editare video și jocuri. Link-ul dvs. sprijină acest lucru, la fel ca și experiența utilizatorilor. Unele dintre rezultatele de acolo sunt totuși surprinzătoare! Voi edita postarea mea anterioară pentru a reflecta asta.
Nu am spus nimic despre certitudinea că noul dGPU va avea o longevitate bună. Am spus că merge mai rece și, prin urmare, este mai puțin probabil să aibă probleme. Ceea ce este adevărat.
Ar fi trebuit să adaug că dGPU-ul din 2015 a fost probabil întrerupt pentru că a rulat prea cald și a cauzat probleme.
NatalieThomas89
- 20 ianuarie 2017
- 5 februarie 2017
zackkmac a spus: Am mers cu un 2015 și nu am absolut niciun regret. Acum câteva luni am reușit să obțin unul „ca nou” pentru aproximativ 1800 USD și este modelul de top (2.8 i7/16GB RAM/1TB PCIe SSD) cu AppleCare până la jumătatea anului 2018.La naiba! Cum unii dintre voi obțin oferte atât de uimitoare? Și asta cu Apple Care Reacții:Sanpete C
Charlesje
- 17 noiembrie 2016
- 5 februarie 2017
Sanpete a spus: Am văzut rapoarte care spun contrariul în ceea ce privește benchmark-urile, dar se pare că vorbiți despre efectele throttlingului, nu? Aceasta este o problemă reală pentru 2015 pentru unele sarcini. Pentru anumite sarcini CPU, fiecare pare să se descurce mai bine în partea sa.Îmi bazez opinia pe utilizarea în lumea reală (audio digital) și pe criterii de referință (audio digital, puncte de referință pentru procesoare cinebench) care măsoară sau indică utilizarea susținută a procesorului. Vezi și un test frumos realizat de Leman pe acest forum.
Într-adevăr, 2015 (plus o serie de generații anterioare) s-a accelerat foarte mult în setările de utilizare susținută, la sarcină mare ale procesorului. Acest lucru este bine documentat în firele de pe macrumors. De fapt, ai putea spune că în aceste setări nu a existat aproape nicio diferență de performanță între diferitele modele din 2014 sau 2015. Și într-adevăr, acesta poate fi văzut ca un anumit caz de utilizare, dar este cazul de utilizare pe care mulți oameni care caută un procesor de înaltă performanță îl vor căuta. Îmi pot imagina că performanța ceasului teoretic mai mare (turboboost) ar putea beneficia de anumite cazuri de utilizare (benchmark-ul geekbench este un exemplu), dar încă nu am văzut un exemplu sau un benchmark din lumea reală. Încă nu sunt convins că 2015 are o performanță reală mai mare la burst (încărcare scurtă), deoarece procesorul Skylake are și o latență mai mică în schimbările de viteză (performanță microburst după cum doriți), dar cu siguranță aș fi interesat să mi se arate altfel. S
Sanpete
- 17 noiembrie 2016
- Utah
- 5 februarie 2017
Charlesje a spus: Încă nu sunt convins că 2015 are o performanță reală în rafală (încărcare scurtă) mai mare, deoarece procesorul Skylake are și o latență mai mică în schimbările de viteză (performanță microburst după cum doriți), dar cu siguranță aș fi interesat să mi se arate altfel. .
Efectul este descris în acest videoclip începând cu 3:50, și în special punctul pe care îl menționați la 5:15 și urm. (Acesta este un videoclip util pentru cei interesați în special de editarea video.)
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Posturi Populare