aurieg92
Poster original- 26 octombrie 2020
- 26 octombrie 2020
Am văzut acest fir drăguț despre carcasele NVME: https://forums.macrumors.com/threads/thunderbolt-3-m-2-nvme-ssd-enclosures.2027925/ Este puțin lung și vechi, dar are câteva link-uri frumoase în el .
O problemă comună cu carcasele NVME M.2 (dacă citesc corect firul) este că chipsetul poate bloca uneori discul sau puteți întâmpina unele probleme de compatibilitate.
Caut să rulez NVME de pe un nou iMac 2020 de 27 inchi și iată ideea mea: 1 conexiune Thunderbolt 3 este de 4 benzi PCI-e și asta este suficient pentru 2 unități NVME M.2 decente (de exemplu, Sabrent Rocket sau 970 EVO Plus) . Înțeleg că un socket M.2 este efectiv 4 benzi PCI-e, dar unitățile de astăzi nu se saturează complet. De asemenea, pe drum, densitatea NVME va crește probabil sau aș dori să trec la un spațiu de stocare PCI-e 3.0 generic (de exemplu, un card Optane).
Are cineva experiență în introducerea unităților NVME în cutii de expansiune PCI-e, cum ar fi linia Sonnet Echo Express, OWC Mercury Helios, StarTech și alte cutii e-GPU? Ce zici când este folosit împreună cu carduri M.3 PCI-e precum Asus Hyper M.2, Sonnet Fusion M.2 sau chiar unele dintre plăcile M.2 cu o singură unitate ieftine de 20 USD (Sabrent are unul chiar) ? Înțeleg că oricare dintre cardurile x8 sau x16 nu va oferi de fapt viteza maximă, deoarece Thunerbolt 3 furnizează doar 4 benzi, dar poate că va funcționa în continuare? Să fie mai rapid decât unele dintre carcasele NVME cu o singură unitate?
Personal, mă gândeam și că obținerea unei casete de breakout PCI-e ar fi o investiție mai bună pe termen lung, deoarece poate dura mai mult decât lucruri NVME. Eu personal nu aș primi niciodată un GPU, dar dacă prețurile DDR4 s-ar prăbuși în următorii 2 ani și acele lucruri pe disc DDR-PCI-e arată bine?
Obiectivul de performanță aici, cel puțin pentru mine, este mai înclinat către latență și R/W aleatoriu (baze de date) față de R/W secvenţial (video). J
joevt
Colaborator
- 21 iunie 2012
- 26 octombrie 2020
Unele unități NVMe au o încetinire ciudată într-o carcasă Thunderbolt 3 (scrierea este de 800 MB/s în loc de numărul obișnuit mai mare?).
Am patru unități NVMe conectate la un card de transport Amfeltec Gen 3 patru M.2 în interiorul unui Sonnet Echo Express III-D (Thunderbolt 3 Edition). Aceasta este o conexiune Thunderbolt și două comutatoare PCIe între Mac mini 2018 și NVMe.
AJA System Test Lite, 5120x2700 5K RED, 4 GB, 16 biți RGB (repetați testul până când numărul nu mai crește)
Citire/Scriere (partiții HFS+)
Samsung 950 Pro 512MB: 2415/993
Samsung 950 Pro 512MB: 2418/991
Samsung 960 Pro 1TB: 2555/803
Samsung 960 Pro 1TB: 2554/809
Am primit recent un XPG SX8200 Pro 2TB și l-am instalat într-o carcasă Trebleet M.2 Thunderbolt.
1962/1400
Am diverse carcase cu un singur slot (OWC Mercury Helios 3, Sonnet Echo Express SE I (Thunderbolt 3 Edition), Sonnet Echo Express SEL (Thunderbolt 3 Edition) dar cred că au performanțe similare. Aici este XPG-ul din OWC folosind un StarTech Adaptor PCIe la M.2:
1919/1364
Iată 960 Pro în Trebleet:
2572/976
deci se pare că cele două switch-uri PCIe din configurația Sonnet III-D + Amfeltec scad ușor performanța.
950 Pro în Trebleet:
2414/1170
Voi primi un OWC Mercury Helios S3 care are un controler Titan Ridge în loc de Alpine Ridge.
De asemenea, o rachetă Sabrent care este PCIe Gen 4 (dar desigur că va rula la viteza Gen 3 până când voi obține cardul Highpoint Gen 4). LA
aurieg92
Poster original- 26 octombrie 2020
- 26 octombrie 2020
Există un Mac care acceptă PCI-e 4 acum (pentru placa Highpoint)? Sau asta a fost pentru o altă platformă? J
joevt
Colaborator
- 21 iunie 2012
- 27 octombrie 2020
aurieg92 a spus: Wow, mulțumesc pentru aceste repere!!! Nu, acele rezultate Treebleet arată mai bine decât am văzut pentru unele dintre celelalte carcase M.2 unice... în mod clar chipsetul face o mare diferență. Este extrem de util, mulțumesc!Trebleet este un singur port Thunderbolt alimentat cu autobuzul Alpine Ridge.
Există un Mac care acceptă PCI-e 4 acum (pentru placa Highpoint)? Sau asta a fost pentru o altă platformă?
Helios este un port Thunderbolt dublu alimentat extern Alpine Ridge.
XPG-ul din Trebleet a fost doar puțin mai rapid - poate din cauza cablului Thunderbolt mai scurt, sau mai puține adaptoare sau mai puține porturi...
Cardul Highpoint are un comutator gen 4. În amonte va fi PCIe 1.0 într-un MacPro1,1 sau MacPro2,1 și PCIe 2.0 într-un MacPro3,1, MacPro4,1, MacPro5,1 și PCIe 3.0 într-un MacPro7,1. Sloturile M.2 din aval vor fi PCIe 4.0 pentru unitățile NVMe gen 4. PCIe 4.0 x4 este similar cu PCIe 2.0 x16, astfel încât placa HighPoint gen 4 nu ar merita într-un slot PCIe 1.0.
Iată mai multe numere pentru Helios. Foarte asemănător cu Trebleet.
960 Pro în Helios 3:
2545/944
950 Pro Helios 3:
2413/1139 LA
aurieg92
Poster original- 26 octombrie 2020
- 29 octombrie 2020
Pentru a utiliza o placă PCIe M.2 precum Asus Hyper M.2 (versiunea PCIe 3 https://www.amazon.com/ASUS-M-2-X16-V2-Threadripper/dp/B07NQBQB6Z ), aveți nevoie de o gazdă care acceptă (cel puțin) bifurcarea PCIe. Nu sunt sigur care (dacă există) carcase eGPU fac acest lucru sau dacă linia Sonnet Echo face acest lucru (din moment ce au unele unități care au mai multe sloturi ..?).
Asta explică de ce placa Sonnet Fusion RAID ( https://www.amazon.com/SoNNeT-Fusio...raid+card&qid=1604009937&s=electronics&sr=1-2 ) sau HighPoint au o valoare deosebită și costă mai mult. Cardul Asus este doar un pass-through (ceea ce mi-am dorit de fapt, dar nu am un mobo ATX normal aici, doar o posibilă casetă de breakout).
OWC Express 4M2, deși mai ieftin decât o placă RAID scumpă + carcasă (deși poate mai scumpă decât carcasa + Asus Hyper M.2) pare să limiteze fiecare unitate M.2 la 700 MB/s, indiferent de ce ați pus acolo. Deci, este grozav dacă ar fi fost acum câțiva ani, dar cu prețurile și unitățile de astăzi, pare să aibă doar valoare de nișă. Cu siguranță avea sens când unitățile M.2 erau de doar 1TB sau mai mici.
Arata ca pentru un port Thunderbolt 3 (care este ceea ce am), cel mai bun profit pentru bani ar putea fi doar cu o unitate de 2TB. Pentru mai mulți bani, poate că un M.2 de 4TB este de fapt o valoare mai bună decât o cutie de breakout complicată plus unități multiple. Peste Thunderbolt 3, viteza unui singur M.2 de 4TB este probabil comparabilă cu orice fel de opțiune RAID de lux.
Privind înainte, mă întreb care este cea mai bună abordare pentru viitor. Astăzi există pe piață o rachetă Sabrent de 8 TB care este mult mai mult decât un fel de soluție externă RAID. Dar este clar că prețurile ar trebui să scadă. Și densitatea de stocare poate crește în continuare?
Pe de altă parte, un fel de cutie eGPU cu slot PCIe are, teoretic, cea mai mare agilitate.
Din nou, obiectivul aici, cel puțin pentru mine, este mai înclinat către IOP-uri și citirile aleatorii, R/W secvenţial și spațiul (cel puțin 2TB+) fiind considerații secundare. Pentru pură secvențială + spațiu, OWC Express 4M2 ar putea fi cea mai bună valoare, deși se pare că, din anumite motive, carcasele M.2 unice pot obține încă o putere secvenţială totală mai bună... din cauza software-ului RAID poate?
În ceea ce privește opțiunile de carcasă M.2 unică, se pare că nu există unele Titan Ridge? Doar Alpine Ridge și, din anumite motive, Trebleet ( https://www.amazon.com/gp/product/B07N67P39W/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o03_s00?ie=UTF8&psc=1 ) pare să evalueze cel mai rapid. J
joevt
Colaborator
- 21 iunie 2012
- 29 octombrie 2020
aurieg92 a spus: Pentru a utiliza o placă PCIe M.2 precum Asus Hyper M.2 (versiunea PCIe 3 https://www.amazon.com/ASUS-M-2-X16-V2-Threadripper/dp/B07NQBQB6Z ), aveți nevoie de o gazdă care acceptă (cel puțin) bifurcarea PCIe. Nu sunt sigur care (dacă există) carcase eGPU fac acest lucru sau dacă linia Sonnet Echo face acest lucru (din moment ce au unele unități care au mai multe sloturi ..?).Niciun eGPU nu acceptă bifurcare. Suportul de bifurcare este o proprietate a plăcii de bază.
Bifurcarea împarte un slot x16 în x4x4x4x4, dar un slot eGPU este doar x4 electric, așa că nu există nimic de bifurcat.
Bifurcarea nu depinde de suportul pentru mai multe sloturi, cum ar fi Sonnet Echo Express III - depinde de circuitele conectate la un singur slot.
Singurul lucru conectat la slotul unui eGPU este controlerul Thunderbolt. Controlerul Thunderbolt are 4 moduri:
x1x1x1x1
x1x1x2
x2x2
x4
Presupun că primele 3 moduri ar putea fi utilizate într-o situație de bifurcare, dar cardurile de bifurcare M.2 depind de diviziunile de x4x4x4x4. Unele plăci de bifurcare fac x8x8 pentru suport dublu, dar asta nu va funcționa cu controlerul Thunderbolt care are doar 4 benzi de utilizat.
Sonnet Echo Express SE III, SE IIIe, III-D, III-R utilizează un comutator PCIe și oferă sloturi x4 și x8, astfel încât să nu poată face bifurcarea x4x4x4x4 sau x8x8.
În niciun caz, nu cred că există software pentru controlerul Thunderbolt sau comutatorul PCIe care să poată schimba configurația benzii.
aurieg92 a spus: Asta explică de ce placa Sonnet Fusion RAID ( https://www.amazon.com/SoNNeT-Fusio...raid+card&qid=1604009937&s=electronics&sr=1-2 ) sau HighPoint au o valoare deosebită și costă mai mult.Explicația pentru care aceste plăci sunt scumpe este că au un comutator PCIe. Nu are nicio legătură cu gazda (nu cumpărați o gazdă atunci când cumpărați unul dintre aceste carduri).
aurieg92 a spus: Cardul Asus este doar o trecere (ceea ce mi-am dorit de fapt, dar nu am un mobo ATX normal aici, doar o posibilă casetă de breakout).Da, este doar un pass-through, deci este mai puțin costisitor (fără costuri de comutare PCIe).
aurieg92 a spus: OWC Express 4M2, deși mai ieftin decât o placă RAID scumpă + carcasă (deși poate mai scumpă decât carcasa + Asus Hyper M.2) pare să limiteze fiecare unitate M.2 la 700 MB/s, indiferent de ce ai pus acolo. . Deci, este grozav dacă ar fi fost acum câțiva ani, dar cu prețurile și unitățile de astăzi, pare să aibă doar valoare de nișă. Cu siguranță avea sens când unitățile M.2 erau de doar 1TB sau mai mici.Comparați prețul a ceva care funcționează (OWC Express 4M2 279,75 USD) cu ceva care nu poate funcționa (o carcasă Thunderbolt 3 220 USD + Asus Hyper M.2 52 USD) care nu are sens, plus prețurile sunt foarte asemănătoare.
aurieg92 a spus: Arata ca pentru un port Thunderbolt 3 (care este ceea ce am), cel mai bun profit pentru bani ar putea fi doar cu o unitate de 2TB. Pentru mai mulți bani, poate că un M.2 de 4TB este de fapt o valoare mai bună decât o cutie de breakout complicată plus unități multiple. Peste Thunderbolt 3, viteza unui singur M.2 de 4TB este probabil comparabilă cu orice fel de opțiune RAID de lux.Valoarea OWC Express 4M2 este că vă va permite să conectați patru unități M.2, să le RAID împreună cu Software RAID și să obțineți performanțe mai bune de la conexiunea Thunderbolt decât puteți obține de obicei cu o singură unitate M.2. Dacă doriți să profitați de bani, evitați Thunderbolt 3 și obțineți doar o carcasă USB-C către NVMe - carcasa este un sfert din preț și are aproape jumătate din performanță (de fapt, ar putea avea o performanță de scriere mai bună pentru unele unități NVMe) .
aurieg92 a spus: Pe de altă parte, un fel de cutie eGPU cu slot PCIe are, în teorie, cea mai mare agilitate.Cutia eGPU nu vă oferă nimic în ceea ce privește stocarea M.2. Niciun dispozitiv M.2 nu va necesita 300 W de putere sau litri de spațiu. Slotul PCIe este x4 la fel ca orice altă carcasă Thunderbolt.
aurieg92 a spus: Din nou, obiectivul aici, cel puțin pentru mine, este mai înclinat spre IOP-uri și citiri aleatorii, cu R/W secvențial și spațiu (cel puțin 2TB+) fiind considerații secundare. Pentru pură secvențială + spațiu, OWC Express 4M2 ar putea fi cea mai bună valoare, deși se pare că, din anumite motive, carcasele M.2 unice pot obține încă o putere secvenţială totală mai bună... din cauza software-ului RAID poate?Nu sunt sigur dacă Software-ul RAID este bun pentru IOP-uri sau citiri aleatorii. Cred că ar trebui să îmbunătățească scrierile secvențiale, dar nu am văzut puncte de referință pentru OWC Express 4M2.
aurieg92 a spus: În ceea ce privește opțiunile de carcasă M.2 unică, se pare că nu există unele Titan Ridge? Doar Alpine Ridge,Nu că am văzut. Alpine Ridge este probabil mai puțin costisitor. Titan Ridge oferă suport DisplayPort 1.4, dar nu aveți nevoie de asta pentru o carcasă de unitate. Mercury Helios S3 are Titan Ridge. O sa incerc asta mai tarziu.
aurieg92 a spus: și din anumite motive Trebleet ( https://www.amazon.com/gp/product/B07N67P39W/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o03_s00?ie=UTF8&psc=1 ) pare să evalueze cel mai rapid.Doar puțin mai rapid - poate doar pentru că a fost testat cu un cablu mai scurt și fără adaptoare PCIe la M.2 și are un singur port Thunderbolt și niciun alt port. Ultima modificare: 30 octombrie 2020 LA
aurieg92
Poster original- 26 octombrie 2020
- 29 octombrie 2020
Unul dintre cazurile mele cheie de utilizare este docker, iar pe Linux docker va folosi același sistem de memorie virtuală ca și gazda... dar pe Mac am învățat (chiar și cu hyperkit) memoria virtuală VM este distinctă. Deci, pe Linux, puteți lua o unitate NVME și, practic, o puteți utiliza ca RAM lent (dacă NVME-ul dvs. are IOPS bune și Octane ROCKS aici), dar Mac+docker nu va fi deloc ușor. Deci încercarea mea de a avea „N terabytes de RAM” în Mac dockerizat nu va funcționa. (Ar trebui să funcționeze în teorie! Deoarece Thunderbolt 3 este doar magistrala PCIe, iar latența apare în benchmark-uri a fi comparabilă cu orice dispozitiv NVME cu sloturi...)... Lecție învățată: 3990X + optan PCIe 4 este cea mai ieftină cale către terabytes de „berbec”.
Cutia eGPU nu vă oferă nimic în ceea ce privește stocarea M.2. Niciun dispozitiv M.2 nu va necesita 300 W de putere sau litri de spațiu. Slotul PCIe este x4 la fel ca orice altă carcasă Thunderbolt.
da total adevarat. Principalul lucru care îmi place la carcasele eGPU pe care l-am văzut este că au agilitate maximă prin (1) mult spațiu fizic și (2) un slot PCIe. Sunt destul de optimist cu privire la salturile hardware pe care le-am putea vedea în următorii 5 ani, așa că cine știe.
... există și o valoare sentimentală pentru mine.. Am construit odată o carcasă de hard disk pentru un mac mini (cu un Western Digital Raptor X (cu fereastra expusă prin partea din față a carcasei!)), așa că am au un punct slab pentru cutiile de evaziune
https://imgur.com/a/ftay6R2 (pentru cei curioși, acesta este un cablu SATA găurit din mini și în cutia de breakout [eSata card forwarded to drive], care avea un Raptor X prin SATA și în plus două unități SATA prin card firewire 800. Și o pereche de ventilatoare de 92 mm și chiar și o sursă de alimentare ATX pentru carduri și unități.Șasiul era un lucru foarte aleatoriu de metal găsit în California de est).
Nu sunt sigur dacă Software-ul RAID este bun pentru IOP-uri sau citiri aleatorii. Cred că ar trebui să îmbunătățească scrierile secvențiale, dar am văzut benchmark-uri pentru OWC Express 4M2.
pentru discuri rotative, sunt destul de sigur că RAID poate ajuta de fapt în ceea ce privește IOPS-ul agregat (și amortizat ..) din cauza cozii de comandă. Nu sunt sigur despre NVME, dar poate că veți obține doar un impuls cu raid hardware de lux, cum ar fi cardurile SONNET sau HighPoint.
Nu că am văzut. Alpine Ridge ieftin este probabil mai ieftin. Titan Ridge oferă suport DisplayPort 1.4, dar nu aveți nevoie de asta pentru o carcasă de unitate. Mercury Helios S3 are Titan Ridge. O sa incerc asta mai tarziu.
corect, corect, rău, valoarea Titan Ridge este în principal doar DisplayPort 1.4. Cred că m-am gândit că Titan Ridge ar putea fi, de asemenea, puțin mai compatibil (de exemplu, unele carcase Alpine Ridge au probleme cu Evo 970 Plus, dar acestea ar putea fi doar lucruri Mac și nu Alpine Ridge). Vă mulțumim că ați apelat la OWC Mercury Helios S3 -- este foarte greu să găsiți detaliile chipset-ului.
[În ceea ce privește Trebleet] Doar puțin mai rapid - poate doar pentru că a fost testat cu un cablu mai scurt și fără adaptoare PCIe la M.2 și are un singur port Thunderbolt și niciun alt port.
oh, mulțumesc că ai apelat asta! Am ratat total problema cablului.
În rezumat: sunt un cumpărător de iMac (Core i9) din 2020 care nu a optat pentru unitatea Apple 2TB+, deoarece prețul de upgrade de > 600 USD părea nebunesc, dar încă îmi doream mult flash. Ceea ce am învățat este că puteți adăuga 2TB de NVME decent, dar povestea incintei este complicată. Dacă doriți IOPS, o carcasă bună va costa peste 100 USD și cel mai bine este să obțineți doar acea plus o unitate. Dacă vrei _spațiu_, atunci OWC 4M2 este probabil cel mai ieftin joc, dar pentru a învinge Apple astăzi, probabil că trebuie să dorești 4TB sau mai mult spațiu de stocare suplimentar.
Dacă doriți mai multă memorie RAM pentru iMac-ul dvs. 2020, povestea este mai simplă: cumpărați orice, CUĂRĂ RAM Apple. (Dacă nu ești fan AppleCare, poate...)... LA
Kcetech1
- 24 noiembrie 2016
- Alberta Canada
- 30 octombrie 2020
aurieg92 a spus: Există acum un Mac care acceptă PCI-e 4 (pentru placa Highpoint)? Sau asta a fost pentru o altă platformă?Nu, nu există. Cipurile Intel din generația a 11-a ar putea să-l accepte în sfârșit și ar putea dura mai mult până când pe noua platformă xeon.
Dar în acest moment doar AMD Threadripper, Epyc și cred că cipurile Ryzen mai noi acceptă PCIE v4. Îl am atât pe un threadripper, cât și pe o configurare Epyc și citirea de aproximativ 4760 și scrierea de 4325 este aproximativ normalul meu într-un benchmark. Lumea reală... este destul de vizibilă peste cardurile SSD Mac Pro 8TB stoc.
Alții sunt aproape de 5000. (și fac RAID 0 frumos și pe unele plăci de bază.)
Mi-ar plăcea să mă joc cu una dintre acele unități Sabrent de 5000 MB/s. Ultima modificare: 30 octombrie 2020 LA
aurieg92
Poster original- 26 octombrie 2020
- 30 octombrie 2020
werhart0800
- 15 aprilie 2008
- Loveland, CO
- 23 noiembrie 2020
aurieg92 a spus: Am primit OWC 4m2 și, deși este mai silențios decât QNAP la sarcină maximă, performanța este de fapt puțin în urmă configurației QNAP+Highpoint.Aceasta este ceea ce primesc de la un 4m2 cu 4 SSD-uri NVME Inland 2T „premium” instalate, rulând versiunea completă a SoftRAID. Micro Center citează aceste unități Inland (marca de casă) la nord de 3000MB/s. Scorurile mai mari sunt raid 0 pe toate unitățile, iar cele mai mici sunt raid 5.
Benchmarks:
https://imgur.com/a/xItGL4o
Atasamente
- Vizualizați elementul media „ href='tmp/attachments/raid5_4_disk-png.1677714/” > raid5_4_disk.png'file-meta'> 290 KB · Vizualizări: 99
- Vizualizați elementul media „ href='tmp/attachments/raid0_4_disk-png.1677722/” > raid0_4_disk.png'file-meta'> 292.9 KB · Vizualizări: 83
lowendlinux
- 24 septembrie 2014
- Germania
- 23 noiembrie 2020
Iată trimisul meu
robsojon
- 16 septembrie 2016
- 24 noiembrie 2020
Acest thread cu siguranță mi-a dat multe de gândit, cred că în cele din urmă m-a ajutat să decid să comand Mac mini de 2 tb m1. LA
aurieg92
Poster original- 26 octombrie 2020
- 25 noiembrie 2020
lowendlinux a spus: Aceste bănci au fost făcute în Big Sur sau Catalina..
iMac (Retina 5K, 27 inchi, 2020), OSX 10.15.7
Am actualizat postările pentru a include aceste informații. Mulțumesc pentru apel!
aurieg92
Poster original- 26 octombrie 2020
- 25 noiembrie 2020
gwerhart0800 a spus: Iată ce primesc de la un 4m2 cu 4 SSD-uri NVME Inland 2T „premium” instalate, rulând versiunea completă a SoftRAID. Micro Center citează aceste unități Inland (marca de casă) la nord de 3000MB/s. Scorurile mai mari sunt raid 0 pe toate unitățile, iar cele mai mici sunt raid 5.@gwerhart0800 oh wow, mulțumesc că ai postat asta! Acest lucru este foarte interesant deoarece citirea aleatoare postată de dvs. (QD64) este de ~8x mai rapidă, dar scrierile aleatorii sunt mai slabe decât 1/10 din viteza față de numerele mele de 2x 970 Evo Plus. Este foarte greu de digerat, deoarece 970 Evo Plus ar trebui să fie grozav aici, chiar și cu doar 2x în loc de 4x. Va trebui să încerc SoftRAID în loc de raid-ul software al Apple pentru a vedea dacă lucrurile se îmbunătățesc.
Obțin că citirea secvențială ar trebui să fie limitată la 4m2 din cauza fulgerului, dar chiar încerc să văd dacă citirea aleatorie se poate îmbunătăți. Aplicația mea este foarte asemănătoare bazei de date (nu chiar video) și nu pot înțelege de ce 4m2 ucide performanța aleatorie atât de rău chiar și cu o singură unitate. LA
aurieg92
Poster original- 26 octombrie 2020
- 25 noiembrie 2020
robsojon a spus: Ce subiect fantastic, mulțumesc pentru munca grea! Am dezbătut între a comanda un Mac mini m1 cu 512gb intern plus o soluție externă nvme pentru acces rapid la biblioteca mea Lightroom, față de a comanda unul cu 2tb intern (suficient pentru nevoile mele). Cred că, citind acest thread, pentru a obține performanțe similare într-o soluție externă, mă uit la același cost sau mai mare decât memoria internă Apple. Desigur, ar supraviețui probabil Mac-ului.Am fost pe gard pentru a merge 2TB în iMac pentru taxa de + 600 USD. Am mers cu 1TB pentru că eram sigur că voi putea învinge Apple. Cred că ai făcut apelul potrivit și dacă aș putea returna iMac-ul astăzi, cred că aș face 2TB Apple NVME. În timp ce supraprețul este excesiv, SSD-ul lor are de fapt o performanță de citire aleatorie extrem de ridicată (cheie pentru un disc de pornire) și, după cum am învățat aici, soluțiile Thunderbolt nu sunt netede.
Acest thread cu siguranță mi-a dat multe de gândit, cred că în cele din urmă m-a ajutat să decid să comand Mac mini de 2 tb m1.
Celălalt beneficiu suplimentar de a folosi 2TB într-un Mac M1 este că vă limitează la 16 GB de RAM, așa că dacă aveți un disc de pornire mai mare, atunci veți avea mai multe swap disponibile. În acest moment, am Chrome folosind 50 GB de RAM (o mulțime de file), așa că NVME suplimentar mă ajută. Pe caseta mea Linux, utilizarea NVME pentru 100 GB+ de „RAM” (swap) a fost o salvare.
aurieg92
Poster original- 26 octombrie 2020
- 5 decembrie 2020
Carcasă ORICO Dual-Bay NVME Carcasă hard disk externă Aluminiu USB3.1 Gen2 10 Gbps M.2 Type-C SSD Stație de andocare pentru PCIe M-Key B&M Key 2230/2242/2260/2280 SSD Până la 4TB-M2P2J-Update
Carcasă ORICO Dual-Bay NVME Carcasă hard disk externă Aluminiu USB3.1 Gen2 10 Gbps M.2 Type-C SSD Stație de andocare pentru PCIe M-Key B&M Key 2230/2242/2260/2280 SSD Până la 4TB-M2P2J-Update www.amazon.comIată punctele de referință cu dual 970 2TB EVO Pluses:
https://imgur.com/a/3iS1XbC Din păcate, este în esență mai lent decât OWC 4M.2 la citire aleatorie. Știam că secvenţialul va fi limitat, dar se pare că magistrala USB-C rulează la o rată de ceas mai mică decât Thunderbolt 3? Pentru că QD1 4k aleatoriu este într-adevăr foarte redus.
Rețineți că această unitate Orico este doar USB 3.1 gen 2, nu USB 3.2, deci poate de aceea poate face o putere secvenţială maximă, dar citirea aleatorie este proastă. Doh! J
joevt
Colaborator
- 21 iunie 2012
- 5 decembrie 2020
aurieg92 a spus: Rețineți că această unitate Orico este doar USB 3.1 gen 2, nu USB 3.2, așa că poate de aceea poate face o putere secvențială maximă, dar citirea aleatorie este proastă. Doh!Nicio diferență între USB 3.2 și USB 3.1, cu excepția cazului în care vorbiți despre viteza gen 2x2 - nu am văzut pe nimeni să încerce un dispozitiv USB de 20 Gbps în macOS.
rynow204
- 17 noiembrie 2021
- 17 noiembrie 2021
Le iau în considerare deoarece par a fi singura carcasă dual bay NVMe de acolo.
Posturi Populare