greelsvish
Poster original- 9 decembrie 2011
- 9 decembrie 2011
Oricum, iată lista:
13 inchi: 2,4 GHz
2.4GHz dual-core
Intel Core i5
4GB 1333MHz
500 GB 5400-rpm
Intel HD Graphics 3000
Baterie încorporată (7 ore)
1399 USD
13 inchi: 2,8 GHz
2.8GHz dual-core
Intel Core i7
4GB 1333MHz
750 GB 5400-rpm
Intel HD Graphics 3000
Baterie încorporată (7 ore)
1698 USD
15 inchi: 2,2 GHz
2.2GHz quad-core
Intel Core i7
4GB 1333MHz
500 GB 5400-rpm
Intel HD Graphics 3000
AMD Radeon HD 6750M cu 512MB GDDR5
Baterie încorporată (7 ore)
2099 USD
15 inchi: 2,4 GHz
2.4GHz quad-core
Intel Core i7
4GB 1333MHz
750 GB 5400-rpm
Intel HD Graphics 3000
AMD Radeon HD 6770M cu 1 GB GDDR5
Baterie încorporată (7 ore)
2499 USD
17 inchi: 2,4 GHz
2.4GHz quad-core
Intel Core i7
4GB 1333MHz
750 GB 5400-rpm
Intel HD Graphics 3000
AMD Radeon HD 6770M cu 1 GB GDDR5
Baterie încorporată (7 ore)
2899 USD
Din câte am crezut că știu, 2.8GHz 13' ar fi cel mai rapid computer. Credeam că cu cât un procesor are mai mult GHz, cu atât computerul este mai rapid. Am dreptate? Cu siguranță acest lucru nu este adevărat pentru că altfel toate Macbook-urile de gamă superioară ar avea procesoare egale, dacă nu mai bune. Vă rugăm să explicați ce face ca un procesor să valorizeze mai mult și de ce aceste laptopuri au prețul așa cum sunt.
Orice ajutor ar fi foarte apreciat.
dukebound85
- 17 iulie 2005
- 5045 de picioare deasupra nivelului mării
- 9 decembrie 2011
Goftrey
- 20 mai 2011
- Țara Galilor, Marea Britanie
- 9 decembrie 2011
Apoi vine vorba de procesoare, nucleul QUAD de 2,2 GHz va fi mai rapid decât nucleul DUAL de 2,8 GHz la aplicații care consumă mai multă energie CPU, dar nu veți găsi o mare diferență în navigarea pe web sau documentarea în cuvinte.
Având mai multe procesoare, oferă Mac-ului mai mult spațiu pentru a distribui procesele între ele, deci având 4 procesoare în loc de 2, de exemplu, chiar dacă (2) are un ceas mai mare, probabilitatea este că (4) ar fi mult mai rapid. Este destul de greu de explicat fără a intra într-un limbaj mai „tehnic”, sper că știi că vin, odată ce ai înțeles, deși îți vei putea baza cu ușurință ideea pe care ar fi Mac-ul mai rapid. echilibrarea vitezei de ceas și a numărului de procesoare.
EDIT: Practic, a avea mai multe procesoare oferă Mac-ului (sau PC-ului) o suprafață de lucru mai mare pe care să răspândească toate aplicațiile/jocurile etc., făcându-l mult mai neted și mult mai rapid. Ultima modificare: 9 decembrie 2011 C
chrismacguy
- 13 februarie 2009
- Regatul Unit
- 9 decembrie 2011
Goftrey a spus: Ei bine, pentru a începe, există 1000mhz = 1ghz
Apoi vine vorba de procesoare, nucleul QUAD de 2,2 GHz va fi mai rapid decât nucleul DUAL de 2,8 GHz la aplicații care consumă mai multă energie CPU, dar nu veți găsi o mare diferență în navigarea pe web sau documentarea în cuvinte.
Având mai multe procesoare, oferă Mac-ului mai mult spațiu pentru a distribui procesele între ele, deci având 4 procesoare în loc de 2, de exemplu, chiar dacă (2) are un ceas mai mare, probabilitatea este că (4) ar fi mult mai rapid. Este destul de greu de explicat fără a intra într-un limbaj mai „tehnic”, sper că știi că vin, odată ce ai înțeles, deși îți vei putea baza cu ușurință ideea pe care ar fi Mac-ul mai rapid. echilibrarea vitezei de ceas și a numărului de procesoare.
Uf. Nu chiar. Cum funcționează cu adevărat este după cum urmează:
Un CPU Dual-Core are de fapt 2 „conducte” în care computerul poate face lucruri. Viteza ceasului este viteza la care funcționează fiecare dintre țevi. Majoritatea programelor obișnuiau să folosească doar 1 conductă la un moment dat, astfel încât beneficiile mai multor conducte nu au apărut decât dacă noi facem o mulțime de lucruri deodată (deoarece mai multe conducte înseamnă că Mac-ul tău ar putea face multe lucruri deodată). În zilele noastre, o mulțime de programe sunt capabile să folosească 2 sau 4 conducte simultan pentru a face lucrurile mai repede. Deci, un Quad-Core la o viteză de ceas puțin mai mică este mult mai bun pentru rularea aplicațiilor moderne, deoarece vă permite să utilizați 4 conducte la un moment dat (chiar și Mac OS X este optimizat pentru a utiliza mai mult de o singură conductă la un moment dat, deci chiar și Finder-ul este mai rapid), în loc de doar cele 2 din sistemul Dual Core. Prin urmare, un Quad Core de 2,2 Ghz este mai rapid decât un Dual Core de 2,8 Ghz pentru majoritatea lucrurilor în zilele noastre.
Goftrey
- 20 mai 2011
- Țara Galilor, Marea Britanie
- 9 decembrie 2011
chrismacguy a spus: Uf. Nu chiar. Cum funcționează cu adevărat este după cum urmează:
Un CPU Dual-Core are de fapt 2 „conducte” în care computerul poate face lucruri. Viteza ceasului este viteza la care funcționează fiecare dintre țevi. Majoritatea programelor obișnuiau să folosească doar 1 conductă la un moment dat, astfel încât beneficiile mai multor conducte nu au apărut decât dacă noi facem o mulțime de lucruri deodată (deoarece mai multe conducte înseamnă că Mac-ul tău ar putea face multe lucruri deodată). În zilele noastre, o mulțime de programe sunt capabile să folosească 2 sau 4 conducte simultan pentru a face lucrurile mai repede. Deci, un Quad-Core la o viteză de ceas puțin mai mică este mult mai bun pentru rularea aplicațiilor moderne, deoarece vă permite să utilizați 4 conducte la un moment dat (chiar și Mac OS X este optimizat pentru a utiliza mai mult de o singură conductă la un moment dat, deci chiar și Finder-ul este mai rapid), în loc de doar cele 2 din sistemul Dual Core. Prin urmare, un Quad Core de 2,2 Ghz este mai rapid decât un Dual Core de 2,8 Ghz pentru majoritatea lucrurilor în zilele noastre.
Practic, nu asta am spus și eu? Fără țevi?
thekev
- 5 august 2010
- 9 decembrie 2011
zen.stare
- 13 martie 2005
- 9 decembrie 2011
adcx64
- 17 noiembrie 2008
- Philadelphia
- 9 decembrie 2011
thekev a spus: Având în vedere utilizarea turboboost de către Intel, ratele de ceas nu mai sunt chiar numere fixe. CPU-urile sunt descrise de ratele lor de bază ale ceasului.
Corect, un procesor de 2,8 ghz poate fi tactat la 3,2 din mers de către sistem.
Goftrey
- 20 mai 2011
- Țara Galilor, Marea Britanie
- 9 decembrie 2011
zen.state a spus: Acesta este un fir PowerPC?
Mă gândeam exact la același lucru... Mută firul la secțiunile „caiete” omule C
chrismacguy
- 13 februarie 2009
- Regatul Unit
- 9 decembrie 2011
Goftrey a spus: Nu asta am spus și eu în principiu? Fără țevi?
Am fost, dar ai fost puțin vag. Analogia conductelor este foarte aproape de adevăr (CPU Pipeline) și puțin mai puțin urâtă decât numirea spațiului, având în vedere că Mac-ul nu „împrăștie” chestii per-se, ci doar execută 4 lucruri deodată. Răspândirea nu descrie cu adevărat paralelizarea.
Și spre zen: Nu, dar m-am gândit că este relevant, având în vedere că suntem întrebați în mod regulat despre PowerMac-urile Dual/Quad.
thekev
- 5 august 2010
- 9 decembrie 2011
bishvabis
- 19 noiembrie 2011
- 10 decembrie 2011
nu iti spune cate nuclee are
nu vă spune despre alte caracteristici, cum ar fi Turbo Boost (procesor cu viteză variabilă)
ceea ce se traduce aproximativ prin...procesorul își va crește viteza
pentru a face față mai multor procese. Acest lucru în sens invers înseamnă că procesorul de
implicit este alegerea unei viteze LOW până când nu poate face față prea bine, așa că atunci
Își crește viteza pentru a face față mai bine.
De obicei, puteți FORȚA starea BOOSTED din BIOS.
în cele din urmă apoi un mic avertisment.
filozofia actuală de design este că am atins viteza maximă
Deci, cum ne putem îmbunătăți CPU-urile, să adăugăm nuclee suplimentare și să facem
chipseturile noastre SALVĂ BATERIA, ceea ce va prelungi durata de viață a bateriei.
deci fac PC-urile mai puternice nu folosesc cu adevărat viteza, dar
folosind DESIGNed în caracteristicile mai multor nuclee.
____________________
Oferte laptop-uri dell Ultima modificare: 12 decembrie 2011
Posturi Populare