- 1
- 2
- 3
Mergi la pagina
MergeUrmătorul Ultimulmarca
- 3 octombrie 2006
- 127.0.0.1
- 17 august 2011
sparkie1984 a spus: ma bucur ca am gasit acest thread baieti!!!!
Sunt pe cale să comand un micro server ca și ceilalți...
Sincer să fiu, nu știu ce să ruleze pe el, dar se îndreaptă spre WHS 2011.
Am văzut un link către cineva care l-a făcut să ruleze osx undeva...
Practic, vreau să-mi stocheze toate filmele/fotografiile/muzica pentru iTunes.
De asemenea, aș dori să îl pot folosi pentru a face backup pentru Time Machine, deoarece discul meu Time Machine este plin.
îmi va permite WHS 2011 să fac asta?
Plănuiesc să rulez raid 5 cu discuri de 4x2tb și un SSD vechi (din mac-ul meu pro) ca disc de pornire.
Lucrul grozav este cât de puțin puteți obține microserverul pentru 120 GBP cu banii înapoi scoși!
WHS2011 nu acceptă AFP, așa că singura opțiune pentru a realiza o conexiune este SMB sau NFS. Time Machine funcționează numai cu implementări mai noi ale AFP. Ultima modificare: 18 august 2011
sparkie1984
- 20 decembrie 2009
- un mic sat de lângă Londra
- 17 august 2011
Deci nu e bine atunci în principiu?
dim
Poster original- 14 februarie 2007
- SF, CA
- 17 august 2011
Acest articol are câțiva ani, dar software-ul este gratuit, așa că ce aveți de pierdut decât ceva timp.
http://www.kremalicious.com/2008/06/ubuntu-as-mac-file-server-and-time-machine-volume/
M-am jucat cu WHS 2011 și mi-a plăcut, dar pentru o rețea în principal mac am mers pe ruta Ubuntu. ȘI
edjrwinnt
- 8 martie 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18 august 2011
sparkie1984
- 20 decembrie 2009
- un mic sat de lângă Londra
- 18 august 2011
edjrwinnt a spus: Capacitatea de răspuns la accesarea unui server WHS 2011 s-a îmbunătățit cu stațiile de lucru client Lion față de Leopard.
Ce configurație porți dacă nu te deranjează că te întreb?
WHS 2011 joacă frumos cu mac-urile? ȘI
edjrwinnt
- 8 martie 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18 august 2011
sparkie1984 a spus: Ce configurație rulezi dacă nu te deranjează că te întreb?
WHS 2011 joacă frumos cu mac-urile?
Am configurația implicită pentru smb. Este mult îmbunătățit, așa cum am spus, dar durează încă o secundă sau două pentru a se conecta la serverul WHS de la clienții mei MAC atunci când merg la întâmplare să accesez sau să salvez un fișier. Totuși, nu mai am nevoie atât de mult de conector pentru a mă conecta la serverul meu WHS 2011. Uneori trebuie să-l folosesc, alteori nu. De obicei, mă conectez la server în Finder fără conectorul WHS. Asta dacă WHS 2011 nu este deja disponibil în Finder, ceea ce în mod normal nu este după ce las computerul nesupravegheat o perioadă (ore).
Totuși, nu folosesc Time Machine sau ceva de genul ăsta. Folosesc strict WHS 2011 ca server de fișiere pentru Mac-urile mele. Îmi place configurarea mea cu un Macbook Air, MacBook Pro și iMac ca clienți pentru un server WHS 2011. Am și un server mac mini cu Snow Leapoard Server de care încă învăț cum să profit pe deplin. Avem doar atât de multe zile calde frumoase aici, în nord-estul Ohio, așa că în ultima vreme am fost mult mai puțin un pasionat de computere.
În ceea ce privește faptul că nu am Drive Extender în WHS 2011, chiar nu văd care este marea problemă. Folosesc software-ul Raid 1 pentru unitatea de pornire și fac backup pentru tot pe o singură unitate USB ext de 2 TB. Aș fi folosit raid hardware, dar nu am văzut această opțiune în mobo-ul meu. De asemenea, am două servicii cloud pe care le folosesc în DropBox și IDrive. Ceea ce este frumos este că WHS 2011 îmi va permite să mut folderele implicite, „Videoclipuri”, „Fotografii” etc. pe orice hard disk îmi place. Pe HTPC-ul meu Windows pot avea, de asemenea, mai multe foldere pentru oricare dintre folderele implicite, așa că dacă rămân fără spațiu pe un hard disk, pot doar să îndrept HTPC-ul meu către un alt hard disk.
sparkie1984
- 20 decembrie 2009
- un mic sat de lângă Londra
- 18 august 2011
Îți simt durerea la: vremea frumoasă.
Sunt rupt între ce sistem de operare să folosesc. Nu am folosit niciodată Linux și îmi fac griji să se configureze totul.
Doriți să comandați serverul în seara asta, în mod ideal..
și nu sunt sigur dacă să comanzi WHS 2011 pentru 35 GBP (pare un preț bun) sau dacă să rulezi altceva ȘI
edjrwinnt
- 8 martie 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18 august 2011
sparkie1984 a spus: Mulțumesc,
Îți simt durerea la: vremea frumoasă.
Sunt rupt între ce sistem de operare să folosesc. Nu am folosit niciodată Linux și îmi fac griji să se configureze totul.
Doriți să comandați serverul în seara asta, în mod ideal..
și nu sunt sigur dacă să comanzi WHS 2011 pentru 35 GBP (pare un preț bun) sau dacă să rulezi altceva
Cel mai tare lucru care îmi place cu WHS 2011 este caracteristica de streaming de muzică printr-un browser web cu Silverlight instalat. Pot să stau la serviciu și să fac o listă de redare pe care să o ascult. Evident, acest lucru nu este nimic nou, dar este foarte ușor de utilizat prin WHS 2011 fără a necesita un add-in.
Singurul lucru dezamăgitor despre WHS 2011 este lipsa de suplimente, așa cum erau în versiunea 1.0. Cu toate acestea, cea mai mare parte a ceea ce am nevoie este deja încorporat în WHS 2011.
dim
Poster original- 14 februarie 2007
- SF, CA
- 1 septembrie 2011
Deci doar o întrebare ulterioară
Am început acest fir dorind să folosesc WIndows Home Server pentru o unitate partajată și BitTorrent descărcat pentru rețeaua mea de acasă, în principal mac. După ce am legat WHS, apoi Amahi m-am stabilit pe Unbuntu (versiunea desktop). Sunt mulțumit de configurare, cu excepția cazului în care trebuie să accesez direct sistemul de operare al serverului. Accesul de la distanță pe lan-ul meu gigbit este foarte lent. Știu că freeNAS are o interfață web grozavă. Va juca bine cu Mac-urile mele și BitTorrent. Ar trebui să rămân cu ceea ce am? S
speacock
- 26 iulie 2011
- Regatul Unit
- 1 septembrie 2011
sparkie1984 a spus: ma bucur ca am gasit acest thread baieti!!!!
Sunt pe cale să comand un micro server ca și ceilalți...
Sincer să fiu, nu știu ce să ruleze pe el, dar se îndreaptă spre WHS 2011.
Am văzut un link către cineva care l-a făcut să ruleze osx undeva...
Practic, vreau să-mi stocheze toate filmele/fotografiile/muzica pentru iTunes.
De asemenea, aș dori să îl pot folosi pentru a face backup pentru Time Machine, deoarece discul meu Time Machine este plin.
îmi va permite WHS 2011 să fac asta?
Plănuiesc să rulez raid 5 cu discuri de 4x2tb și un SSD vechi (din mac-ul meu pro) ca disc de pornire.
Lucrul grozav este cât de puțin puteți obține microserverul pentru 120 GBP cu banii înapoi scoși!
Această postare: https://forums.macrumors.com/showthread.php?p=13042520&#post13042520
Vorbește despre experiențele mele de configurare a unui microserver HP cu 4 unități de 2TB și încercare cu WHS2011, FreeNAS, Ubuntu și NexEntaStor. Sper să vă fie de folos. Am folosit unități Seagate 5900RPM - silențioase, cu putere redusă, rece și într-o matrice RAID5 sau RAIDZ suficient de rapidă pentru a satura un port LAN de 1 Gbit și<£60 each from dabs or Amazon. Definitely buy at least 4GB of RAM for your Microserver though. FreeNAS and NexEntaStor will run with the stock 1GB but WHS won't. I got 2 x 4GB sticks from dabs for £29.99 but I think that special (pricing mistake) is over now and you'll have to pay £49.99.
Nu m-aș deranja să folosesc SSD-ul ca unitate de pornire, nu va face nicio diferență semnificativă de performanță față de HDD-ul stoc de 250 GB, ai fi mai bine să-l lași în Mac Pro. Atât pentru FreeNAS, cât și pentru NexentaStor, cel mai bun pariu este să folosești un stick USB de 1 GB conectat la portul USB intern ca dispozitiv de pornire, asta fac (și parțial este destinat portului USB intern).
Dacă utilizați unități de 4x2TB așa cum sunt mine, va trebui să atașați HDD-ul de 250 GB (sau SSD-ul dvs. dacă îl utilizați) la controlerul SATA secundar care este destinat utilizării cu o unitate optică, este ușor de făcut, dar veți avea nevoie de un cablu SATA suplimentar de 18 pi și un adaptor de alimentare Molex la SATA. Apropo, WHS acceptă această configurație, dar FreeNAS, Ubuntu și NexentaStor nu, ei refuză să vadă discul pe canalul SATA secundar (nu mă îndoiesc că ai putea să-l faci să funcționeze adăugând drivere suplimentare, dar nu am putut a fi deranjat). Aceasta înseamnă că pentru Ubuntu trebuie să rezervați o parte din discurile de 2TB pentru volumul de pornire și apoi să utilizați restul spațiului pentru stocarea datelor. Nu aveți această problemă dacă porniți de pe o cheie USB. Cred că ai putea chiar să pornești WHS sau Ubuntu de pe o cheie USB, dar probabil ai avea nevoie de una de cel puțin 16 GB, probabil 32 GB pentru WHS. Ultima modificare: 2 septembrie 2011 S
speacock
- 26 iulie 2011
- Regatul Unit
- 2 septembrie 2011
ender21 a spus: Deci, la sfârșitul zilei, lipsa de încredere a acestui server m-a determinat să...
Am un microserver HP cu 4GB RAM și 4 unități Seagate 5900RPM de 2TB configurate ca o singură matrice RAIDZ de 6TB sub FreeNAS folosind software-ul RAIDZ. A durat 2 ore pentru a construi de la început până la sfârșit, acceptă AFP, SMB și NFS și a fost în funcțiune de la începutul lunii iulie a acestui an, fără reporniri, fără reconstruiri și fără probleme. Sunt încântat de el până acum.
dim
Poster original- 14 februarie 2007
- SF, CA
- 2 septembrie 2011
dimme a spus: Deci, doar o întrebare ulterioară
Am început acest fir dorind să folosesc WIndows Home Server pentru o unitate partajată și BitTorrent descărcat pentru rețeaua mea de acasă, în principal mac. După ce am legat WHS, apoi Amahi m-am stabilit pe Unbuntu (versiunea desktop). Sunt mulțumit de configurare, cu excepția cazului în care trebuie să accesez direct sistemul de operare al serverului. Accesul de la distanță pe lan-ul meu gigbit este foarte lent. Știu că freeNAS are o interfață web grozavă. Va juca bine cu Mac-urile mele și BitTorrent. Ar trebui să rămân cu ceea ce am?
Ei bine, am încercat FreeNAS V0.7xx (am nevoie de suport de transmisie) aseară. La început m-am jucat cu el într-un VM și mi-a plăcut foarte mult. Când am instalat pe 'serverul' meu un atom nettop. A durat o veșnicie să pornească și s-a blocat când încercam să setez punctul de montare. După aproximativ o oră m-am întors la Ubuntu.
ender21
- 15 iulie 2010
- Southern Cal
- 2 septembrie 2011
speacock a spus: Am un microserver HP cu 4GB RAM și 4 unități Seagate de 2TB 5900RPM configurate ca o singură matrice RAIDZ de 6TB sub FreeNAS folosind software-ul RAIDZ. A durat 2 ore pentru a construi de la început până la sfârșit, acceptă AFP, SMB și NFS și a fost în funcțiune de la începutul lunii iulie a acestui an, fără reporniri, fără reconstruiri și fără probleme. Sunt încântat de el până acum.
Se pare că cea mai mare problemă a mea a fost placa rocketraid pe care am instalat-o pentru a oferi funcționalitate sata 6, precum și porturi suplimentare pentru unități suplimentare. Când am actualizat firmware-ul, 80% din problemele mele au dispărut.
Lucrurile merg bine acum pe microserver cu WHS2011. Nu este la fel de atrăgător ca WHS v1, dar funcționează pentru mine. 1
1911
- 11 aprilie 2008
- 3 septembrie 2011
Aruncă o privire la dispozitivele Synology NAS, acestea joacă foarte bine cu OS X.
Eidorian
- 23 martie 2005
- Indianapolis
- 3 septembrie 2011
dimme a spus: Ei bine, am încercat FreeNAS V0.7xx (am nevoie de suport de transmisie) aseară. La început m-am jucat cu el într-un VM și mi-a plăcut foarte mult. Când am instalat pe 'serverul' meu un atom nettop. A durat o veșnicie să pornească și s-a blocat când încercam să setez punctul de montare. După aproximativ o oră m-am întors la Ubuntu.Da, am încercat FreeNAS 0.8 și am observat rapid lipsa transmisiei. NewEgg declanșează în mod regulat vânzările Windows Home Server 2011, deși aproximativ 50 USD. Totuși, voi continua să aștept FreeNAS. Aceasta nu este o prioritate teribil de mare. S
speacock
- 26 iulie 2011
- Regatul Unit
- 5 septembrie 2011
ender21 a spus: Lucrurile merg bine acum pe microserver cu WHS2011. Nu este la fel de atrăgător ca WHS v1, dar funcționează pentru mine.
Sunt complet de acord, au supracomplicat masiv WHS2011 pentru uz casnic. Cred că asta se datorează faptului că se bazează pe Server 2008, care este mult mai complicat decât Server 2003.
Nu mă înțelege greșit, WHS2011 este un sistem de operare genial pentru acasă sau pentru întreprinderi mici și a oferit de departe cea mai bună performanță dintre tot ce am încercat. Doar că pentru mine FreeNAS a fost drăguț și simplu și a avut suport AFP încorporat, care tocmai l-a avansat. Dacă aș vrea streaming media sau partajarea imprimantei, cu siguranță aș opta pentru WHS.
Unul dintre lucrurile despre FreeNAS este că îl adoptă pe o rută mai comercială pentru IMM-uri decât pe ruta de acasă, așa că renunță la suportul pentru funcții pe care le văd drept cele pentru utilizatori acasă, cum ar fi bittorrent și servere media. Având în vedere că este bazat pe BSD și având în vedere că există o capacitate de plug-in-uri terță parte, sunt sigur că nu va dura mult până când aceste caracteristici vor fi adăugate din nou (au fost acolo în FreeNAS 0.7), dar pentru moment, dacă aveți nevoie aceste lucruri, atunci FreeNAS probabil nu este potrivit pentru tine. Ultima modificare: 5 septembrie 2011
DustinT
- 26 februarie 2011
- 5 septembrie 2011
WHS este un produs grozav. Într-adevăr, foarte grozav. Imi place. Voi spune că fiabilitatea nu este chiar la egalitate deoarece de-a lungul anilor l-am rulat, a trebuit să-l reconstruiesc de câteva ori și de mai multe ori am avut ceva pierderi de date din cauza corupției. Toate acestea au fost în 2003, desigur. Totuși, mi-a plăcut și încă cred că este un produs grozav. Pentru o afacere cu mai puțin de 10 computere, este aproape un sistem de rezervă ideal.
Freenas este în regulă dacă nu te deranjează să te încurci pe linia de comandă. Personal, nu folosesc CLI-ul suficient pentru a fi competent cu el, așa că este întotdeauna puțin frustrant. Dar, cu siguranță va duce treaba la bun sfârșit.
În acest moment îmi place Mini cu server Lion pe el. Cerințele de alimentare sunt extraordinare, ceea ce este important pentru un sistem care rulează 247365. Am luat modelul de bază și l-am actualizat la 8g ram și l-am conectat prin usb la o unitate externă pentru testare. Până acum funcționează rapid și stabil. Mi se pare că partajarea ecranului este mult mai bună decât sistemul RDP de la Microsoft, cu o funcționalitate mult mai bună atunci când mașina este pornită parțial. În plus, gestul Lion de a glisa către o altă aplicație pe ecran complet este grozav și face accesul de la distanță la serverul Lion fără îndoială.
Am instalat uTorrent și iFlicks (înlocuitorul meu pentru Handbrake) și am găsit combo-ul perfect. Sistemul a gestionat cu ușurință transcodarea ore în șir, cu un minim de zgomot și căldură. Desigur, probabil că ajută faptul că îl am într-un dulap chiar lângă biroul meu de acasă. Temperaturile de pe hard diskul intern sunt rezonabil de scăzute, dar totuși mai mari decât configurația mea personalizată la 33c. Nu este suficient de mare încât să mă aștept să scurteze semnificativ durata de viață a unității, dar tot aș dori să o văd mai mică.
Performanța de partajare a fișierelor este destul de bună. Am o rețea gigabit la care Mini este conectat direct. Cea mai mare utilizare pe care o am pentru sistem este transmiterea mai multor fluxuri HD și se descurcă atât de ușor. Nu m-am deranjat să fac benchmarking, deoarece chiar nu-mi pasă.
Una peste alta, un server Mini cu Lion se potrivește motto-ului Apple „Funcționează! si asta cautam. Având în vedere prețul, consumul de energie (sau, lipsa acestuia), performanța, dimensiunea, zgomotul și ușurința în utilizare, sunt mulțumit de biți.
Dorește cineva să cumpere hardware pentru a-ți construi propriul server de acasă? ȘI
edjrwinnt
- 8 martie 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 5 septembrie 2011
Folosesc acasă atât Leopard Server, cât și WHS 2011. Le folosesc pe ambele pentru funcții diferite. Leopard Server este mai mult serverul meu de aplicații (VPN, FTP, iCal, Time Machine, actualizare software pentru 3 clienți MAC și, eventual, e-mail și iChat) și WHS 2011 este mai mult serverul meu de fișiere/sincronizatorul cloud și caseta de streaming de muzică. Cred că ambele sunt platforme grozave de servere de acasă și am vrut să fiu familiarizat cu ambele. G
gellfling
- 26 noiembrie 2007
- 5 septembrie 2011
Hei, pentru a menține întreținerea și configurarea la un minut, încercați o casetă Synology nas, are iTunes streaming. Are chiar și capacitatea de a stoca imagini CCTV
Serverele au nevoie de întreținere etc., așa că de ce să nu o păstrați simplu C
cutterman
- 27 aprilie 2010
- 6 septembrie 2011
DustinT a spus: Per total, un server Mini cu Lion se potrivește motto-ului Apple „Funcționează! si asta cautam. Având în vedere prețul, consumul de energie (sau, lipsa acestuia), performanța, dimensiunea, zgomotul și ușurința în utilizare, sunt mulțumit de biți.
Deci nu aveți probleme cu clienții Windows care se conectează prin SMB la serverul dvs. Lion? Aceasta este o mare problemă pentru rețeaua mea de acasă. Nu există probleme de conectare la mașinile SL.
dim
Poster original- 14 februarie 2007
- SF, CA
- 7 septembrie 2011
Ok, am găsit o ofertă grozavă pe ebay! Este un atom construit acasă într-o carcasă de server mică și drăguță, cu suport hardware raid și 4 - 3.5 locuri și o unitate de pornire de 2.5. Așa că îmi vând netop-ul mic și merg la îndatoririle mele către noua cutie. Ceea ce am nevoie este stocarea centrală a fișierelor, descărcarea bittorrent, streaming iTunes sau stocarea centrală și pentru a-mi păstra videoclipurile pentru un TV WDlive.
Noua cutie are Windows Home Server 2011 instalat pe ea. Am doua nelamuriri:
1 este sprijinul Lion
2 Trebuie să mă încurc cu Antivirus pentru că este Windows și va fi mereu conectat la încărcare și descărcare pe un tracker privat?
Dacă WHS nu umple factura, mă gândeam să încerc freenas sau Amahi Home Server.
Vreun sfat??? S
speacock
- 26 iulie 2011
- Regatul Unit
- 7 septembrie 2011
dimme a spus: 1 este sprijinul Leului
2 Trebuie să mă încurc cu Antivirus pentru că este Windows și va fi mereu conectat la încărcare și descărcare pe un tracker privat?
Dacă WHS nu umple factura, mă gândeam să încerc freenas sau Amahi Home Server.
Vreun sfat???
1. Nu văd nicio problemă cu Lion, nu îl am eu însumi, dar din tot ce am citit ar trebui să fie mai compatibil cu Windows 2008 nu mai puțin (deși se pare că sunt mulți oameni care se plâng de aceasta)
2. Da. Nu este vorba despre Windows, ci că este conectat la Internet și rulează bittorrent. În această situație, aș recomanda să rulați un AV indiferent de platformă
3. FreeNAS 8 nu are un client bittorrent și interfața de plug-in care urmează să fie programată în 8.1 nu este încă acolo. Asta înseamnă că va trebui să utilizați FreeNAS 0.7 sau să vă puneți probleme cu instalarea și funcționarea unui client BSD bittorent. Nu pot să comentez despre Amahi, acum nu o fac.
dim
Poster original- 14 februarie 2007
- SF, CA
- 16 septembrie 2011
Rulez Windows Home Server 2011 de aproape o săptămână. Per total imi place foarte mult. Face tot ce a fost instalarea Ubuntu, dar cu ceva mai ușor de utilizat. Am uTorrent și toate serviciile WHS în funcțiune. Nu am instalat MS Launchpad pe mac-uri din cauza problemei cu Apples Launchpad, dar nu cred că am nevoie de această funcție.
Vitezele de transfer prin rețea sunt puțin mai bune decât le obțineam în Linux. Am o placă Zotac NM-10 DTX cu o unitate de pornire de 2,5 inchi și o unitate verde WD 2 și 1 TB. Sistemul funcționează între 32 și 40 de wați, ceea ce este perfect pentru un sistem 24/7.
Singura mea plângere este că ventilatoarele din carcasă sunt puțin zgomotoase, dar asta se poate rezolva pe linie. Mai am două locașuri de unitate goale, dar configurați o unitate externă ESATA ca rezervă. În acest fel, dacă întregul sistem se blochează, îmi pot încărca datele pe alt sistem sau le pot restaura înapoi pe server.
Încă cred că pentru o rețea în mare parte mac, serverul OS X poate fi mai bun, dar prețul hardware-ului chiar îl face să nu fie o opțiune pentru mine. De asemenea, rulând mini, extinderea este foarte limitată.
DustinT
- 26 februarie 2011
- 18 septembrie 2011
cutterman a spus: Deci nu ai probleme cu clienții Windows care se conectează prin SMB la serverul tău Lion? Aceasta este o mare problemă pentru rețeaua mea de acasă. Nu există probleme de conectare la mașinile SL.Scuze pentru intarzierea cu raspunsul meu, tocmai am vazut postarea ta. Am o rețea complet Apple în acest moment, așa că nu am avut probleme. Am un sistem WHS original care rulează în acest moment în timp ce transfer unele fișiere. Pentru a accesa serverul Lion, am introdus adresa IP a serverului și mi-a cerut un nume de utilizator și o parolă și asta este. Transferă fișiere de câteva ore fără probleme.
Am câțiva prieteni și familie care își aduc laptopurile când vin, dar nu partajez cu adevărat niciun fișier prin rețea pentru ei. Deci, nu pot spune. scuze! THE
stângaci
- 10 mai 2010
- 8 octombrie 2011
folosind un ip static ok
porturi de redirecționare către acel ip static
faceți clic pe „reparare” sub „acces web la distanță” pe WHS, dar eșuează de fiecare dată. Prev
- 1
- 2
- 3
Posturi Populare